최근에 발표된 유명한 Farm Bill 2020에서 인도 의회는 농업 부문의 개혁 도입을 목표로 하는 3개의 법안을 통과시켰습니다. 개혁의 중요성은 인구의 60% 이상이 농업에 종사하고 있다는 점을 감안해야 이해할 수 있습니다. 이 부문은 또한 국가 GDP의 약 18%에 기여합니다. 이 법안은 현재 양원 야당의 극심한 반대에 직면해 있다. 법안은 또한 COVID-19에도 불구하고 Punjab, Haryana 및 Madhya Pradesh와 같은 주에서 농민들의 시위를 격화시켰습니다.
월요일에는 시위로 인해 주 전역에 금지령이 내려졌습니다. 그러나 개혁은 긍정적인 변화나 개선이 이루어지고 있습니까? 그렇다면 이러한 시위가 발생한 이유는 무엇일까? 오늘날 우리는 이 법안이 전국적으로 반대되는 이유를 이해하기 위해 농부들에게 미칠 수 있는 영향을 이해하려고 노력하고 있습니다.
<노스크립트> 
목차
Farm Bill 2020에서 농업 부문의 개혁을 도입하기 위해 인도 의회에서 통과된 세 가지 법안은 다음과 같습니다.
이 법은 농부들이 판매할 수 있는 곳, 농산물을 저장할 수 있는 능력, 계약을 체결할 수 있는지 여부를 변경함으로써 시장에 더 가까이 다가갈 수 있도록 한다고 주장합니다.
농부들이 지금까지 다음과 같은 조건으로 제한되었다는 것은 놀라운 일입니다. 이러한 법률이 도입된 이유와 이러한 제한이 처음에 존재한 이유를 더 자세히 살펴보겠습니다.
이 법은 농민들이 '하나의 국가-하나의 시장' 개념에 따라 전국 어디에서나 판매할 수 있도록 허용합니다. ECA는 처음에 농부들이 정부가 승인한 mandi가 아닌 다른 곳에서 판매하는 것을 제한했습니다. 이러한 정부 승인 만디를 '농산물 시장 위원회'[APMC]라고 합니다. APMC는 농부들이 자신의 농산물을 상인이나 중개인에게 판매할 수 있는 국영 시장입니다. 그런 다음 이 중개인은 자신의 농산물을 전국의 소비자에게 판매합니다.
<노스크립트>
일부 주에서는 이전에 농부들이 이 만디족이 아닌 다른 곳에서 농산물을 판매하는 것을 범죄화했습니다. 법은 이전에 농부들이 이 만디족이 아닌 다른 곳에서 농산물을 판매하는 것을 범죄로 규정했습니다. 이러한 APMC는 처음에 대규모 소매업체로부터 농부를 보호하고 가격이 너무 높아지지 않도록 하기 위해 설정되었습니다.
APMC는 또한 농부들에게 가격에 관한 정보를 제공합니다. 이것은 MSP를 통해 수행됩니다. MSP(Minimum Support Price)는 농민이 팔 수 있는 최저 가격입니다. MSP는 정부에서 설정합니다. 이러한 가격 바닥은 농부들이 너무 낮은 가격을 받지 않도록 합니다. 그러나 불행하게도 농부들에게는 APMC의 가격이 MSP보다 높지만 중간 상인 카르텔에 의해 통제됩니다. 이러한 카르텔은 사전에 설정된 가격에 대해 합의합니다.
새 법안도 통과됨
(i) 주에서 APMC 법률의 운영을 시장으로 제한,
(ii) 민간 당사자가 농산물 거래를 위한 온라인 거래 플랫폼을 설정할 수 있도록 허용
(iii) 분쟁 해결 설정 구매자와 농부가 하위 행정관에 의해 운영되는 메커니즘입니다.
그러나 새 법안은 APMC를 없애지 않습니다. 농부들이 여전히 원하면 APMC에서 농산물을 판매하고 MSP 지원을 이용할 수 있습니다. 그러나 다른 곳에서 판매하고 더 높은 가격을 받을 수 있는 자유가 있지만 MSP가 없을 위험이 있습니다.
이 법의 단점은 문제의 사람이 협상력이 없는 농부라는 점입니다. 이 법안은 농민을 더욱 착취하는 민간 기업의 진입으로 이어질 것입니다.
만디에 익숙한 펀자브의 농부들이 카르나타카의 구매자에게 자신의 농산물을 판매할 것이라고 단순히 가정하는 것도 순진합니다. 인도는 여전히 거대한 연결 문제로 어려움을 겪고 있으며 운송 비용은 APMC에 지불되는 비용을 훨씬 초과할 수 있습니다. APMC는 이미 설립되어 대부분의 마을을 연결하는 도로를 갖추고 있어 농부들이 mandis에 쉽게 도달할 수 있다는 이점이 있습니다.
전국적으로 다른 견해가 있었지만 시위가 Punjab, Haryana, M.P. 이것은 농부들이 MSP에 의존하고 APMC를 기반으로 하는 강력한 시장 시스템을 가지고 있기 때문입니다. 사실 비하르, 케랄라, 마니푸르는 APMC 제도를 전혀 따르지 않는다. 인도에서는 주 정부가 농산물 시장과 박람회를 규제할 권한이 있습니다. 따라서 주마다 이에 대한 접근 방식이 다릅니다.
Haryana에서 재배되는 밀과 벼의 75% 이상이 정부에서 MSP 요금으로 구매하는 반면 이 수치는 펀자브에서 85%로 더 높습니다. 펀자브 정부는 APMC를 유지하기 위해 2.5%의 수수료와 별도로 6%의 만디세를 부과하여 연간 수익 Rs를 제공합니다. 3500만원. 농부들로부터 벌어들인 이러한 수입은 전기 등의 형태로 우아한 보조금으로 그들에게 다시 제공됩니다. 이것은 투표 역학에 매우 중요한 역할을 하고 따라서 이들 주에서 불안합니다.
<노스크립트>
이 법안은 농부들이 구매자와 계약을 체결할 수 있도록 보장합니다. 여기서 농사는 구매자와 생산자 간의 합의에 따라 수행됩니다. 이 법안을 통해 농민들이 얻을 수 있는 가장 큰 이점 중 하나는 농작물을 파종하기 전에도 가격이 보장된다는 것입니다.
MNC는 특정 유형의 농산물을 받기 위해 정기적으로 농부와 계약을 맺기 때문에 계약 농업의 범위는 엄청납니다. 예를 들어 Mcdonalds는 감자 튀김에 지정된 종류의 감자만 사용하고 그에 따라 재배합니다. 마찬가지로 다른 체인점도 특정 농산물이 필요하며 유기농 및 신선도를 확인하기 위해 상인보다 농부와 직접 접촉하는 것을 선호합니다.
<노스크립트> 
그러나 이것의 단점은 국내 농민의 86% 이상이 매우 적은 토지를 소유한 한계 농민이라는 사실에 있습니다. 거대 기업들이 나서서 불균형적인 계약을 통해 농민들을 착취할 가능성이 높다. 이러한 계약에는 농부를 노예로 만드는 위험이 포함됩니다.
3개 법안 중 통과된 법안은 모두 기한이 지난 ECA다. ECA는 2차 세계대전에 뿌리를 두고 있으며, 영국은 영국 내 공급을 이용하기 위해 법을 시행했습니다. 이 법안은 콩류, 유지종자, 양파 등과 같은 필수 상품의 저장을 제한하지만 현재 수정되었습니다. 수정된 ECA는 주와 센터의 권한을 축소합니다.
전국적으로 난리가 났던 이유 중 하나는 이러한 부분을 관장하는 국가가 주정부인 만큼 법이 위헌적으로 통과되었기 때문입니다. 정부는 법안의 허점을 메꾸기 위해 반대파를 포함하고 농민의 목소리도 고려했어야 했다.
이것은 해당 부문을 사유화하는 데 도움이 되는 접근 방식을 만들 뿐만 아니라 추가 착취를 방지합니다. 그러나 안타깝게도 법안이 제대로 전달되지 않아 집권, 야당, 농민 사이에 불신의 분위기가 조성되었습니다.