자기자본 LTCG 세금의 재도입은 포트폴리오를 정리할 수 있는 기회를 제공할 뿐만 아니라 중요한 사실을 인식합니다. 자기자본 수익은 향후 10년 정도 내에 점진적으로 감소할 수 있습니다. 아니요, 저는 세금이 우리의 수익을 갉아먹는 것에 대해 말하는 것이 아닙니다. 여기에는 두 가지 이유가 있습니다. 하나는 긍정적이고 다른 하나는 그다지 많지 않습니다. 이 포스트에서 긍정적인 이유를 살펴보도록 하겠습니다.

예, 자기자본 LTCG 세금(몇 년 동안 10%로 유지된다고 가정)은 다음 연구에서 볼 수 있듯이 수익을 최소 1% 감소시킵니다. 자기자본 LTCG 과세:세금을 얼마나 내야 하나요? 일러스트레이션 파트 1. 이제 자기자본에서 9%를 기대합니다(10% 대신). 아래에 설명된 바와 같이, 이것은 또한 고정 소득 수익률이 LTCG 세금 후 약 6-7%로 낮아진다는 것을 의미합니다. 이를 통해 세금을 없애고 역사를 살펴보겠습니다.

2002년 12월, Vijay L. Kelkar 박사가 위원장을 맡은 위원회의 직접세에 관한 태스크포스 보고서가 재무부 장관 고문으로 발표되었습니다. 다음은 인용문입니다.

그 결과 2004년 10월 1일부터 Equity LTCG가 2018년 2월 1일에 변경될 때까지 세금이 면제되었습니다(2018년 3월 31일부터 적용).

자기자본 비용은 얼마입니까? 주식 투자자가 투자를 위해 감수한 위험에 비례하여 추구하는 수익입니다. 주식 투자로 인한 수익이 (1) 무위험 채권 및 (2) 시장 자체보다 현저히 높지 않은 경우 해당 주식에 투자할 유인이 없습니다. 일반 시장도 마찬가지입니다.

이 조사에 따르면 인도의 자기자본 비용은 약 15%(2017년 중반)입니다. 이것은 꽤 높습니다. 따라서 정부의 자기자본 LTCG 재도입 결정이 부당하거나 시기상조라고 생각한다면 높은 자기자본비용 측면에서 공정하다고 볼 수 있다. 경제 조사 2017-2018에서 언급했듯이 정부는 자본이 고정 소득에서 자기 자본으로 이동하여 세수 손실을 감지했습니다.

대부분의 최초 주식 투자자가 변동성에 대한 이해가 0 미만이고 2017년만큼 2018년에 투자하지 않을 가능성이 높기 때문에 시기상조일 것입니다. 어쨌든, 그렇습니다.

2002년에 자본 비용은 이자율이 높았기 때문에 최소 15%*여야 했습니다. 비록 급격한 하락을 목격했지만 - 공적 기금(Public Provident Fund) 이자율의 진화를 참조하십시오. 가장 큰 차이점은 당시 소매 참여가 미미했다는 것입니다.

* 90년대는 정부가 파산에 가까운 상태에서 회복하고 IMF 지원을 받는 대가로 경제를 개방해야 하는 격동의 시기였으므로 훨씬 더 높아야 합니다.

자기자본 비용은 언제 내려갈까요? 그것은 많은 if에 달려 있습니다!

IF 인도의 장기 인플레이션은 4-5%입니다. 그러면 무위험 수익률은 그 수준에 가까워질 것입니다(즉, 고정 수입이 덜 보람 있을 것입니다). 그러면 빌리는 비용도 줄어들 것입니다. 자기자본 비용 또는 감수한 위험에 대한 예상 수익도 마찬가지입니다(위험은 변경되지 않습니다!)

불행히도 인도의 인플레이션은 까다로운 다단계 문제입니다. 통화가 안정적이고 유가가 안정적이고 몬순이 자주 실패하지 않고 재정 적자가 낮다면 인플레이션이 낮게 유지될 수 있는 공정한 기회가 있습니다. 내가 이 말을 하면 대부분의 사람들이 나를 비웃거나 비판할 것이지만, 나는 신경 쓰지 않기 때문에 할 것입니다. 재정 적자와 인플레이션을 억제하기 위해 모든 소득을 공개하고 세금을 적절하게 납부해야 합니다. 모든 것이 연결되어 있습니다.

인플레이션은 지난 몇 년 동안 낮았지만 은행 NPA는 대부업체의 안정성을 흔들었습니다. 은행은 낮은 금리로 대출할 만큼 건강하지 않습니다. 다시 한 번 기업이 높은 이자율로 차입하면 이해 관계자를 만족시키기 위해 그만큼 더 많은 수익을 창출해야 합니다.

전에도 말했지만 절세 기업 부채 펀드가 시급합니다. 소매 자금을 이러한 채권에 동원할 수 있다면 10년 정도에 걸쳐 자본 비용을 낮추는 데 도움이 될 수 있습니다.

현재와 ​​같이 상황이 장밋빛으로 보이지는 않지만 낮은 인플레이션과 낮은 자기자본비용을 위한 단계가 마련되었다고 생각합니다. 인플레이션이 낮으면 인플레이션을 이기기 위해 필요한 실질 수익률도 떨어지기 때문에 이것은 우리에게 어떤 식으로든 영향을 미치지 않습니다.

고정 소득(모두 세전)에 비해 자기자본 수익률이 2%만 더 높을 것으로 기대하는 것은 우리를 더 침착하게 해 줄 것입니다*. ​​시간이 지나면 은행 자본 확충 및 구조 조정이 완료되고 PSU 투자가 중단되면 곧 현실을 반영할 수 있습니다. 향후 10년은 합리적인 추측이어야 하며 누가 집권하든 상관없습니다.

* 더 많은 투자를 할 수 있는 사람. 나머지는 열망을 낮추어야 합니다.

고금리 고정수익의 시대는 이미 끝나가고 있습니다. . 소액 저축 계획 비율은 이제 시장과 연결됩니다. EPF는 이제 주식에 투자합니다. 고소득 신입 사원은 EPS 연금을 받지 않습니다. NPS는 이미 국내 최대 뮤추얼 펀드 AMC이며 기업 차원에서 성장하고 있습니다. 향후 몇 년 동안 자기자본 비용이 언제 감소하든지, 적어도 고소득 그룹의 경우 시장과 연결된 유일한 고정 수입이 의미가 있을 것입니다. 이것이 자기자본 비용을 낮추는 첫 번째 단계입니다.

불행히도 이전에 주식에 투자한 적이 없는 50세 이상의 사람들이 이 전환의 영향을 가장 많이 받습니다. 잠재력을 즐기기 위해 배우고, 익숙해지고, 형평성의 변동성을 겪을 시간이 없습니다. 높은 수익.

첫 번째 단락에서 언급한 두 번째 이유 역시 "시간"과 관련이 있습니다. 사람들은 Sensex가 미래에 50,000으로 확대되는 것에 대해 이야기합니다. 그럴 수 있지만 수익은 언제에 따라 달라집니다. 그럴 것이다. 그것은 거기에 도착하는 데 얼마나 걸릴 것입니다. 이에 대한 자세한 내용은 2부 - "달에 매달리기"가 항상 작동하지 않는 이유입니다.

시장 변동성이 주식 수익률을 낮추지만(자본 비용에 영향을 미침) 시장 변동성이 없으면 고정 수입을 능가하는 것이 불가능하다는 사실이 재미있고 어쩌면 아이러니합니다!