OECD에서 발표한 공통 보고 표준(CRS)은 보고 금융 기관(FI)이 특정 고객의 세금 식별 번호(TIN)를 획득하도록 요구합니다. 이로 인해 금융 기관은 여러 가지 실질적인 문제에 직면하게 됩니다. 주요 관심사는 획득한 TIN의 유효성과 TIN을 제공할 수 없다고 주장하는 클라이언트를 처리하는 방법입니다. 불행히도 규제 기관은 이 주제를 자세히 다루지 않습니다. 따라서 보고 FI는 정책을 개발하고 필요한 프로세스를 구현할 때 규제 요건뿐만 아니라 운영 및 전략적 측면도 고려해야 합니다.
일반적으로 CRS 보고 FI는 보고 대상 관할 구역에 거주하는 모든 계정 소유자 및 지배인의 TIN을 획득해야 합니다. 그러나 특정 관할 구역(예:독일 및 싱가포르)에서는 현지 CRS 구현에서 TIN 수집 범위를 확장했으며 모든 외국 고객의 자체 인증에 세금 거주지와 관계없이 TIN을 포함하도록 요구합니다. 싱가포르의 경우 이 의무는 국내 고객에게도 적용됩니다. 마찬가지로, 일부 FI는 보고 대상 관할 구역에 거주하는 고객만이 아닌 모든 고객으로부터 TIN을 획득하도록 선택할 수 있습니다.
TIN 획득 요건에 대한 제한된 예외는 CRS에 따라 제공됩니다. 첫째, 고객의 납세자 관할 구역이 거주자에게 TIN을 발급하지 않는 경우입니다. 둘째, 고객의 납세자 관할 지역의 국내법이 TIN 수집을 요구하지 않는 경우. CRS에 명시적으로 언급되지는 않았지만 클라이언트가 TIN을 제공할 수 없는 상황이 더 많습니다. 예를 들어, 대부분의 관할 구역에서는 일반적으로 TIN을 발급하지만 특정 거주자 그룹(예:미성년자)에게는 TIN을 발급하지 않을 수 있습니다. 또한 새 거주자는 TIN 제공 요청을 받았을 때 TIN을 아직 얻지 못했을 수 있습니다.
고객이 TIN을 제공할 수 없는 경우 보고 FI는 고객에게 이 사실을 합리적으로 설명하도록 요청하고 설명에 따라 나중에 TIN을 수집해야 합니다. CRS를 시행하기로 약속한 대부분의 관할 구역의 경우 OECD 포털은 일반적으로 TIN을 발행하는지 여부를 표시하며, 이는 보고 FI가 이러한 설명의 합리성을 확인하는 데 사용할 수 있습니다. 불행히도 OECD Portal의 지침은 특정 거주자 그룹에 TIN이 할당되지 않은 상황을 다루지 않습니다. 유사하게, TIN 수집이 모든 외국인 거주자로 확대된다면(예를 들어, 독일이나 싱가폴과 같이) OECD Portal은 비참가 관할권에 대한 정보가 부족하기 때문에 불충분합니다. 이러한 상황에서 보고 금융기관은 다른 출처를 사용할지 여부를 결정하고 필요한 조사를 수행해야 합니다. 또는 OECD Portal의 정보를 넘어서지 않고 고객의 주장을 신뢰하기로 결정할 수도 있습니다.
또 다른 흥미로운 질문은 TIN을 획득한 후 보고 FI가 이를 검증해야 하는지 여부와 방법입니다. OECD CRS FAQ는 보고 FI가 고객이 제공하는 "TIN의 형식 및 기타 사양을 확인"할 의무가 없음을 분명히 합니다. 그러나 보고금융기관은 취득한 모든 자체인증에 대해 "합리성 심사"를 수행해야 합니다. 보고 FI는 자체 인증이 올바르지 않거나 신뢰할 수 없음을 알고 있거나 알 만한 이유가 있는 경우 자체 인증에 의존할 수 없습니다. 틀림없이, 고객이 자신의 TIN이 예를 들어 "123456" 또는 "abcdef"라고 명시하는 경우 보고 FI는 자체 인증이 올바르지 않다는 것을 알 이유가 있을 것입니다. 따라서 기본 유효성 검사를 수행해야 합니다.
그럼에도 불구하고 보고 FI는 더 나아가 획득한 TIN의 형식을 확인하기를 원할 수 있습니다. 보고 대상자는 다음과 같이 TIN이 파일에 있는지 여부와 상관없이, 이는 전송된 데이터의 품질을 향상시키는 데 도움이 되며, 잘못된 TIN이 보고된 특정 고객에 관한 질문을 접수 관할 구역으로 반환할 때 이후의 관리 노력을 방지할 수 있습니다. 또한 TIN 유효성 검사 프로세스를 구현하면 향후 규제 요구 사항이 강화될 경우 부담스러운 개선 작업을 방지할 수 있습니다. 마지막으로, 파일에 있는 정보가 정확한지 확인하는 것은 일반적으로 데이터 보호법에 따른 일반적인 요구 사항이기도 합니다. 예를 들어, 스위스는 연방 데이터 보호법(Bundesgesetz über den Datenschutz)의 5조에 이를 규정하고 있습니다.
이러한 추가 노력을 적용하고 TIN 형식을 검증하기로 결정한 보고 FI의 경우 OECD 포털이 가장 먼저 고려되는 리소스일 것입니다. 그러나 정보를 사용할 수 있는 특정 관할 구역에서는 TIN 정보가 누락될 뿐만 아니라 품질이 다양하고 균일하게 구성되지 않습니다. 따라서 보고 FI는 운영 팀에서 또는 IT 시스템에 대한 입력으로 사용할 수 있도록 OECD 포털의 정보를 보다 포괄적인 형식으로 가져와야 할 수 있습니다.
또한 TIN에 대한 자세한 정보를 제공하는 관할 구역의 경우에도 유효성 검사가 추가 문제를 일으킬 수 있습니다. 예를 들어 관할 구역에서 다양한 식별 번호를 사용하고 고객이 CRS 목적상 TIN으로 간주되는 번호를 알지 못하는 경우 번거로운 후속 논의와 추가 지침이 필요할 수 있습니다.
일부 기본 "합리성 테스트"는 필수이지만 TIN 유효성 검사에 대한 포괄적인 요구 사항이나 솔루션은 없습니다. 따라서 검증은 현재 "최선의 노력"을 기반으로만 수행할 수 있으며 보고 FI는 CRS의 이 구성 요소를 처리하는 방법을 결정할 때 잠재적인 이점과 과제의 균형을 신중하게 조정해야 합니다.