2018년 예산에서는 주식 뮤추얼 펀드에 대한 장기 자본 이득세가 도입되었습니다. 변경 이전에는 주식 뮤추얼 펀드 판매에 대한 LTCG가 세금이 면제되었습니다. 이 변화는 흥미로운 과세 차익 거래를 가져왔습니다. 보험사에서 제공하는 ULIP(Unit Linked Insurance Plans)의 만기 수익에 대한 과세는 그대로 두고 ULIP의 만기 금액은 그대로 둡니다.

2018년 초 게시물(LTCG에 대한 세금 후, ULIP 이후 뮤추얼 펀드보다 나은가요?)에서 질적 논증을 통해 이 문제를 해결하려고 시도했지만 이와 관련하여 계속해서 투자자 문의를 받았습니다. 그래서 정량적 분석을 해보고 수치가 어떻게 나오는지 알아보기로 했습니다.

면책 조항/공개/가정

1. 나는 여전히 뮤추얼 펀드에 편향되어 있습니다. 따라서 내 생각에 맞게 사실을 왜곡하는 경향이 있을 수 있습니다. 이와 관련하여 이 분석을 볼 것을 제안합니다.
2. ULIP마다 비용 구조가 다릅니다. 따라서 각 구조를 주식형 펀드와 비교하는 것은 불가능합니다. 저는 저렴한 Type-I ULIP를 선택합니다.
3. ULIP 펀드 매니저와 뮤추얼 펀드 FM이 동등하게 유능하며 둘 다 총 수준에서 동일한 수익을 낼 것이라는 가정 하에 작업합니다. 비용 때문에 순수익이 달라집니다. 이제 ULIP와 뮤추얼 펀드 산업은 모두 적극적으로 관리되는 펀드가 지배합니다. 당신은 특정 ULIP 펀드나 뮤추얼 펀드 계획이 더 낫다고 주장할 수 있으며, 나는 그러한 펀드를 고려해야 합니다. 그렇게 하면 포인트를 놓치게 됩니다. ULIP 펀드와 MF 계획 모두 총 수준에서 Nifty 50 TRI의 성과를 복제할 것이라고 가정합니다.
4. 뮤추얼 펀드 계획에서 20년 ULIP(월 보험료 10,000루피)와 20년 SIP를 고려합니다.

비교를 위해 어떤 ULIP를 선택해야 하나요?

저가 ULIP를 선택합니다. . HDFC 클릭 2 투자 이 게시물에서. 온라인 플랜입니다. 프리미엄 할당 또는 관리 비용이 없습니다. 사망 비용 또는 FMC(자금 관리 비용)만 지불하면 됩니다. 사망 비용은 유닛 취소를 통해 회수됩니다. FMC는 NAV에 내장되어 있습니다.

HDFC Click 2 Invest는 Type-I ULIP입니다. . 유형 I ULIP에서 보험 계약자가 사망한 경우 지명인은 보장 총액 또는 펀드 가치 중 더 높은 금액을 받습니다. 따라서 펀드 가치가 증가함에 따라 Sum-at-risk(보험 계약 기간 동안 보험 계약자가 사망한 경우 보험사가 자신의 주머니에서 지불해야 하는 금액)는 계속 감소합니다.

유형 II ULIP도 있습니다. 이러한 ULIP에서 보험 계약자가 사망하는 경우 차명인은 보장 총액 + 기금 가치를 얻습니다. 이 경우 Sum-at-risk는 일정하게 유지됩니다.

사망 비용(생명 보장을 제공하기 위한 비용)은 Sum-at-risk에 부과되므로 순수익에 대한 사망 비용의 영향은 Type-II ULIP에서 더 높습니다.

비용이 중요합니다.

따라서 ULIP를 투자로 구매하려는 경우

1. 저비용 Type-I ULIP (프리미엄 할당 및 정책 관리 비용이 없는 것이 바람직함)
2. 가능한 경우 온라인으로 요금제를 구매 . 오프라인 ULIP 계획은 비용이 저렴할 가능성이 낮습니다.

이 게시물에서 이에 대해 썼습니다(최고의 ULIP를 선택하는 방법)

또한 이 게시물에서 온라인 및 오프라인 Type-I ULIP의 성능을 비교했습니다(다양한 요금이 ULIP 반품에 어떤 영향을 미치나요?).

HDFC Click 2 Invest가 유일한 저가 Type-I ULIP는 아닙니다. 다른 많은 사람들이 있습니다. 다른 플랜은 로열티 혜택 등의 기능을 제공할 수 있습니다. 저는 그러한 플랜을 비교하지 않을 것입니다. 제가 보기에 공짜는 없습니다.

ULIP 및 뮤추얼 펀드에서 비용이 계산되는 방식

뮤추얼 펀드를 사용하면 보이는 그대로 얻을 수 있습니다. 구매 NAV가 있고 판매 NAV가 있습니다. NAV가 10일 때 Rs 1000을 투자합니다. 100단위를 얻습니다. 판매 시점에 NAV는 15입니다. Rs 1500(100개 X 15개)를 받게 됩니다. 모든 비용(비용 비율)은 NAV에 포함됩니다.

ULIP는 다른 방식으로 작동합니다. 펀드 NAV는 총 수익을 반영합니다(FMC는 조정됨). 사망 비용은 유닛 취소를 통해 회수됩니다. 예를 들어, NAV가 10일 때 Rs 1000을 투자하면 100단위를 얻을 수 있습니다. 몇 년 후, NAV는 16으로 증가합니다. 그러나 펀드 가치는 Rs 1,600(Rs 100 X 16)이 아닙니다. 사망 비용을 회수하기 위해 유닛이 취소되어 유닛 수가 감소합니다. 90개만 남아 있을 수 있습니다. 따라서 펀드 가치는 Rs 1,440(90단위 X 16)이 됩니다.

뮤추얼 펀드와 FMC의 비용 비율은 모두 NAV에 내장되어 있습니다.

IRDA는 ULIP 펀드의 펀드 관리 수수료를 연 1.35%로 제한합니다. 이에 대해 GST가 적용됩니다. 보험 회사가 연 1.35% 미만으로 청구하는 ULIP는 아직 본 적이 없습니다. ULIP 주식 펀드에서. 보험사가 돈을 버는 곳입니다. 따라서 펀드 운용 수수료를 연 1.35%로 가정하겠습니다. ULIP 주식 펀드의 경우.

현재 ULIP에는 인덱스 펀드 옵션이 없습니다. IRDA가 이러한 맥락에서 생각하고 있다고 생각하십시오. 그러나 보험 회사가 이러한 자금 관리에 대해 얼마를 청구할 것인지는 알 수 없습니다.

주식 뮤추얼 펀드는 훨씬 더 높은 경쟁 압력에 직면해 있습니다. 저비용 온라인 ULIP에 대해 이야기하고 있기 때문에 뮤추얼 펀드 계획의 직접 계획을 고려할 수 있습니다. . 능동적으로 운용되는 주식형 펀드의 다이렉트 플랜 비용은 연간 약 0.5-1%입니다. 인덱스 펀드의 비용은 약 25-30bp(0.25%-0.3%)에 불과합니다.

제 생각에는 주식형 펀드가 훨씬 저렴한 비용 구조를 제공합니다.

ULIP 대 MF:반품 분석

이 분석에서는 펀드 관리 수수료(ULIP의 경우)와 비용 비율(뮤추얼 펀드의 경우)도 단위 취소를 통해 설명된다고 가정했습니다. 이것은 큰 가정이며 결함이 있습니다. 하지만 이 분석을 수행하는 더 간단한 방법이 생각나지 않았습니다.

ULIP와 MF 투자가 2000년에 시작되어 2020년에 투자가 완료된 것으로 가정합니다. 또 결함. 같이 놀자.

1. 투자자 가입 연령은 35세입니다.
2. 정책 기간:20년
3. 프리미엄 지불 기간:20년
4. 프리미엄 결제 빈도:월간(1 ^일 매월)
5. 월간 프리미엄:Rs 10,000
6. 프리미엄 지불은 2000년 9월 1일에 시작되어 2020년 8월 1일에 종료됩니다. 이 정책은 2020년 9월 1일에 만료되었습니다.

MF 투자자에게 이것은 단순히 20년 동안 월 10,000루피의 월간 SIP입니다. ULIP 펀드와 MF 계획 모두 Nifty 50 TRI의 성과를 총액 수준에서 복제할 것이라고 가정합니다.

두 경우 모두 총 투자액은 Rs 24 lacs(10,000 X 12 X 20)입니다.

ULIP의 다양한 진입 연령 및 뮤추얼 펀드 계획의 다양한 수준의 비용 비율에 대한 만기/종료 값을 복사합니다.

최종 가치의 차이는 비용 구조가 다르기 때문입니다. ULIP에는 사망률과 FMC가 있습니다. 반면에 뮤추얼 펀드 계획은 총 수익을 잠식하는 비용 비율을 가지고 있습니다.

위 표의 데이터를 보면 10%의 LTCG 세금에도 불구하고 MF가 ULIP보다 좋아 보입니다.

ULIP 비용 구조는 지난 10년 동안 상당히 개선되었습니다. 그러나 연 1.35% 펀드 관리 비용은 여전히 ​​높은 편에 있기 때문입니다. ULIP 펀드 운용 수수료가 떨어지면 제 생각이 바뀔 수도 있습니다. IRDA는 펀드 관리 비용의 상한선만 지정했음을 기억하십시오. 보험사가 상한선을 고수하기만 하면 됩니다.

참고 사항

1. 다른 모든 것은 동일(동일한 프리미엄, 동일한 펀드, 동일한 투자 날짜, 동일한 지불 빈도, 동일한 정책 기간), 젊은 투자자의 경우 ULIP 수익이 더 높을 것입니다. . 따라서 35세(진입연령)는 45세보다 수익률이 높고 30세보다 수익률이 낮습니다. 따라서 나이가 많으면 ULIP를 피하십시오.
2. 뮤추얼 펀드 수익은 투자자의 연령에 따라 달라지지 않습니다.
3. 포트폴리오 공개는 뮤추얼 펀드에서 훨씬 좋습니다. AMC는 매달 전체 포트폴리오를 공개해야 합니다. ULIP의 공개 빈도와 공개 품질이 확실하지 않습니다.
4. ULIP를 사용하면 세금 영향 없이 다양한 ULIP 펀드 간에 전환할 수 있습니다. 그러나 전환 요금이 있을 수 있습니다. 그건 그렇고, 이것은 면세 포트폴리오 재조정을 허용할 수 있습니다. 뮤추얼 펀드에는 그러한 혜택이 없습니다. 한 MF 계획을 종료하고 다른 MF 계획에 투자하려는 경우 세금 영향이 있습니다. 세금 손실 추수를 통해 납세 의무를 줄일 수 있음을 기억하십시오.
5. ULIP를 사용하면 실적이 저조한 기업에서 벗어날 수 없습니다. . 당신이 할 수 있는 일은 같은 보험사의 다른 ULIP 펀드로 옮기는 것뿐입니다. 또는 ULIP를 완전히 종료할 수 있습니다. 거기에도 제한이 있습니다. 5년 전에는 돈을 인출할 수 없습니다. 그리고 새로운 ULIP로 이사를 가면 다시 5년 수료 카운트다운이 시작됩니다. 뮤추얼 펀드에는 그러한 제한이 없습니다.
6. 나는 보험사가 투자자들이 공감할 수 있는 ULIP 상품 구조를 내놓을 수 있었다는 것을 인정해야 합니다. 예를 들어, 딸의 교육을 위해 매달 일정 금액을 투자할 수 있습니다. 귀하가 주변에 없으면 보험 회사가 귀하를 대신하여 금액을 투자할 것입니다. 또는 딸의 교육에 대한 투자는 당신이 주변에 있든 없든 그대로 남아 있습니다. 그것에 대해 부과된 추가 비용이나 결국 얻게 되는 수익은 잊어버리십시오. 제품에 관해서는 집착하기 쉽습니다. 우리 대부분에게 이것은 결코 작은 일이 아닙니다. 이제 뮤추얼 펀드는 이러한 상품 구조를 제공할 수 없습니다.
7. 정말 저렴한 ULIP를 선택했습니다. 고가의 ULIP 또는 Type-II ULIP를 선택하면 MF 결과가 훨씬 더 유리해 보일 것입니다.

그래도 ULIP(만기 면세 포함)와 뮤추얼 펀드(LTCG 10% 포함) 중에서 제 투표는 여전히 뮤추얼 펀드입니다. 솔직히 말하면 위에서 보여준 수치와는 거의 관련이 없지만 ULIP의 유연성 부족과 많은 관련이 있습니다.

하지만 그것은 모든 것을 최적화하려고 노력하는 나일 뿐입니다.

어떻게 생각하세요?