Union Square Ventures의 유명한 벤처 캐피털리스트인 Fred Wilson은 기업 벤처 캐피털이 "악마"라고 생각했다고 말한 적이 있습니다.
“[기업 투자]는 바보입니다. 기업은 기업을 사야 한다고 생각합니다. 기업에 투자하는 것은 의미가 없습니다. 당신이 통제할 수 없는 것에 소액 투자자가 되어 돈을 낭비하지 마십시오. 당신은 기업입니다! 자산을 원하십니까? 사세요.”라고 Wilson은 CB Insights Future of Fintech Conference에서 말했습니다.
본질적으로 윌슨은 CVC(기업 벤처 캐피털)가 대부분 쇼를 위한 것이라고 말했습니다. 그게 무슨 역할을 합니까? 상사 앞에서 똑똑해 보이나요?”
그러나 기업 벤처 캐피털은 폭발적으로 증가하고 있습니다. 활성 CVC 사업 단위는 2018년에 773개로 전년 대비 35% 증가했습니다. 기업 VC는 2018년에 외부 스타트업에 대한 모든 투자 거래의 23%에 관여했습니다.
Google, Intel 및 Salesforce와 같은 예상되는 기술 대기업이 가장 활발하고 가장 많은 투자를 받은 목록에서 1위에 오르는 동안 다른 산업도 이 파티에 합류하고 있습니다. 최근에 비기술 분야에 진출한 기업으로는 Pearson(교육), Shell(에너지), Airbus(항공우주), Novartis(제약), Mitsubishi(모빌리티)가 있습니다.
윌슨 맞나요? 아니면 좋은 거래를 위한 경쟁 심화에 불만을 품고 참패자가 되고 있습니까?
성장이 정체되거나 통제할 수 없는 외부 세력의 부정적인 영향을 보고 있는 산업의 경우 많은 기업이 혁신의 대안 수단으로 기업 벤처 캐피탈로 눈을 돌리고 있습니다. CVC 경험이 있는 소수의 Toptal 재무 전문가와 이야기를 나누며 CVC가 그저 연기에 불과한지 아니면 합법적인 성장 경로인지에 대한 내부 특종을 들었습니다.
기업 VC는 큰 아이디어에 작은 내기를 걸고(전체 프로젝트에 비해 1% 소유) 혁신적이고 기업가적인 재능에 접근할 수 있는 회사의 독립적인 부서입니다. 기업 VC는 모두 고성장의 다소 문샷 유형 프로젝트에 투자하는 경향이 있다는 점에서 기존 VC와 유사합니다. 그러나 CVC는 기존 VC보다 장기적으로 초점을 맞춘 것으로 간주됩니다.
그러나 CVC가 실제로 재정적 수익보다 전략적 승리와 혁신에 더 중점을 두고 있는지 여부는 논란의 여지가 있으며 아래 기업 VC를 올바르게 얻는 방법에서 이 문제에 대해 자세히 논의할 것입니다. .
하지만 왜 기업은 R&D가 아닌 이러한 VC 부문에 투자하거나 전면적인 인수를 통해 올인합니까?
회사는 대차 대조표에서 (일반적으로) CVC를 투자할 수 있기 때문에 P&L이 허용하는 것보다 더 많은 R&D 규모를 제공합니다. 동시에, 기업은 일반적으로 기업 세계에서 찾을 수 없는 창의적이고 야심찬 인재에 접근할 수 있습니다. 또한 회사는 전체 프로젝트를 소유하는 대신 다양한 moonshot 프로젝트에 약간의 내기를 걸 수 있습니다. 회사가 자체 연구 및 개발 비용으로 프로젝트를 전적으로 책임져야 하는 경우에 해야 하는 것과 같습니다.
아래 그래프는 아마도 지나치게 단순화된 것일 수 있으며 R&D와 CVC 간의 정확한 "약속 수준"에 대해 논의할 수 있지만 각 혁신 채널이 제공하는 비용 대비 효과에 대한 상대적인 아이디어를 제공합니다.
아래 차트는 인수 대 R&D 대 CVC를 지나치게 단순화한 것입니다. 인수 전략을 상당히 혁신적으로 만들 수 있고 약정 수준이 높지 않은 뉘앙스가 있습니다(예:소규모 첨단 기업의 연속 인수). 그러나 이러한 전략이 작동하는 가장 일반적인 방법을 분류하는 데 도움이 되도록 이 차트를 만들었습니다.
우리는 또한 단순히 "첫 번째 상호작용"을 보여주기 위해 차트에 주의를 기울였습니다. 즉, CVC가 부분 투자를 전면적인 인수로 전환할 경우 어떤 일이 일어날지 포착하지 못한다는 것을 의미합니다. 이 경우 전략이 우리 스펙트럼에 속하는 것은 다소 주관적이고 특이합니다.
인수 회사가 제공할 수 있는 프로젝트에 대한 최대 약속입니다. 회사를 인수하면 일반적으로 얻은 것이 마음에 들지 않으면 "후원"이 없습니다. 그러나 그 회사가 인수되면 실제로 인재를 고용하는 인수 고용이 아닌 한 미래의 수준은 핵심을 위한 혁신 회사는 상대적으로 낮습니다. 일반적으로 인수는 폭을 넓히거나 현재 제공되는 시장을 더 깊이 파고 들기 위해 수행됩니다. 그러나 일회성 이벤트입니다.
연구 및 개발과 함께 , 당신은 헌신에 약간의 유연성이 있습니다. 회사에서 중요하다고 생각하는 모든 프로젝트에 집중하는 R&D 전문가 팀이 있습니다. 사람들을 특정 프로젝트에서 끌어내고 다른 프로젝트에 올릴 수 있습니다. 그러나 현재 R&D 전문가가 전문가가 아닌 것을 탐구하고 싶을 때는 어떻습니까? Toptal Venture Capital의 전문가 Alex Graham은 회사의 기존 R&D 팀에서 즉시 사용 가능한 대규모 혁신이 일어나지 않을 가능성이 높은 강력한 이유를 다음과 같이 말했습니다. 그러나 혁신의 특정 스펙트럼 내에서 내부 R&D는 기업 문화를 알고 고객을 안다는 점에서 성공할 수 있습니다. Apple과 Netflix는 성공적이고 혁신적인 내부 R&D의 좋은 예입니다.
기업 벤처 캐피털 틀림없이 최고 수준의 혁신으로 최저 수준의 약속을 제공합니다. 회사 전체를 사거나 하나의 프로젝트에 전체 R&D 팀을 구성할 필요가 없다는 점에서 헌신 수준은 낮지만, CVC 자체의 실제 설정에 투자해야 하므로 0이 아닙니다. CVC 부문의 투자가 결국 완전한 인수로 이어질 수 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 초기 기업 벤처 캐피탈 투자를 통해 일정 수준의 재정적 접근, 비즈니스의 장단점에 대한 더 큰 이해(사전 관계 없이 냉담한 경우에 비해), 더 새로운 문제를 해결하기 위해 혁신할 가능성이 있는 젊은 회사에 접근할 수 있습니다.
CVC의 혁신 수준은 이전에 해결되지 않은 문제를 해결하는 젊고 민첩한 기업이 형성한 수많은 새로운 아이디어에 액세스할 수 있게 해주기 때문에 스펙트럼의 상위에 있습니다.
Toptal Venture Capital 전문가인 Khaled Amer는 Vodafone Ventures에서 분석가로 일하면서 이를 실제로 목격했습니다. “CVC는 혁신 영역에 대한 새로운 관점을 제공합니다. 통신회사로서 '어떻게 하면 IoT로 성장할 수 있을까?', '다양한 웹사이트와 앱을 통해 디지털 미디어 콘텐츠를 제공하여 데이터 소비를 늘릴 수 있는 방법은 무엇일까?'라는 생각으로 핵심 비즈니스에서 혁신이 필요했습니다.”
Amer는 혁신적인 성장 채널로 CVC를 탐색하는 Vodafone의 이유에 대해 자세히 설명했습니다. “Vodafone은 큰 통신 회사입니다. 우리는 높은 수익성으로 많은 일을 하고 있었지만 최근 몇 년 동안 성장이 눈에 띄게 성숙했습니다. 우리가 CVC를 선택한 이유는 핵심 비즈니스에서 혁신을 이루고 더 나은 매출 성장을 이루기 위한 것이었습니다.”
기업 VC는 모회사의 전략적 위치를 개선하는 데 중점을 둡니다(재정적 수익에 중점을 두는 경향이 있는 기존 VC와 반대). 부모는 젊고 민첩한 스타트업의 혁신적 혁신 능력을 따라잡을 수 없다는 것을 깨닫고 자체 VC를 사용하여 경쟁에서 앞서고 그 "기민함"의 일부를 얻습니다. Toptal의 재무 전문가이자 Pointful Education의 CEO인 Steven Southwick은 교육 분야에서 이러한 일이 어떻게 일어나는지 설명했습니다. 가장 유망한 것으로 보입니다."
영국 교육 대기업인 Pearson은 최근 Pearson Ventures에 5천만 달러를 기부했습니다. 새로운 비즈니스 모델을 찾고, 새로운 기술을 제품 및 서비스에 통합하고, 교육 기관, 정부 및 기업과 협력할 수 있는 새로운 방법을 찾는 것입니다."
CVC를 대차대조표와 대차대조표 외의 두 가지 유형으로 더 나눌 수 있다는 점도 주목할 가치가 있습니다. 대차대조표 외 CVC는 위 그래프에서 가장 오른쪽에 있는 반면, 대차대조표는 약간 왼쪽에 있습니다(그러나 여전히 R&D의 오른쪽에 있음). Toptal Venture Capital 전문가 Natasha Ketabchi는 다음과 같이 말합니다. CVC가 대차대조표에서 제외되면 회사는 벤처 포트폴리오에서 더 많은 자유를 얻을 수 있습니다.”
많은 기업 VC가 이를 잘못 이해하고 Wilson이 옳았다는 것을 증명합니다. 그러나 우리 전문가들이 만장일치로 성공적인 기업 벤처 자본의 핵심으로 동의한 세 가지 영역이 있습니다.
올바르게 수행되면 기업 VC는 기업이 경쟁에서 앞서 나갈 수 있는 짜릿한 방법이 될 수 있습니다. 잘못 수행되면 Wilson이 옳을 수 있습니다. CVC는 "악마 같은" 경향이 있을 수 있습니다. 또는 한 번에 하나의 물결 풀로 세계 지배를 목표로 하는 지나치게 열성적인 창립자일 수도 있습니다.