오늘의 이야기는 세 그룹의 독자에게 특히 흥미로울 것입니다.
(1) 주택소유자 협회인 HOA가 관리하는 콘도미니엄을 소유한 사람.
(2) HOA 관리자.
(3) HOA와 계약하여 콘도 소유자의 재산에 손해를 입히는 회사.
이 질문부터 시작하겠습니다. 협회에서 고용한 계약자가 콘도 내부의 재산에 피해를 입힌 경우 누가 책임을 져야 합니까?
"스테파니"의 질문이었습니다.
“우리 HOA는 해충 방제를 위해 “Get Outa Here, Bugs”와 계약했습니다. 치료 중에 기술자가 허가 없이 내 드롭인 GE 전기 레인지를 꺼내 스프레이를 뿌렸습니다. 떨어뜨리자 오븐 문의 바깥쪽 유리가 산산조각이 났습니다. 22년의 세월이 흘렀지만 외관과 기능은 새것처럼 보이지만 교체 부품이 없습니다.
“해충 방제 회사는 문을 열고 강화 유리를 설치하려고 했지만 GE는 이것이 화재 위험을 불러일으키고 있다고 말합니다. 고온에 대한 안전을 보장할 수 있는 방법이 없으므로 오븐을 교체하고 수리를 시도하지 않는 것이 좋습니다.
“GE에 Get Outa Here에 비슷한 새 오븐으로 교체해 달라고 요청했지만 '여기서 나가세요' 라고 말했습니다. 그리고 거절하고 300달러를 제안하며 '그것은 가치가 떨어졌다'고 주장했습니다.
“그들은 그것을 깨뜨렸다. 그들은 그것을 교체해야합니다. 나는 화재 위험이 필요하지 않고 공정하기를 원하지만 내가 볼 수 있는 유일한 해결책은 그들이 새 오븐을 설치하도록 하는 것뿐입니다. 내 HOA의 관리는 본질적으로 나에게 호수에 뛰어들라고 말했습니다. 무엇이 공정합니까?”
어떤 밤에 잠이 오지 않는다면 구글 "HOA의 계약자가 내 재산을 손상시켰다." 콘도 소유자의 재산을 파괴하는 무능한 고용에 대한 책임에서 벗어나려고 노력하는 HOA 경영진의 게시물을 찾을 수 있을 것입니다.
저는 HOA 관리의 법적 의무에 관한 미국 최고의 전문가 중 한 명인 캘리포니아 베이커스필드 출신의 변호사이자 저자인 John Linford의 의견을 물었습니다.
“제 생각에는 확실히 해충 구제 회사와 HOA가 Stephanie의 오븐을 손상시킨 책임이 있습니다. 드롭인 오븐은 제거 및 설치에 특별한 주의가 필요합니다. HOA가 해충 방제 기술자가 이러한 오븐 제거에 대해 교육을 받았다고 결정한 증거를 서면으로 작성하지 않은 한, 이는 Get Outa Here를 고용하는 데 태만했다는 추론을 불러일으킵니다.
"자동차와 달리 완전히 작동하는 오븐은 감가상각되지 않으며 새 오븐을 구입해야 합니다."
나는 이 칼럼의 친구인 샌디에이고의 Evan W. Walker 변호사가 이러한 사실을 분석했습니다. 그의 법률 업무는 개인 상해 및 재산 피해에 중점을 둡니다. 그는 다음을 지적하면서 Linford의 의견에 동의합니다.
“이 분야의 법은 주마다 다소 다르지만 콘도 소유자가 일종의 책임 면제에 서명하지 않는 한 Stephanie는 새 오븐을 구입해야 합니다. 나는 이러한 성격의 경우, 특히 오븐이 평가절하되었다는 주장에서 흔히 나타나는 상식의 부족에 놀랐습니다. 차가 아니므로 그러한 입장은 명백히 잘못된 것입니다.”라고 Walker는 강력하게 주장합니다.
HOA와 Get Outa Here가 보상을 거부하거나 문제를 보험사에 넘기고 그녀가 소액 청구 법원에 가서 승소하면 법원 서류가 보험사에서 모니터링되기 때문에 보험료가 인상될 수 있다는 생각이 들었습니다. 산업.
Walker는 "예, 운송업체가 손실 위험이 높다는 것을 인식하기 때문에 보험료가 인상될 수 있습니다."라고 대답했습니다.
그리고 마지막으로 Walker에게 "Get Outa Here가 당신의 고객이라면 그들에게 어떤 조언을 하시겠습니까?"라고 물었습니다.
"파괴한 것에 대한 대가를 치러라!"
내 독자와 Get Outa Here의 소유자인 "Alex"와 전화 회의를 했습니다.
친절하고 사과하면서도 그는 오븐을 22년 된 자동차에 비유할 것을 주장했다. "그건 날아가지 않을 거야." 내가 미국 전역의 해충 구제 회사에 전화를 걸어 배운 것을 이야기하며 대답했습니다. “누군가에게 모든 주인은 '우리가 고장 나면 수리하거나 새 오븐을 사줄 것입니다. 그게 공평합니다.'”
값싼 사람이든 그냥 완고한 사람이든 Alex는 온라인에서 자신의 회사에 대한 진실하고 부정적인 평가의 힘을 이해하지 못하는 것 같았습니다. "Alex, 당신의 직원이 이 악몽을 꾸었습니다. 그러니 좋은 사람이 그것을 고쳐주지 않겠습니까?" 내가 물었다.
"그래서 무엇을 추천하시겠습니까?"
“두 가지 선택이 있습니다. 두 사람이 타협을 하거나 법원에서 새 오븐을 구입하는 데 필요한 1,600달러가 넘는 비용을 지불해야 합니다. 전화를 끊고 두 분이 해결하도록 할게요.”
그리고 그들은 $1,600도 안 되지만 좋은 절충안은 모두가 약간 실망하는 곳입니다.
Walker에 따르면 소비자를 위한 교훈은 귀하의 권리를 알고 주장하는 것입니다. “회사가 귀하의 집에 들어와 귀하의 재산에 피해를 입혔다면 그 비용을 지불해야 합니다. 기간.”
HOA의 교훈은 거주자와 소유주를 더 잘 돌보는 것입니다. Walker는 "주인의 집에 침입하여 재산을 손상시키는 회사를 고용했다면 피해를 입은 재산에 대해 한 단계 더 나아가 비용을 지불하고 불편을 드려 죄송합니다."라고 말합니다. "모든 사람은 자신의 행동에 책임을 져야 합니다."