데이비드 멀바움: 사회 보장 제도는 절대 파산하지 않을 것이지만 – 그 이유를 설명하겠습니다 – 실제 자금 문제에 직면해 있으며 전염병은 상황을 돕지 못했습니다. Kiplinger의 은퇴 보고서 편집자 Catherine Siskos , 잠재적인 수정 사항과 혜택 및 세금에 대한 의미에 대해 이야기합니다. 또한 최신 버전의 지금 구매, 나중에 지불할 계획, 오래된 신발을 어떻게 처리하는지 살펴봅니다.
데이비드 멀바움: 돈의 가치에 오신 것을 환영합니다. . 저는 kiplinger.com의 수석 편집자인 David Muhlbaum과 수석 편집자인 Sandy Block입니다. 샌디, 잘 지내?
모래 블록: 잘하고 있어, 데이비드.
데이비드 멀바움: 당신과 나의 상사인 로버트 롱(Robert Long)이 얼마 전에 신용 카드와 직불 카드에 대한 쇼를 한 것을 압니다. 스맥다운, 당신이 불렀습니다. 그리고 그것은 부분적으로는 직불 카드에 대한 로버트의 집착이 직원들 사이에서 일종의 예, 알았어, 알았기 때문에 재미있었습니다. 그러나 어쨌든 늙어서 내 방식이 확고하게 자리 잡았습니다. 즉, 내 방식은 거의 모든 것에 보상 신용 카드를 사용한 다음 매월 지불하는 것입니다. 그리고 결과적으로, 나는 많은 쇼핑이 온라인으로 옮겨갔을 때 팬데믹 기간 동안 큰 관심을 기울이지 않았다는 느낌을 받았습니다. 지금 구매, 나중에 지불 옵션, 확인, Klarna 등의 옵션에 대해 이야기하고 있습니다. 샌디, 그거 써본 적 있어요?
모래 블록: 글쎄, 이제 나는 당신이 동네 백화점에서 물건을 정리할 때를 기억하기 때문에 정말 늙었습니다.
데이비드 멀바움: 아, 아직 남았군요.
모래 블록: 네, 아직 남아 있습니다. 그리고 이것은 일종의 현대판입니다. 그리고 나는 그들에 대해 항상 듣는 것 같기 때문에 잡지를 위해 그들에 대해 쓸 생각을 하며 냄새를 맡으며 주위를 맴돌았습니다. Kiplinger Letter의 동료 , 작가 Rodrigo Sermeño는 항목을 지금 구매하고 최근 편지에 대해 나중에 지불합니다. 그리고 대부분 작동 방식에 관한 것이므로 요약해 드리겠습니다.
모래 블록: 기본적으로 지금 구매, 나중에 지불하는 것이 바로 지금 구매하고 나중에 지불하는 것입니다. 이는 사람들이 돈을 벌기 전부터 해온 일이지만 여기에는 새롭고 새로운 것이 있습니다. 신용 카드는 신용 카드가 아닌 백화점, 제 기억에 이 판매자가 아닌 제3자 결제 처리업체에 의해 연장됩니다. 신용 카드에 넣거나 현금을 선불로 지불하지 않고도 온라인과 매장 모두에서 물건을 구입할 수 있기 때문에 매력의 큰 부분입니다. 기본적으로 0이자 4회 지불이 가능한 단기 대출입니다. 실제로 QuadPay라는 것이 있지만 신용에 따라 조건을 사용자 지정할 수도 있습니다.
데이비드 멀바움: 아, 4가지 간편결제. 괜찮아. 알겠어. 알겠어. 순간적인 만족감을 얻습니다. 그것은 의미가 있습니다. 그러나 그것은 또한 잠재적으로 위험하게 들립니다. 이것이 소비자에게 어떻게 작용하는지에 대한 질문에 너무 깊이 들어가기 전에 이자가 부과되지 않는 경우 이러한 회사는 어떻게 지불을 받나요?
모래 블록: 음, 우선 모든 거래가 0%인 것은 아니므로 참여하기 전에 작은 글씨를 읽어야 하는 이유입니다. 그러나 그들의 주요 수입은 판매자에게 수수료를 부과하는 것이며, 대부분 판매자가 즉시 지불을 받고 지불 회사가 위험을 감수하기 때문에 기꺼이 지불합니다. 때때로 사용자 요금이 있습니다. 내가 말했듯이 늦게 지불하면 이자가 생길 수도 있습니다. 이 분야에서 가장 큰 회사 중 하나인 Affirm은 특히 Walmart와 제휴하고 있지만 연체료를 부과하지 않는다고 합니다.
데이비드 멀바움: 오. 그래서 내가 가서 400달러를 사고 기분이 좋을 때 지불합니까? 내년? 절대?
모래 블록: 글쎄, 당신은 좋은 사람이기 때문에 그렇게하지 않을 것이고 또한 당신의 신용 등급을 망칠 수 있습니다. 정말 좋은 생각이 아닙니다.
데이비드 멀바움: 좋은 사람, 당신에게 매우 관대했습니다, 샌디. 이번 주에 칭찬으로 와주셔서 감사합니다. 괜찮아. 그러나 이것은 여전히 약간의 수수께끼처럼 보입니다. 신용이 좋은데 왜 신용카드 대신 신용카드를 사용합니까? 신용이 좋지 않은 경우에도 4번의 간편 결제가 가능합니까?
모래 블록: 글쎄, 당신은 조금 지나치게 단순화하고 있습니다. 이미 신용을 만족스럽게 사용하고 있거나 잔액을 유지하고 있거나 아예 없는 것이 더 낫다면 지금 구매하고 나중에 지불하는 것은 그다지 의미가 없습니다. 우선 보상이나 보증 연장과 같은 신용 카드로 얻을 수 있는 정말 좋은 특전과 보호 기능을 포기하는 것입니다. 그리고 나쁜 점 또는 아마도 우리가 말해야 할 점은 신용이 좋은 사람보다 지금 구매하고 나중에 지불하는 것이 현금으로 살 여유가 없는 물건을 사는 더 쉽고 잠재적으로 더 저렴한 방법입니다. 대출 금액이 적기 때문에 신용 카드보다 대출 자격이 될 가능성이 더 큽니다. 그리고 제 시간에 행동하고 지불하면 신용이 향상됩니다.
데이비드 멀바움: 응. 괜찮아. 그러나 여전히 머리 위로 들어갈 위험이 남아 있습니다. 내가 심술궂은 옛날 돈가방처럼 들린다는 건 알지만, 저축하는 게 무슨 문제야? 이것이 제가 생각할 수 있는 핵심적인 Kiplinger 원칙입니다.
모래 블록: 그리고 정말 좋은 지적입니다. 제 생각에 레이어웨이로 돌아가서 사용할 수 없을 수도 있기 때문에 이것을 하고 싶다는 생각이었습니다. 스웨터가 여전히 거기에 있도록 배치했습니다. 더 이상 사실이 아닌 것 같습니다.
데이비드 멀바움: 플레이스테이션.
모래 블록: 네 사실이에요. 그러나 네 번의 분할 납부 대신에 충분한 돈을 저축한 다음 전체 비용을 지불하면 된다는 주장이 매우 타당합니다. 그러나 지불 방식은 질문의 일부일 뿐입니다. 무엇을 구매하느냐도 중요합니다. 현금을 배치할 필요가 없기 때문에 더 많은 비용을 지불하고 싶습니까? 그리고 새 신발을 사십니까? 또는 비즈니스에 필요한 노트북? 필수품인가 사치품인가? 선불 결제이든 할부 결제이든 모두 적용됩니다.
데이비드 멀바움: 뭐. 신발. 웃기게도 당신이 그것을 언급했습니다. 신발로 돌아오겠습니다. 글쎄, 내가 신을 필요가 없는 것들은 지금 사고, 나중에 지불하지만, 나는 약간의 겨울용 바퀴와 타이어가 필요하고, 차에는 새 신발이 필요하고 그것은 4자리 구매이므로 아마도 그것을 테스트하기 위해 확인에 넣을 것입니다 프로세스.
데이비드 멀바움: 다음으로 사회 보장의 흐린 미래와 새 행정부와 의회가 이를 조명할 것인지 여부입니다.
데이비드 멀바움: 다시 오신 것을 환영합니다. 오늘은 Kiplinger의 은퇴 보고서 편집자인 Catherine Siskos와 이야기를 나눴습니다. . 우리는 꽤 영원한 주제인 사회 보장의 미래에 대해 다룰 것입니다. 이제 사람들이 사회 보장에 대해 관심을 기울이는 것은 일반적으로 현재 또는 곧 징수할 것인지 여부와 매우 밀접하게 관련되어 있습니다. 젊은 사람들에게 그것은 먼 일입니다. 그들은 심지어 그것을 썼을 수도 있습니다. 예, "좋아, 부머."
데이비드 멀바움: 퇴직금의 중요한 원천이 되면 매파처럼 바라보기 때문에 노인들 사이에서 화제가 되고 있다. 그러나 문제는 시스템에 대한 변경 사항이 이미 지불하고 있는 사람들보다 현재 지불하고 있는 젊은 사람들에게 훨씬 더 영향을 미칠 가능성이 있다는 것입니다. 캐서린, 환영합니다. 그리고 첫 번째 질문으로 사회 보장 제도가 무엇이며 어떻게 작동하는지에 대한 최고의 엘리베이터 피치 길이 버전을 알려주실 수 있습니까?
캐서린 시스코: 확신하는. 그리고 여기 있게 해주셔서 감사합니다. 사회 보장은 사회 보험 프로그램입니다. 일하는 동안 급여 세금으로 평생을 이 프로그램에 지불한 다음 퇴직할 때 그 대가로 안정적이고 안정적인 월간 소득원을 얻는다는 점에서 본질적으로 연금이나 연금과 약간 유사합니다. 평생 받을 수 있는 혜택입니다.
모래 블록: 이는 Franklin Delano Roosevelt가 1935년에 제안한 것과 크게 다르지 않습니다. 관련된 세율은 확실히 변경되었지만. 그리고 어느 정도 효과가 있었던 것 같아요. 많은 사람들이 은퇴 수입의 상당 부분을 연금에 의존합니다. 지금 사회 보장 제도의 문제는 무엇입니까, 캐서린?
캐서린 시스코: 확신하는. 문제는 기대 수명이 훨씬 더 길어지고 시스템에 돈을 지불하는 사람보다 더 적은 수의 사람들이 있다는 것입니다. 그 결과, 급여세에서 프로그램 자금을 조달하기 위해 급여를 늘리는 데 관심을 두었던 사회 보장국이 이제 2021년 올해부터 신탁 기금의 원금을 실제로 두드리기 시작했습니다. 그 결과, 계속 그렇게 하면 2034년까지 그 신탁 기금을 고갈시킬 것입니다. 그리고 팬데믹으로 인해 그 속도가 조금 빨라졌습니다.
데이비드 멀바움: 당신은 고갈되고 파산하지 말라고 말합니다. 사회 보장은 파산하지 않습니다. 그냥 사람들이 던지는 약칭이죠?
캐서린 시스코: 정확히. 부족할 것입니다. 소셜 시큐리티는 실제로 파산하지 않을 것입니다. 기억하십시오. 우리에게는 이를 충당하는 급여세가 있으므로 항상 실제로 어떤 종류의 돈을 징수하고 있습니다. 문제는 이러한 급여세가 현재 우리가 지불하고 있는 모든 혜택을 지불하기에 충분하지 않다는 것입니다.
모래 블록: 캐서린, 전염병에 대해 언급했다고 들었습니다. COVID-19는 이 문제에 어떤 영향을 미치나요?
캐서린 시스코: 실직, 근무 시간 감소, 임금 인상 둔화, 이 모든 것이 프로그램 자금을 지원하기 위해 징수되는 급여세 금액을 줄입니다. 우리가 어떻게 자극을 하느냐가 중요한 역할을 하지만 시스템에 들어가는 돈이 적습니다. 직접 지불, 구호 수표, 사회 보장 제도가 끝나면 삭감되지 않습니다.
데이비드 멀바움: 괜찮아. 문제는 이전보다 조금 더 심각하지만 사회 보장이 고갈되는 날짜는 여전히 10년 이상 남았습니다. 지금 고칠 가능성은 무엇입니까? 실제로 백업해 보겠습니다. 사회 보장 문제를 어떻게 해결합니까?
캐서린 시스코: 응. 사회 보장을 수정하는 것은 수학 문제입니다. 몇 가지 방법으로 해결할 수 있습니다. 혜택을 줄이거나 수익을 추가하거나 이 두 가지를 조합할 수 있습니다. 우리는 또한 지금 실제로 일어날 가능성이 있는 일을 볼 수도 있습니다. 먼저 퇴직금을 이미 받고 있거나 받기 시작하는 퇴직자에 대한 급여의 변동사항은 변경되지 않습니다. 혜택이 줄어들거나 잠재적으로 퇴직 연령이 높아질 수 있는 부담을 져야 하는 것은 실제로 미래 세대입니다.
데이비드 멀바움: 응. 가장 먼저 언급한 것은 인용 부호 없는 세 번째 레일인 절단 혜택이기 때문입니다.
캐서린 시스코: 전적으로. 전적으로. 이것은 정치인들이 정말로 다루기를 좋아하는 것이 아닙니다. 물론 퇴직자들은 적극적인 유권자이기 때문입니다. 그들은 확실히 선거에 출마하는 사람들이고 정치인들은 분노를 표출하고 싶어하지 않습니다. 특히 은퇴자들은 사회 보장 제도를 진정으로 믿고 의지하며 사회 보장 제도가 있는지 확인하기를 원하기 때문입니다.
데이비드 멀바움: 대신, 그것을 지불하는 사람들에 대한 세금을 인상하십시오. 과거에는 그렇게 하던가요?
캐서린 시스코: 정확히. 역사적으로 그들이하는 방법 중 하나는 급여 세율을 높이는 것입니다. 현재 직원은 6.2 %의 사회 보장 세금을 지불하고 고용주도 직원 급여의 6.2 %를 지불합니다. 총 12.4%입니다. 자영업자는 물론 고용인과 고용주 몫을 모두 지불합니다. 의회에는 총 세율을 24년에 걸쳐 매년 0.1포인트씩 점진적으로 인상하여 고용주와 직원이 결국 각각 7.4%, 총 14.8%를 지불하도록 하는 법안이 있습니다.
데이비드 멀바움: 많은 숫자입니다. 이제 당신은 24년이 넘었다고 말했습니다. 저는 의회에서 생각하는 부분 중 하나가 중요할 즈음에는 더 이상 의회에 있지 않을 수도 있다는 생각을 하고 있다고 생각합니다.
캐서린 시스코: 그 일부입니다. 그러나 물론 점진적인 증가이기도 합니다. 실제로 1년에 추가로 7.4%를 지불하는 것은 아닙니다. 24년 동안 점진적으로 증가하고 있습니다. 아마 그 기간에 걸쳐 퍼졌을 때 그다지 눈치채지 못하셨기를 바랍니다.
모래 블록: 캐서린은 부유하지 않으면 눈에 띄지 않을 수도 있기 때문에 상당한 지원을 받는 것처럼 보이는 또 다른 것은 급여세가 부과되는 급여 금액이 증가하고 있다는 것입니다. 어떻게 작동하는지 설명해 주시겠습니까?
캐서린 시스코: 예. 현재 사회 보장국은 매년 평균 임금 인상률을 기준으로 각 근로자의 임금에 과세되는 한도를 설정합니다. 2021년의 경우 그 한도는 $142,800입니다. 그리고 조 바이든 대통령 당선인은 그 상한선을 40만 달러로 올리는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 그렇게 하면 실제로 더 많은 돈을 벌게 되지만 장기적으로 사회 보장 자금을 충분히 조달할 필요는 없습니다. 일부 추산에 따르면 사회보장국의 수명을 5년만 연장할 수 있다고 합니다.
데이비드 멀바움: 그것만으로는 충분하지 않습니다. 다른 작업은 무엇입니까?
캐서린 시스코: 다른 문제는 우리가 언급했듯이 직원과 고용주 모두에 대한 급여세를 인상하는 것입니다. 그것은 실제로 2019년 라슨 의원이 제안한 법안이었습니다. 그는 민주당원입니다. 그리고 초당파적 지지를 받지는 않지만 민주당원들이 보고 있는 것입니다. 이는 실제로 75년 동안 사회 보장을 위한 자금이 될 것입니다.
모래 블록: 알겠습니다. 캐서린님, 제 생각에는 정년퇴직 연령을 높이는 방법이 테이블 위에 있다면 어떻게 하시겠습니까?
캐서린 시스코: 그것은 아마도 테이블에 없을 것입니다. 솔직히 말해서. 한 가지는 훨씬 더 논쟁의 여지가 있고 다른 한편으로는 정년퇴직 연령을 올릴 때 최소한 이 나라에서 사회 보장 시스템이 작동하는 방식으로 당신이 키운 그 세대의 혜택을 본질적으로 최소화하고 감소시키는 것입니다. 소셜 시큐리티 청구 시기에 관계없이 연령. 본질적으로 연령을 높이는 것은 혜택을 줄이는 것과 같습니다.
모래 블록: Catherine, 또 다른 문제는 지난 몇 년 동안 꽤 미미했던 생활비 조정을 변경하는 것입니다.
캐서린 시스코: 예. 사실, 지난 10년 동안 우리는 생활비 조정이 없는 3년을 보냈고 평균적으로 연간 1~2% 정도 운영될 것입니다. 물론 2021년에는 수표가 1.3% 증가합니다. 매년 사회 보장국은 생활비 조정을 계산합니다. 이는 CPI-W라고도 하는 도시 임금 소득자와 사무직 근로자에 대한 소비자 물가 지수를 기반으로 하는 혜택 확인을 위해 COLA라고 합니다. 그러나 일부 제안에서는 COLA를 연결된 CPI에 연결해야 한다고 요구하며, 이는 가격 상승에 따른 소비자 지출 패턴의 변화를 설명합니다. 예를 들어 쇠고기 가격이 오르면 소비자는 항상 필레미뇽 대신 햄버거를 사러 갈 수 있습니다. 일반적으로 연결 CPI는 CPI-W보다 시간이 지남에 따라 덜 오르고 사회 보장국은 연결 지수로 전환하면 연간 COLA가 평균 0.3% 포인트 줄어들고 프로그램 부족분은 75년 동안 19% 감소할 것으로 추정합니다.
캐서린 시스코: 그러나 또 다른 아이디어도 있습니다. 바이든 대통령 당선인은 또한 COLA를 다른 지수에 고정함으로써 상승을 고려하고 있습니다. 고령자 소비자물가지수인 CPI-E로 고령자가 더 많이 지출하는 경향이 있음을 강조한 지표이다. 이러한 비용에 더 많은 가중치를 부여합니다. 의료 및 주택과 같은 것들. 사회 보장국은 CPI-E로 전환하면 연간 COLA가 평균 0.2% 포인트 증가할 것으로 추정합니다. 그러나 물론 그렇게 하면 75년 동안 사회 보장의 부족액이 13% 증가합니다.
데이비드 멀바움: 반대 방향입니다. 그러면 사회 보장 문제가 더 악화될 것입니다.
캐서린 시스코: 정확히. 앞서 이야기한 더 높은 원천 징수액으로 이를 만회하려는 생각입니다. 요컨대, 더 많은 자금을 지원하는 더 관대한 사회 보장 제도이지만 바이든은 사회 보장을 두 가지 방식으로 확대하기를 원합니다. 그는 가장 도움이 필요한 사람들을 위해 혜택을 올릴 것입니다. 그는 저임금 근로자, 생존 배우자, 맞벌이 부부, 간병인, 공무원 및 사회 보장을 가장 오래 받고 있는 사람들을 찾고 있습니다. 그 근거는 무엇입니까? 이 노인들은 나중에 의료비와 장기 요양 비용이 더 많이 듭니다.
데이비드 멀바움: 괜찮은. 우리는 조지아의 상원 결선 투표 다음 날을 기록하고 있습니다. 두 민주당원의 승리 가능성이 있는 결과입니다. 이는 상원, 하원 및 대통령직에 대한 민주주의적 통제를 의미합니다. 캐서린이나 샌디, 무언가를 하려는 열의가 많을 것입니다. 사회 보장 제도가 그 일부가 될까요?
캐서린 시스코: 물론 그들이 할 수 있는 작은 일들이 있습니다. 민주당원은 여전히 매우 좁은 과반수를 차지하므로 큰 그림을 이야기할 수는 없지만 그들이 다룰 수 있는 것 중 하나는 1960년이나 1961년에 태어난 사람들을 위한 사회 보장 혜택을 다시 부풀리는 것입니다. 그들의 혜택은 다음과 같습니다. 2020년 경기 침체에서 공식 오류로 인해 의도치 않게 삭감되었습니다.
모래 블록: 오른쪽. 그리고 Catherine과 저는 둘 다 이것에 대해 썼습니다. 그것은 상당한 수의 사람들에게 영향을 미치며 사회 보장 연금은 35년 동안의 최고 소득을 기반으로 하고 60세가 되는 해까지의 평균 임금 증가에 연동되기 때문입니다. 이것은 마지막으로 60세가 된 사람들의 문제입니다 그들의 수입이 팬데믹의 영향을 받지 않았더라도 경기 침체로 평균 임금이 급격히 감소할 것으로 예상되어 지수가 하락할 것으로 예상되기 때문입니다. 그리고 제가 말했듯이, 이것은 약 300만 명의 사람들에게 영향을 미칠 수 있으며 이들에게 연간 약 2,500달러의 혜택을 줄 수 있습니다. 사람들이 사회 보장 제도에 얼마나 의존하고 있는지 생각할 때 그것은 작은 일이 아니며 순전히 당신이 태어난 해에 따라 달라지므로 많은 사람들이 매우 불공평하다고 생각할 것입니다.
캐서린 시스코: 정확히. 그리고 국회의원들도 그렇게 느낄 것이라고 생각합니다. 그리고 제가 전에 지적했듯이, 나이든 유권자들은 투표에 대해 더 양심적이며 정치인들은 그들의 의견을 듣습니다. 이것은 정치인들이 가만히 있을 수 없는 일입니다. 그들은 그것을 고치기 위해 뭔가를 시도할 것입니다.
데이비드 멀바움: 그리고 그것은 우리가 덜 매달린 과일로 묘사할 수 있습니다. 앞으로 몇 년 안에 그 이상으로 성장할 가능성이 얼마나 된다고 생각하십니까? 아니면 오늘 떠오른 몇 가지 문제를 해결하시겠습니까?
캐서린 시스코: 많은 것은 의회의 구성과 누가 통제하고 어느 정당이 숫자 면에서 어떤 이점을 가지고 있는지, 기본적으로 얼마나 많은 통제력을 가지고 있는지에 달려 있습니다. 이는 실제로 제안되는 솔루션과 통과되는 솔루션을 결정합니다.
데이비드 멀바움: 주어진 제안에 대한 투표 수로 귀결될 수 있습니다.
캐서린 시스코: 맞습니다.
데이비드 멀바움: 오늘 함께 해주셔서 감사합니다, 캐서린. 많이 배웠습니다.
모래 블록: 저도요.
데이비드 멀바움: 네, 함께해주셔서 감사합니다.
캐서린 시스코: 감사합니다.
데이비드 멀바움: In the pandemic, the running joke is that no one wears pants anymore because everything’s done from the waist up on Zoom. That’s not actually true of course, since plenty of people have to go out and a lot of the rest of us have family members who would rather have us fully clothed. But seriously, how about shoes? We were doing a little bit of cleanup the other day and I looked at all these dress shoes I own and I thought, wow, long time no see.
모래 블록: 알아요. I know my husband got me a pair of nice slippers for Christmas and I have not taken them off except to take the dog out and go running.
데이비드 멀바움: Right but you have nice slippers so that counts. 네.
모래 블록: Very nice.
데이비드 멀바움: And running shoes. 응. Those I’ve actually bought some new ones of because they wear out. But this got me thinking about what the pandemic might’ve done to the handcraft that I’ve always admired:cobbling.
모래 블록: Oh yeah.
데이비드 멀바움: 응. Fixing shoes. Cobbling was already in sort of a weird state of affairs. It was seen as a dying art with no new people coming into the business.
모래 블록: 오른쪽. Because shoes are cheap. A lot of people would just throw out their shoes and get new shoes.
데이비드 멀바움: 오른쪽. And there was this sort of holdout group, which I’m essentially part of, who would fix some or get some of their shoes fixed. But so there was already this tension and the field was already in flux. But man, I did a little looking around both for what happened to my old cobbler downtown and what happened to the industry in general and it’s not pretty.
모래 블록: Oh, I bet. I bet. That’s a shame.
데이비드 멀바움: 응. Because A, it’s a small retail business. B, to the extent that they were getting business, it was largely from people in urban areas wearing higher end shoes to the office and work boots. But both are not getting the...
모래 블록: The mileage.
데이비드 멀바움: Not getting the mileage that they did and therefore not getting the demand and a variety of problems. I went looking online for what the heck I could do, because that seemed like the very modern solution to this problem. And it turns out there’s a rather robust industry for fixing shoes online. For essentially getting your shoes cobbled online. And in this day and age they’re taking full advantage of the internet for uploading pictures, but also they’ll do a Zoom with you. You can show them the shoe and talk about what you want done. In my case for these desert boots that I’m thinking about – if I’m going to invest the money, I want it to be good. And so turns out, you can pick the color of the sole.
모래 블록: 와.
데이비드 멀바움: And that sort of thing and you can really, you can get into it. The consequence of that is, it ain’t cheap!
모래 블록: Well that was going to be my question. How much does this cost? Because obviously there’s going to be some shipping perhaps also, I don’t know. Is it worth it?
데이비드 멀바움: Well, that’s just the question. Is it worth it? For these desert boots, which are at least 25 years old and a little bit dry, but well, they’re desert boots. But anyway, so the quote I got from this outfit was whose name I can’t remember off the top of my head, but maybe I’ll put it in the link, was $119.
모래 블록: Oh my goodness.
데이비드 멀바움: Which was more than the shoes cost, but that was 25 years ago so that led me to do a little bit more sort of informal market research, if you will. And a new pair of these that looks similar and also have colorful soles is $137. But then you bring in all these other questions, when you start thinking about it. My younger daughter, to her credit, has been writing about the question of fast fashion for her school papers.
모래 블록: Which I’m very interested in, yes.
데이비드 멀바움: Yeah, stuff made cheap, turned around fast and you wear it and you chuck it and goodbye.
모래 블록: And it’s in a landfill, yeah.
데이비드 멀바움: With all the environmental and other consequences that come with that. She’s very gung-ho on the idea of me resoling them, but when it costs the same as a new pair....
모래 블록: 응. 응. And I think that’s why a lot of these businesses, some of these, although it sounds like the one you went to was doing pretty well, but a lot of these businesses were struggling even before the pandemic, because oftentimes it’s why there’s no TV repairman. You just chuck your TV and get a new one when the TV goes on the fritz. And I think the appeal maybe is something that’s so high end and maybe that’s where cobblers still make their money is it is worth getting it done. But I think in a lot of cases, the math just doesn’t work.
데이비드 멀바움: No, I think, maybe it’s going to be a question of in part, the snob appeal of someone who’s a shoe hound looking at my shoes and going, “Oh yes, yes, yes. He knows. He understands.”
모래 블록: Vintage.
데이비드 멀바움: Yeah, vintage. Vintage, exactly. Well, if I get really ambitious, maybe I will put both the old shoes, what they would look like, who would fix them and the new comparison up on some kind of vote platform. Can do a SurveyMonkey and I’ll post it in the show links.
모래 블록: That’s a good idea. Because, I’ll just say this last thought is, I am totally in your daughter’s camp and I’ve bought a lot of clothes from places like Threadup and the RealReal, which are consignment used clothes. And I’m real happy doing that, but I would not do that with shoes. I just would not be comfortable buying somebody else’s shoes. You don’t really have the solution for your boots of buying used shoes, which make you feel better about the waste.
데이비드 멀바움: Yeah, no, that’s a good point. Especially with, we’re getting into the details of shoe structure now, but with a leather shoe that essentially takes a set to your foot, there’s a functional thing. It’s not just “Eww, someone else’s shoe,” there’s the functional thing of:Will it fit? But I will tell you where that does not apply, is Crocs.
모래 블록: They fit everybody? Or are you saying you buy used Crocs?
데이비드 멀바움: I have bought used Crocs.
모래 블록: 세상에.
데이비드 멀바움: I have bought a smashing pair of yellow used Crocs at a Goodwill. I was with my daughter. A smashing pair of yellow used Crocs, which are really the peak dad shoe, but in the process, and I have not pulled the trigger yet, but in the process, I have become a little bit of an aficionado of vintage Crocs.
모래 블록: Oh my gosh. Had no idea there was such a thing.
데이비드 멀바움: You can spend three figures on this stuff. Really the point is how ugly they are. It’s kind of like the whole ugly sneaker thing, the worse, the uglier and the rarer they are, the more you can pay. I might dabble in this just to horrify the family.
모래 블록: We are going to have to see some pictures if you dare.
데이비드 멀바움: Yes, I will.
데이비드 멀바움: Your Money's Worth의 이번 에피소드에서는 그렇게 할 것입니다. . If you like what you heard, please sign up for more at Apple Podcasts or wherever you get your content. 당신이 할 때, 우리에게 평가와 리뷰를 제공하십시오. If you’re already subscribed, thanks. I hope you’ve added a rating or review as well. To see the links we’ve mentioned on our show, along with more great Kiplinger content on the topics we’ve discussed, go to kiplinger.com/podcast. The episodes, transcripts and links are all in there by date. And if you’re still here because you want to give us a piece of your mind, you can stay connected with us on Twitter, Facebook, Instagram or by emailing us directly at [email protected]. 들어주셔서 감사합니다.