독자는 LTCG 세금 이후에 균형 펀드 중 하나에 투자하는 것보다 더 나은 세금 조정 수익을 생성할 것으로 예상되는 대형주 + 채무 펀드 조합에 대한 투자가 무엇인지 알고 싶어 합니다. 우리가 알아냅니다.
다음은 쿼리입니다.
이 문제를 해결해 보겠습니다.
그렇다면 여기서 핵심 포인트와 가정은 무엇입니까?
그러나 이해하시겠지만 저희는 자기자본과 부채 모두에 선형 성장률을 사용하고 있습니다. 실제로, 우리는 그것이 작동하는 방식이 아니라는 것을 압니다. 주식은 변동성이 크며 수익도 마찬가지입니다. 기복이 있습니다.
따라서 실제 답을 얻기 위해 지난 10년(2008~2017)에 대한 실제 역년 수익률을 다음에 대해 사용합니다.
과거 데이터이지만 앞으로의 예상 수익 시나리오를 매핑하는 데 도움이 됩니다. 반환 데이터의 출처는 ValueResearch입니다.
작동 원리를 살펴보겠습니다.
첫 번째 작업에서는 균형 펀드 중 하나에 투자하면서 2개의 별도 부채 및 주식 포트폴리오를 생성합니다. 숫자는 다음과 같습니다.
<노스크립트> 
매년 초에는 100만원. 연간 100만 투자금을 65:35 비율로 나누어 대형주식펀드와 부채펀드에 투자한다.
자기자본 및 부채 펀드 가치와 %는 해당 연도 말에 계산됩니다.
표의 1년은 2008년에 해당하므로 자기자본 및 균형 펀드에 대한 마이너스 수익률입니다.
최종 값은 보라색 배경으로 표시됩니다. 세금을 계산하면 두 시나리오의 CAGR은 다음과 같습니다.
<노스크립트> 
세금은 전체 금액을 한 번에 인출한다고 가정하여 최종 값에 적용됩니다. 몇 년에 걸쳐 인출하고 매년 Rs 1 lakh 면제 혜택을 받는다면 세금이 더 낮아질 수 있습니다.
보시다시피 두 CAGR 사이에는 큰 차이가 있습니다. 개별 포트폴리오의 경우 13.5% 대 단일 균형 펀드의 경우 19.8%입니다.
이제 다른 시나리오를 살펴보고 리밸런싱을 통해 개별 포트폴리오의 수익을 개선할 수 있는지 질문에 답해 보겠습니다.
다른 모든 수치는 재조정 부분을 제외하고 위와 동일하게 유지됩니다. 이것이 밝혀진 방식입니다.
<노스크립트> 
"주식 투자"에 대한 파란색 배경의 숫자는 포트폴리오 재조정을 위해 연간 투자를 사용한 포인트입니다. 우리는 실제로 아무 것도 팔지 않고 증분 현금 흐름만 사용했습니다. 이러한 방식으로 우리는 중간 자본 이득세를 피할 수 있었습니다.
이 경우 CAGR은 어떻게 되나요?
<노스크립트> 
재조정으로 인한 차이는 CAGR의 0.8% 조정에 있습니다. 13.5%에서 지금은 14.3%로 이동했습니다. 그러나 여전히 단일 균형 펀드 투자의 수익보다 낮습니다.
독자의 질문에 대한 답은 뻔하다고 생각합니다. 결론은 간단하게 유지할 수 있다는 것입니다.
알겠습니다. 쿼리에 5년 기간이 언급된 것으로 알고 있습니다. 나는 5년 동안 그것을 했고 그 차이는 여전하다. 위에서 사용한 것과 동일한 데이터의 지난 5년을 취하면 CAGR은 개별 포트폴리오의 경우 16.1% / 17.2%이고 공격적인 균형 펀드의 경우 26.2%입니다.
<시간 />당신의 견해는 무엇입니까? 여기에서 작동하는 다른 가정은 무엇인가요? 무엇이 잘못될 수 있습니까? 의견에 공유하십시오.