지난 몇 년 동안 우리는 부채 뮤추얼 펀드가 정기 예금의 대체품으로 홍보되는 것을 보아 왔습니다. 저는 몇 가지 분명한 이점이 있으며 부채 뮤추얼 펀드가 은행 FD에 비해 더 나은 세금 효율적인 수익을 제공할 수 있다는 점을 부인하지 않습니다.
그러나 원금 반환이 원금 반환보다 더 중요합니다. 그리고 지난 몇 년간의 사건(최근 ILFS 디폴트, Ballarpur 디폴트, Amtek Auto 디폴트)은 부채 펀드가 은행 FD에는 없는 많은 위험을 가지고 있음을 증명합니다. 따라서 투자자는 투자하기 전에 부채 뮤추얼 펀드와 관련된 위험을 이해해야 합니다. 또한, 부채 뮤추얼 펀드는 여러 변형이 있습니다. 구조적으로 다른 변종은 다른 수준의 위험을 수반합니다. 따라서 자신에게 맞는 변형도 선택해야 합니다.
이번 포스트에서는 유동자금을 선택하는 방법에 대해 알아보겠습니다. 선발 과정으로 넘어가기 전에 유동자금에 대해 자세히 알아보겠습니다.
유동 펀드는 부채 뮤추얼 펀드의 변형입니다.
이 펀드는 최대 91일 만기의 채무 증권에 투자합니다. 따라서 이자율 위험이 거의 없습니다. 즉 이자율의 움직임은 유동 펀드의 NAV에 큰 영향을 미치지 않습니다. 따라서 유동 자금 투자는 변동성이 없습니다.
유동성 펀드는 일반적으로 신용도가 매우 높은 증권에 투자하지만 신용 위험은 여전히 존재합니다. 신용 평가 기관(CRISIL, ICRA 등)이 오류를 범하는 것은 매우 드문 일이 아니며 그 결과 높은 등급의 신용(IL&FS의 경우와 같이 최고 등급의 신용도)이 높은 신용도를 갖지 않습니다. 기본적으로 신용 평가 기관은 나쁜 회사에 좋은 신용 등급을 부여하는 실수를 범할 수 있습니다. 그건 그렇고, 책임은 평가 기관에서 멈추지 않습니다. 포트폴리오 보안 불이행 시 펀드 매니저는 책임을 분담해야 합니다.
이자율 및 신용 위험에 대한 자세한 내용은 이 게시물을 참조하세요.
대부분의 투자자는 유동 자금을 사용하여 단기 자금 또는 비상 자금을 선택합니다. 상환하면 다음 영업일에 돈을 받게 됩니다. 최대 Rs 50,000까지 상환하는 경우 은행 계좌에서 즉시 금액을 받을 수 있습니다.
유동성 자금은 저축 은행 계좌 잔고와 단기 정기 예금을 대체할 수 있습니다. 유동 자금의 수익은 보장되지 않으며 시장과 연계되어 있습니다.
유동성 펀드를 선택하는 방법을 살펴보겠습니다.
이것은 유동 펀드뿐만 아니라 모든 채무 뮤추얼 펀드에 해당됩니다.
부채 뮤추얼 펀드는 상승 폭이 제한적입니다. 결국 그들은 이자 소득과 자본 이득을 통해 번다. 그리고 초과 수익은 추가 위험(대부분 이자율 또는 신용 위험)을 감수해야만 올 수 있습니다.
유동성 자금의 경우. 더 높은 수익은 두 가지 방법으로 가능합니다.
두 펀드가 유사한 신용 위험과 이자율 위험을 감수하고 있다면 수익도 비슷해야 합니다. 이러한 경우 펀드 비용은 수익에 직접 영향을 미칩니다.
이것이 더 낮은 비용 비율의 펀드를 사용하는 것이 더 나은 이유입니다.
비용 비율을 확인하는 방법은 무엇입니까?
ValueResearch 웹사이트에서 확인할 수 있습니다.
더 큰 펀드는 더 다양화될 가능성이 높습니다. 그들은 더 많은 수의 증권에 투자하고 덜 집중적으로 노출될 수 있습니다.
위에서 언급한 바와 같이 유동 자금은 이자율 위험이 크지 않지만 신용 위험이 있습니다.
더 큰 펀드는 가질 가능성이 적습니다(예:단일 기업에 대한 10% 익스포저).
포트폴리오의 증권(기업) 중 하나가 부도가 난다면 어떤 펀드가 더 큰 영향을 미칠까요?
노출이 더 높은 것이 당연합니다.
노출이 8%인 펀드의 경우 NAV가 8%까지 하락할 수 있습니다(디폴트가 있는 경우). 반면에 2%의 익스포저가 있는 펀드는 2%만 하락합니다.
2% 하락이 좋다는 말은 아닙니다. 그냥 8% 하락보다 낫다.
저는 최소 10,000억 루피의 운용자산을 가진 유동 자금을 선호합니다. 유동 펀드 잔고가 매우 빠르게 감소할 수 있다는 점을 이해하지만(많은 기관 투자로 인해 정말 빨리 사라질 수 있음) 더 큰 규모의 자산이 좋은 출발점입니다.
이것은 앞의 요점에 이어집니다.
포트폴리오가 집중된 펀드는 피하는 것이 좋으며, 이는 소규모 펀드의 경우 더 가능성이 높습니다.
2개의 대형 유동 펀드와 2개의 소형 유동 펀드의 포트폴리오를 살펴보겠습니다.
분명히 더 집중된 포트폴리오를 가진 펀드는 더 큰 투자 중 하나가 곤경에 처할 경우 더 큰 영향을 미칠 것입니다.
먼저 , 더 큰 펀드 하우스는 관리해야 할 더 큰 명성을 가지고 있습니다. 그들은 약간의 손실로 투자자에게 출구를 제공할 수 있습니다.
예를 들어 Franklin AMC는 2016년에 한 계획에서 문제가 있는 투자를 매입했습니다. 그러한 움직임이 투자자 친화적인지 아닌지는 논란의 여지가 있습니다. 그러나 투자자들은 나쁜 투자에서 탈출구를 얻었습니다. 소규모 펀드 하우스는 그러한 것을 해낼 자금이 없을 수도 있습니다. 하지만 너무 많은 기업이 채무 불이행을 하면 대규모 펀드 하우스라도 도움이 되지 않습니다.
두 번째로 , 더 작은 펀드는 더 나은 수익을 보여주기 위해 더 큰 위험을 감수하는 경향이 있습니다(꼭 필요한 것은 아니지만). 자금을 유치하기 위해 필요합니다.
위에서 언급했듯이 더 나은 수익은 두 가지 방법으로 가능합니다.
그런데, 저는 더 작은 AMC에 반대할 것이 없습니다. 다만, 나는 부채 투자를 위해 더 작은 AMC를 선호하지 않습니다. 이러한 소규모 AMC가 일관된 성과를 보였다면 주식형 펀드의 경우 문제가 되지 않습니다.
또는 각 유동 자금의 포트폴리오를 보고 신용 위험을 평가할 수 있습니다. . 유동 펀드에 수백 개의 유가 증권이 있을 수 있으므로 실용적이지 않다고 말해야 합니다. 그러나 경우에 따라 포트폴리오 선택을 이해하는 것이 그리 어렵지 않을 수 있습니다.
예를 들어 Quantum Liquid Fund를 살펴보겠습니다. . Quantum AMC는 소규모 펀드 하우스입니다. . 그러나 이 펀드는 정부 증권 및 PSU의 상업 어음에만 투자합니다(따라서 신용 위험 없음). 안전한 유동성 펀드를 찾고 있다면 이 Quantum Liquid Fund가 아마도 가장 안전한 선택일 것입니다(작은 펀드 하우스임에도 불구하고).
반면은 이 펀드의 수익이 동일한 범주의 다른 펀드에 비해 낮다는 것입니다(시스템 전체의 기본값이 표시되지 않는 한). 왜요? 이는 펀드가 신용 위험을 부담하지 않기 때문입니다. 신용 위험이 없으면 수익 스프레드가 없습니다.
유동성 자금의 경우 상승 여력이 크지 않습니다. 모든 유동형 펀드의 1년 수익률(2018년 10월 27일 기준)을 비교해봤습니다.
부도를 경험한 3개의 펀드(Taurus, Principal Cash Management 및 Union)를 제외하면 최고 실적 기업(Baroda Pioneer)은 연 7.36%를 기록했습니다. 최악의 실적(Quantum Liquid)은 6.38% p.a. 그건 그렇고, 우리는 왜 Quantum이 더 낮은 수익을 냈는지 앞서 논의했습니다.
사실 5개 펀드(채무 불이행을 경험한 3개 펀드 포함)만이 지난 1년 동안 7.1% 미만의 수익을 올렸습니다. 7.1%에서 7.36% 사이에서는 지나치게 현명해지려는 시도가 거의 의미가 없습니다.
제 생각에 유동 자금은 무심코 지나칠 수 있는 곳이 아닙니다. 유동 자금은 현금을 대체합니다. 유동성 자금의 경우 별을 쏘는 것은 거의 의미가 없습니다.
더 큰 펀드 하우스에서 유동 자금 계획(큰 말뭉치 포함)을 선택하면 문제가 없을 것입니다. 더 깊이 파고 싶다면 낮은 비용 비율과 덜 집중된 포트폴리오를 선택하십시오. 글쎄요, 사고는 여전히 일어날 수 있지만 당신에게 유리한 확률이 있습니다.
자신에게 적합한 펀드를 선택하는 데 여전히 문제가 있는 경우 SEBI 등록 투자 자문가나 수수료만 받는 재무 설계사에게 전문적인 조언을 구하십시오.
CapitalMind:Taurus Liquid Fund 및 Ballarpur 디폴트에 관한 기사
Amtek Auto Default의 뮤추얼 펀드에서 배울 수 있는 교훈
MoneyLife:대규모 상환에 직면한 뮤추얼 펀드 제도에서 실행