Tesla의 주가가 급락한 후, 언론에서는 세계 최고 부자인 Elon Musk가 하루 만에 340억 달러(250억 파운드)를 "잃었다"고 보도했습니다. 이 수치는 아이슬란드, 자메이카, 모리셔스 같은 국가의 연간 GDP를 초과합니다. 그 부의 0.001%라도 얻거나 잃는 것은 대부분의 사람들에게 인생을 변화시킬 것입니다.
그러나 이 "손실"은 전적으로 명목상입니다. 주가 하락은 머스크의 기술적으로 가치가 낮다는 것을 의미합니다. 가격이 반등하면 그의 순자산도 반등합니다.
그러한 변동성은 포트폴리오에 의존하는 소규모 투자자들을 황폐화시킬 수 있지만, 이는 초부유층의 반복되는 특징입니다. Metaverse 전환 기간 동안 Meta CEO Mark Zuckerberg의 재산이 1,000억 달러 감소했거나 2008년 금융 위기 동안 Microsoft 창립자 Bill Gates가 겪었던 180억 달러 감소를 생각해 보십시오.
이러한 주가 변동은 억만장자의 서류상 순자산을 감소시킬 수 있지만 생활 방식에는 거의 영향을 미치지 않습니다. 그러나 그들이 중요한 곳은 자선 활동입니다. 여기서는 타이밍이 전부입니다. 기부 시점의 주가가 높을수록 세금 혜택도 커지고, 예치되는 평판 자본도 많아집니다.
이는 자선 인센티브가 어떻게 구성되어 있는지, 그리고 궁극적으로 누가 혜택을 받는지에 대한 더 깊은 질문을 제기합니다.
실제 전문가의 소식을 받은편지함으로 바로 받아보세요. 일일 뉴스레터에 가입하시면 정치, 비즈니스부터 예술, 과학에 이르기까지 The Conversation UK의 모든 최신 뉴스 및 연구 보도를 받아보실 수 있습니다.
자선 활동은 종종 관대함, 유산 또는 도덕적 책임과 연관되어 있지만 이는 전체 그림의 일부일 뿐입니다. 이것은 매우 부유한 사람들이 대규모 기부를 할 때 특히 그렇습니다.
대신, 자산 자문 관점에서 가장 전략적으로 가치 있는(아직 공개적으로 논의되지는 않은) 동기 중 하나는 세금 관리입니다. 그리고 많은 사람들이 자선 활동이 돈 기부를 의미한다고 생각하지만, 조세 제도는 그 대신 귀중한 자산, 특히 주식 기부를 장려하는 경우가 많습니다.
Bank of America의 실제 사례에서 볼 수 있듯이 미화 50,000달러를 가치 있는 주식으로 기부하면 같은 금액을 현금으로 기부할 때의 세금 혜택보다 거의 미화 10,000달러에 달하는 세금 혜택을 쉽게 얻을 수 있습니다.
왜 그럴까요? 우선, 기부 시점의 공정한 시장 가치에 해당하는 세금 공제 가능성이 있습니다. 세금 공제에는 기부 당시 자산의 가치가 중요하며 실제로 지불한 금액이나 향후 자산 가치가 급락할지 여부가 중요하지 않습니다.
게다가 다른 세금도 줄일 수 있는 기회가 있습니다. 여기에는 자본 이득 또는 상속세가 포함되며, 상속세는 세계 최대 재단 중 하나인 포드 재단의 설립과 상속세 관리 및 기업 통제 유지를 위한 수단으로 활용되는 사례에서 설명됩니다.
그러나 주식 및 기타 소중한 자산을 기부함으로써 얻을 수 있는 이점은 단지 금전적인 것만은 아닙니다. 세간의 이목을 끄는 기부자에게 자선 활동은 대중의 인식을 형성하고 시민의 미덕, 도덕적 리더십 및 사회적 책임에 대한 이미지를 투사하는 강력한 도구 역할도 합니다. 이를 통해 재정적 부와 같은 한 형태의 자본을 사회적 지위, 문화적 영향력 또는 상징적 정당성 등 다른 형태의 자본으로 전환할 수 있습니다.
변동성이 크고 가치가 높으며 종종 묶여 있는 자산을 잠금 해제하여 훨씬 더 지속적인 자산, 즉 자선 유산으로 전환할 수 있습니다. 기부 이후 주가가 급락하더라도 기부자는 이미 상당한 세금 혜택과 지속적인 자선 이미지를 확보한 셈이다.
세금 관리는 자선 활동, 특히 자선 재단과 관련하여 오랫동안 지속되어 온 관심사입니다. 그러나 이제 실제 "부의 창고"로서 면밀한 조사가 필요한 것은 실제로 기부자 조언 기금(DAF)입니다. 자선 활동을 위해 가장 빠르게 성장하는 수단 중 하나를 구성하는 DAF는 "계정 제공" 역할을 합니다. 이를 통해 기부자는 자선 기부금을 청구하고 즉시 세금 공제를 받을 수 있지만 실제로 사회에 즉각적인 자선 기부를 하지는 않습니다.
기부자는 기술적으로 이러한 자산의 소유권을 포기하지만 자원이 부여되는지 여부와 시기, 누구에게, 금액에 대한 자문 권한을 유지합니다. DAF는 특정 기간 내에 자금을 지출해야 하는 법적 요구 사항이 없습니다. 이는 세금 감면을 통한 사전 공공 보조금에도 불구하고 모든 자선 지출이 잠재적으로 무기한 연기될 수 있음을 의미합니다.
이러한 모든 문제는 자선 아키텍처가 개혁에 적합한지 여부에 대해 심각한 질문을 제기합니다. 기부자가 변동성 자산을 기부함으로써 상당한 세금 및 사회적 혜택을 받을 수 있다면, 그것이 대중에게 이익이 되는지 여부와 시기와 관계없이 사회와 자선 분야 모두 부족한 것처럼 보입니다.
첫째, 상당한 자원이 공공 자금에서 개인이 통제하는 채널로 전환되며, 종종 제한된 감독을 받습니다. 둘째, 자선 기부는 자선 활동이나 영향력과 분리됩니다. 셋째, 영향력이 강화됩니다. 공공 보조금 사용 방법에 대한 결정은 민주적 절차가 아닌 개인 선택을 통해 이루어집니다.
그러나 가장 부식적인 영향은 자선 활동 자체에 있을 수 있습니다. 재정적 인센티브와 개인적 혜택이 이타적인 것으로 재구성되고 제시됨에 따라 공익을 위한 자선 활동의 인식, 목적 및 잠재력이 침식되고 냉소주의로 대체될 위험이 있습니다.
이는 머스크의 340억 달러 "손실"을 다시 불러일으킵니다. 헤드라인에서는 이를 극적인 행운의 반전으로 묘사했지만 실제 이야기는 숫자가 아니라 그 이면의 시스템에 있습니다. 자산을 보유하고 있는 사람들에게 시장 변동성은 세금 계획, 이미지 구축, 전략적 기부 및 장기적인 영향력을 위한 도구를 제공합니다. 손실처럼 보이는 것이 실제로는 레버리지일 수도 있습니다.