우리 중 많은 사람들은 투자와 보험이 혼합되어서는 안 된다는 것을 알고 있습니다. 특히 전통적인 생명 보험 플랜의 경우 낮은 생명 보장과 낮은 수익을 얻게 됩니다.
당신이 젊고 그러한 실수를 저질렀다면, 당신은 여전히 그러한 실수를 만회할 시간이 있습니다. 그러나 은퇴하거나 은퇴가 임박한 경우 재정적 타격이 훨씬 더 클 것입니다. 다른 투자를 할 수 있는 능력이 낮은 것은 아닙니다. 노년은 수익률을 낮추는 데 중요한 역할을 합니다.
나이가 들면 투자 상품에 보험 요소가 있으면 수익이 크게 저하될 수 있습니다. 이것이 우리가 이 게시물에서 평가하려고 하는 것입니다.
먼저 퇴직 시 생명보험이 필요한지 알아보겠습니다.
귀하의 생명 보험 보장 + 기존 자산은 다음을 충족하기에 충분해야 합니다.
이것이 제가 생명 보험 요건에 도달하기 위해 의존하는 등식입니다.
은퇴할 때까지 앞서 언급한 모든 포인트에 대해 충분히 저축했어야 합니다. 그렇지 않다면, 당신은 당신의 일을 잘 하지 못한 것입니다.
은퇴하는 동안 생명 보험이 필요하다면 미친 소리처럼 들리겠지만 살아있는 것보다 죽는 것이 더 나을 것입니다(재정에 관한 한). 그런 위치에 있고 싶지 않겠습니까?
그러나 이 게시물에서 다른 측면을 다루고 싶습니다.
많은 사람들이 생명 보험을 투자로 구매합니다. 은퇴하는 동안. 이것은 잘못된 선택입니다. 보험 요소가 수익을 어떻게 손상시킬 수 있는지 논의하고 싶습니다.
ULIP의 경우 프리미엄/기존 부의 일부가 생명 보장을 제공하는 데 사용됩니다. 이러한 비용을 사망 비용이라고 합니다.
나이가 들수록 사망 가능성이 높아지기 때문에 사망률도 나이가 들수록 증가합니다. 그것은 또한 왜 정기 보험료가 연령에 따라 증가하는지 설명합니다. 따라서 ULIP를 구입한 경우 보험료의 증가하는 비율이 (나이가 들면서) 사망 비용을 충당하게 됩니다. 그리고 더 적은 투자로 이어집니다.
보험 회사는 정기적으로 펀드 코퍼스에서 일부 단위를 청산하여 사망 비용을 부과합니다. 사망률이 높을수록 교환해야 하는 단위 수가 늘어납니다(다른 모든 것은 동일).
60대, 70대 또는 80대 투자자의 경우 사망 비용으로 인해 자산이 심각하게 손상될 수 있습니다. 투자에 얼마 남지 않았습니다.
투자자들이 그러한 계획에서 마이너스 수익을 얻은 많은 예가 있습니다. 어떤 경우에는 5만 루피를 투자했는데 5년 만에 248루피가 되었습니다. 다른 한 노인은 6년 동안 Rs 3.2 lacs를 투자했지만 Rs 11,000만 돌려받았습니다. 이것은 잘못된 판매의 명백한 사례입니다. 판매 당시에는 적합성 분석이 수행되지 않았습니다. 그러한 예가 많이 있습니다.
읽기:은행 직원이 고령자에게서 도망치는 방법은 무엇입니까?
다행히 IRDA는 최소한 보험료를 돌려받을 수 있도록 하는 몇 가지 규정을 마련했습니다. 그러나 좋은 수익을 얻을 수 있다는 보장은 없습니다.
솔직히 말해서, 나는 전통적인 계획을 싫어하는만큼 ULIP를 싫어하지 않습니다. 그러나 우리는 보험이 무료로 제공되지 않는다는 것을 깨달아야 합니다. 비용은 나이가 들수록 증가합니다 .
보험이 필요하지 않으면 보험료를 낼 가치가 없습니다. 수익을 저해합니다.
그건 그렇고, 이것은 ULIP와 정기 보험 및 뮤추얼 펀드의 조합을 비교하는 것이 아닙니다. 생명보험이 필요 없다면 정기보험도 낭비다.
많은 문제가 있지만 은퇴할 때 보험에 가입하는 것으로 제한하겠습니다.
전통적인 계획에서 사망률과 투자 간의 분기점은 ULIP에서만큼 명확하지 않습니다. 단, 동일한 보장금액의 경우 나이가 들수록 보험료가 높아집니다.
예를 들어, 15년 동안 Rs 10 lacs의 Sum Assured에 대한 35세의 LIC New Jeevan Anand의 연간 보험료는 Rs 80,300입니다. 50세의 동일한 보장에 대한 보험료는 Rs 92,746입니다.
기존 플랜에서 보너스는 보장된 총액과 연결됩니다. 보장금액이 동일하기 때문에 15년 후에는 둘 다 동일한 만기 금액(동시에 구매한 경우)으로 종료됩니다.
50세의 사람이 같은 만기 금액에 대해 훨씬 더 많은 연간 보험료를 지불한 것을 볼 수 있습니다. 따라서 그의 수익은 더 낮아질 것입니다.
기존 계획 검토에 대한 내 게시물에서 30-35세 사용자의 잠재적 수익을 계산합니다. 이러한 수익률은 연 4~6%를 거의 초과하지 않습니다. 이러한 수익은 나이가 들 때만 감소하는 것을 볼 수 있습니다.
다행히도 이러한 계획 중 상당수는 노인이 이용할 수 없습니다. 그러나 전체 도메인을 조사하지는 않았습니다. 고령자들이 이용할 수 있는 전통적인 계획이 여전히 많이 있습니다. LIC 단일 프리미엄 인다우먼트 플랜이 그러한 예입니다.
이전에 여러 번 언급했듯이 저는 LIC를 반대할 것이 없습니다. 모든 개인 보험 계획도 기존 계획과 함께 나옵니다. 나는 LIC의 계획이 투자자들 사이에서 가장 인기가 있기 때문에 LIC의 예를 사용합니다.
생명 보험이 필요하지 않다면 정기 생명 보험도 낭비입니다.
그러나 정기 플랜의 좋은 점은 일정 시점에 보험료 지불을 중단할 수 있다는 것입니다. 어쨌든 아무 것도 돌려받지 못하기 때문에 항복할 때 패널티가 발생하지 않습니다.
우리 중 많은 사람들이 귀하의 은퇴에 잘 맞는 기간 계획을 구입합니다. 예를 들어, 30세의 사람이 40년 동안 생명 보장을 구입합니다. 인기 있는 기간 플랜의 경우 30년 보험료는 Rs 10,523이고 40년 보험료는 Rs 13,508입니다.
따라서 유연성을 갖기 위해 ~3K를 더 지불해야 합니다. 앞서 언급했듯이 필요하지 않으면 계획을 취소하십시오. 많은 사람들이 유연성을 위해 이 추가 비용을 지불해도 괜찮습니다. 충분히 공정합니다.
또 다른 좋은 점은 투자 각도가 없다는 것입니다. 따라서 구매자는 구매에 대해 큰 기대를 하지 않습니다. 목표를 위한 투자는 평소와 같이 진행됩니다.
우리 중 많은 사람들이 그러한 저조한 수익을 보험 대리인이나 은행 직원의 탓으로 돌립니다. 그러나 잘못된 판매는 보험 상품에만 국한되지 않습니다. 순수 투자 상품에서도 발생할 수 있습니다.
예를 들어, 최근 MoneyLife 기사에서는 87세를 설득한 자산 관리자에 대해 이야기했습니다. 파킨슨병을 앓고 있는 7년 고정 폐쇄형 뮤추얼 펀드에 12억 루피(자산의 75%)를 투자 .
믿을 수 있나요?
구매자는 조심하십시오.
중개인이 팔고 싶은 것을 팔도록 하십시오. 구매는 귀하의 선택입니다. 따라서 책임은 중개자에게만 있는 것이 아닙니다. 쓸모없는 제품을 구입하면 당신도 비난을 받아야 합니다.
간단한 투자 체크리스트가 큰 도움이 될 것입니다.
예를 들어, 은퇴한 경우 체크리스트의 일부 항목은 다음과 같을 수 있습니다.
이렇게 하면 생명 보험이 필요하지 않은 경우 유독성 보험 상품을 멀리하게 됩니다.
이 게시물에서 의도는 잘못된 판매의 사례를 강조하거나 보험과 투자를 혼합하는 것이 잘못된 선택이라는 것을 강조하려는 것이 아닙니다. 아이디어는 필요하지 않은 것에 대한 비용이 발생하지 않아야 한다는 것입니다.
생명보험이 필요한지 확인해야 합니다. 대답이 아니오인 경우 생명 보험을 지불하지 마십시오. 결국 공짜는 없습니다. 순수 투자 상품을 선택하세요.
계획을 잘 세우면 은퇴하는 동안 생명 보험이 필요하지 않습니다. 그리고 그렇다면 생명보험료를 그렇게 부담할 이유가 없습니다.
투자 문제에 대한 만능 솔루션은 없다는 점에 유의하십시오. 예를 들어, 보험 회사의 연금 계획은 일부 경우에 좋은 역할을 할 수 있습니다. 그러나 대부분의 경우 은퇴한 경우 생명 보험을 피하십시오.