데이비드 멀바움: 종종 주식 시장에는 '잠깐, 무엇을 ?” 일이 뜻대로 되지 않는 순간. 가장 최근의 사례는 GameStop이라는 상대적으로 잘 알려지지 않은 주식의 야생 거래였습니다. 선임 투자 편집자 Kyle Woodley는 무슨 일이 일어났고 그것이 우리 모두에게 무엇을 의미하는지 설명합니다. 또한 General Motors는 기본적으로 전기 자동차가 될 것이라고 말합니다. 그렇다면 다음 차는 전기차가 될까요? 그게 다입니다. 가만히 있어.
데이비드 멀바움: 돈의 가치에 오신 것을 환영합니다. . 저는 공동 진행자인 수석 편집자인 Sandy Block과 함께 수석 온라인 편집자 David Mulbown입니다. 샌디, 잘 지내?
모래 블록: 난 괜찮아. 그라운드호그는 자신의 그림자를 보았고 이는 6주 동안의 겨울이 더 있지만 2021년은 2020년보다 더 나을 것이라는 의미입니다.
데이비드 멀바움: 오, Punxsutawney Phil, 이름이 뭐죠? 그는 예측을 확장하고 있죠?
모래 블록: 응. 그 의식조차도 가상이 되었습니다. 그는 지금 Instagram에 있습니다.
데이비드 멀바움: Bill de Blasio가 그라운드호그를 떨어뜨렸던 때를 기억하십니까?
모래 블록: 무엇?
데이비드 멀바움: 네, 뉴욕 시장입니다. 그는 그라운드호그를 떨어뜨렸다. 이것은 2014년이었습니다. 그라운드호그는 죽었지만 바로 죽은 것은 아닙니다. 은폐가 있었습니다.
모래 블록: 정말 뉴욕처럼 들립니다. 슬프다. 그리고 재미있습니다.
데이비드 멀바움: 응. 저는 그라운드호그를 좋아합니다.
모래 블록: 음, 저도 보통 양파와 당근을 사용합니다. 제가 어디 출신인지 기억해 주십시오.
데이비드 멀바움: 네, 인스턴트팟에 넣으세요!
모래 블록: 그들은 약간 거칠다. 당신은 그들을 충분히 오래 요리해야합니다. 하지만 좋아. 여기 있는 자동차 기사이시므로 GM이 2035년까지 휘발유 및 경유 차량 판매를 단계적으로 중단하겠다고 발표한 것에 대해 어떻게 생각하는지 묻고 싶습니다.
데이비드 멀바움: 아, 자동차 사업에서 빠져서 그런 건가요? 내 말은, 그들의 시장 점유율이 수십 년 동안 감소하고 있다는 것입니다. 죄송합니다. 어두운 농담. 내 말은, 이 발표가 화제가 된 이유 중 하나는 General Motors가 미국 경제에서 많은 역사를 가지고 있고 현재 판매 또는 시가 총액을 훨씬 뛰어 넘는 중요성을 가지고 있기 때문입니다. 누구보다 전기 자동차를 더 많이 팔고 누구의 주식이 훨씬 더 가치가 있는지 아십니까? 이름은 T로 시작합니다.
모래 블록: 아, T는 필요 없어요. Tesla입니다. 그리고 전기차만 판매합니다.
데이비드 멀바움: 예 바로 그 거예요. 응. 솔직히 샌디, 나는 전기 자동차에 대해 이야기하거나 그것에 대해 쓰는 것을 그다지 좋아하지 않습니다. 스트레스를 받고 증오 메일을 불러옵니다. GM의 발표는 나를 냉소적으로 물들여라. 14년은 긴 시간입니다. 자동차 개발 주기에서도. 전기 자동차의 문제, 또는 아마도 전기 자동차에 대한 글의 문제일 수도 있습니다. 한편으로는 전기 자동차가 분명히 미래라는 것입니다. 탄소 발자국은 내연 기관 차량보다 훨씬 가볍습니다. 그들은 또한 놀란 고양이처럼 가속합니다. 그들은 재밌다. 문제는 그들이 지금이 아니라 미래라는 것입니다. 전기차는 여전히 신차 판매에서 차지하는 비중이 2%에 불과하다. 그리고 그 대부분은 엄청나게 비싼 Teslas입니다. 그렇다면 미래는 지금 언제가 될까요? 전기차는 언제, 그냥 자동차일까? 제가 예측하기가 매우 싫은 것 중 하나입니다.
모래 블록: EV를 싫어하시는 분들은 싫어하실 거에요. 이 부분에 대해 조금 민감하시지만 Kiplinger의 개인 금융에 대한 기사를 작성하셨습니다. , 전기에 대해 키플링거를 아주 많이 소개했습니다. 전기차로 돈을 절약하는 것입니다. 할 수 있다고 생각합니다. 그렇죠?
데이비드 멀바움: 네, 할 수 있습니다. 나는 사물의 정치를 넘어서기 위해 최선을 다했고 네, 전기 자동차로 돈을 절약 할 수 있습니다. 돈 절약을 좋아하지 않는 사람. 동의할 수 있습니까?
모래 블록: 모두가 돈을 저축하는 것을 좋아합니다, David.
데이비드 멀바움: 괜찮아. 감사합니다. 예, 전기 자동차로 돈을 절약할 수 있습니다. 주된 방법은 마일당 운영 비용이 더 낮기 때문입니다. 주로 휘발유로 운행하는 자동차보다 일정 거리에서 전기 자동차를 얻는 데 에너지가 덜 필요하지만 유지 관리 비용이 더 적기 때문입니다. 컨슈머리포트에는 이에 대한 확실한 수치가 있습니다. 문제는 이것입니다. 전기 자동차는 거친 휘발유 자동차보다 더 비쌉니다. 따라서 기본적으로 합리적인 시간에 마일당 절감액으로 더 높은 초기 비용을 회수할 수 있을 만큼 충분히 저렴한 제품을 찾아야 합니다. 여기에는 계산기와 스프레드시트가 필요하며 $2 가스로 쉽지 않습니다.
모래 블록: 알겠습니다. 하지만 이제 세금 모자를 쓰고 데이비드, 전기 자동차의 특정 모델을 구입하면 최대 7,500달러의 매우 관대한 연방 세금 공제가 있다는 것을 상기시켜 드립니다. /P>
데이비드 멀바움: 네 사실이에요. 7,500달러는 큰 돈이지만 세금 공제로 제공됩니다. 그래서 세금에서 빠져나가는데, 그게 정말 이상한 일의 일부입니다. 7,500달러를 할인하는 판매 계산서에는 한 줄도 없습니다. 나중에 세금보고 하면 나옵니다...
모래 블록: 받으러 가셔야 합니다.
데이비드 멀바움: 그것은 이상하게 만든다. 그 세금 공제를 이상하게 만드는 많은 것들이 있습니다. 비록 관대하더라도 하나는 제조업체와 연결되어 있다는 것입니다. 따라서 제조업체가 X개의 자동차를 판매하면 더 이상 사용할 수 없습니다. 그리고 이것은 제조업체와 GM과 Tesla가 실제로 이 일을 한 두 회사일 때 많은 전기 자동차를 판매할 때 더 이상 신용을 얻지 못하는 잘못된 상황이 있습니다. 크레딧을 받고 싶으세요? 팔지 않는 것을 사러 가야 합니다.
모래 블록: 맞아요, 마치 포르쉐처럼
데이비드 멀바움: 포르쉐처럼. 네.
모래 블록: 그래서 데이비드, 중고 전기 자동차를 리스 또는 구매하는 것이 좋은 아이디어인지에 대해 마이크에 대해 이야기할 때, 하지만 그렇게 하면 세금 공제를 받을 수 없습니다. 그렇다면 왜 그것이 좋은 생각일까요?
데이비드 멀바움: 글쎄, 알았어. 우선, 새로운 전기 자동차를 리스하는 것입니다. 내 말은, 리스 대 구매는 자동차 구매에서 영원한 논쟁 중 하나입니다. 제 생각에 전기는 거의 항상 임대하는 것이 더 합리적입니다. 그리고 당신은 개인이 임대하는 경우 세금 공제를받지 못한다는 것이 맞습니다. 그러나 제조업체 또는 본질적으로 자동차를 소유한 리스 업체가 무엇이든 간에 그렇습니다. 그러나 그들은 거의 항상 리스료의 할인이나 보조금으로 당신에게 그것을 전달합니다. 따라서 어떤 면에서 크레딧을 사용할 수 있는 경우 크레딧을 선불로 받고 개인 세금 상황과 관계없이 크레딧을 받을 수 있습니다. 임대를 하는 이유 중 하나는 세금 공제를 더 쉽게 이용할 수 있기 때문입니다. 다시 한 번 말씀드리지만 가능한 경우
데이비드 멀바움: 리스를 해야 하는 또 다른 이유는 전기 자동차 기술이 빠르게 변화하고 있고 "맙소사, 내가 이 배터리에 매우 많은 가치를 부여하는 자동차에 이 모든 돈을 선불로 투자할 것인가? 아니면 장기적으로 신뢰하지 않을 수 있습니까?" 글쎄요, 당신이 그것을 소유하지 않고 3 년 동안 임대하면 상관 없습니다. 그러나이 토론은 그러나 가득 차 있습니다. 그러나 당신은 3년 리스 기간 동안 더 비싼 전기 자동차의 비용 절감 효과를 반드시 실감할 수는 없다는 점을 염두에 두어야 합니다. 이 모든 것을 정리하려면 스프레드시트가 필요합니다.
모래 블록: 그리고 마지막으로 중고를 언급하셨습니다. 나는 사실 가능한 새 중고차 시장에 있습니다. 왜냐하면 우리가 얼마 전에 이야기한 것처럼 제 차가 갑자기 고장날 뻔 했기 때문입니다. 중고 EV를 사고 싶은 이유는 무엇입니까?
데이비드 멀바움: 중고 전기 제품은 크게 감가상각되었습니다. 이는 부분적으로 전기 자동차에서 기술이 빠르게 발전하고 최신 자동차가 더 많은 범위를 갖기 때문입니다. 그래서 다시, 우리는 당신이 일할 수 있는 것이 아니라면 차를 사지 말라는 질문을 여전히 가지고 있습니다. 보조 차량이 필요한 상황이라면—
모래 블록: 시내를 운전하세요.
데이비드 멀바움: 집이나 사무실에서 상당히 편리하고 저렴한 방식으로 재충전할 수 있는 도시 주변을 운전하기 위해 그렇게 멀리 갈 필요는 없습니다. 전기 자동차가 그것을 부술 수 있습니다. 중고 전기 자동차는 마일당 운영 비용으로 완전히 망가뜨릴 수 있습니다. 내 말은, 단지 페니입니다. 그리고 내가 말했듯이, 당신은 특정한 한계를 안고 살아야 합니다. 하지만 당신을 위해 일할 수 있다면 당신은 전기 자동차를 운전하는 데 아주 적은 비용을 지불할 수 있습니다. 사람들에게 추천하는 경향이 있습니다.
데이비드 멀바움: 당신의 돈의 가치: 게임스톱. 그게 다 뭐였지? Kyle Woodley, 선임 투자 편집자 또는 우리가 이해하는 데 도움이 될 것입니다.
데이비드 멀바움: 지난주 시장을 뒤흔든 GameStop 현상에 대해 이야기하기 위해 kiplinger.com의 선임 투자 편집자인 Kyle Woodley와 함께 다시 돌아왔습니다. 이 흥미로운 사실을 찾기 위해 자신이 트레이더가 될 필요는 없습니다. 많은 사람들이 실제로 시스템에 대한 신뢰를 흔들 수 있는 이벤트 중 하나를 무섭게 여겼습니다. 카일을 환영합니다.
카일 우들리: 여보세요. 안녕하세요.
데이비드 멀바움: Kyle이 알고 있듯이 저는 때때로 그의 콘텐츠를 편집합니다. 나는 이 드라마의 초반부를 놓쳤다. 지난주. 나는 말 그대로 사막에서 캠핑카를 타고 생활하고 있었습니다. 대체로 그리드에서 벗어났습니다. 사실, 우리가 마침내 기지국 범위에 도착했을 때 "아빠, 주식 시장에 무슨 일이 일어나고 있어요."라고 전화를 걸어온 것은 내 딸이었습니다. 그래서, 예, 나는 시장 관찰자들에게 광란의 시간으로 돌아 왔습니다. 내 말은, 마이클 루이스가 여기에 다음 책을 가지고 있다고 생각합니다. 헤지 펀드가 관련되어 있고 가족 팟캐스트에서 큰 소리로 말할 수 없는 이름을 가진 이 캐릭터들이 있습니다. 그것은 세대 드라마, 모든 종류의 것을 가지고 있습니다. 그리고 아직 진행 중입니다.
데이비드 멀바움: 그러나 동시에 Sandy와 저는 몇 가지 시장 위기가 왔다가 사라지는 것을 보았습니다. 그리고 Kyle에 대한 나의 도전 중 하나는 그가 매수 후 보유를 따르는 사람들에게 좋은 주식을 선택하라고 말하는 것이었습니다. 우리가 여기 Kiplinger에서 설교하는 버핏 스타일의 투자 지침은 그에게 왜 폭발이나 내파에 관심을 가져야 하는지 묻습니다. 또는 장부 가치가 수천만 달러에 달하는 이 작은 실패 가능성이 있는 비디오 게임 사업의 무엇이든. 그러나 우리가 그것에 도달하기 전에 Kyle, 세 문장으로 부탁드립니다. 아마도 다른 사람들이 사막에 있었거나 당신만큼 주의를 기울이지 않았다면 H-E 더블 하키 스틱이 여기서 무슨 일이 일어나고 있습니까?
카일 우들리: 이것은 지나치게 단순화된 것으로 강조하고 싶습니다. 지나치게 단순화된 짧은 버전입니다. Reddit이라는 소셜 앱의 커뮤니티에 속한 거래자 그룹이 주식을 더 높이 짜기 위한 움직임을 조직했습니다. 그들은 많은 월스트리트가 하락할 것이라고 베팅한 GME의 시세 표시기인 GameStop을 포함한 몇 가지 주식에 쌓였습니다. 그리고 그것은 초기 구매자에게 엄청난 이익을 가져다주는 구매 주기를 촉발했습니다. 그리고 그것은 또한 그 과정에서 많은 약세 트레이더들을 처벌했습니다. 그러나 이것은 또한 일부 시장 메커니즘을 엉망으로 만들고 일부 중개 회사는 일부 주식의 거래를 제한하는 수준까지 가야 했습니다.
모래 블록: 따라서 내기에 대해 말하자면, GameStop을 소유하지 않고 GameStop 또는 이러한 다른 소위 밈 주식을 본 적이 없을 수도 있는 청취자가 더 많다는 것은 아마도 안전한 내기일 것입니다. 적어도 직접적인 의미는 아닙니다. "나는 GME 주식 100주를 소유하고 있습니다." 뮤추얼 펀드는 대부분의 사람들에게 게임의 이름이지만 많은 사람들이 어쨌든 정말로 두려워하고 걱정합니다. GameStop에 대한 모든 소문 때문에 가족 구성원으로부터 그녀의 401(k) 계획에 있는 뮤추얼 펀드를 모두 팔아야 하는지 묻는 이메일을 문자 그대로 받았습니다.
카일 우들리: 대답하기 매우 쉬운 질문입니다. "아니요, 하지 마세요!"라고 말하는 것입니다. 하지만 우려를 이해합니다. 걱정하는 것과 걱정하는 것은 큰 차이가 있습니다. 대부분의 투자자가 관심을 가져야 합니까? 예. 그들은 걱정해야합니까? 아니요. 그러나 Sandy의 예와 같이 꽤 큰 그룹인 401(k)를 가진 사람들부터 시작하고 다양한 펀드와 큰 우량주를 주로 소유하는 다른 장기 장기 투자자와 함께 묶을 수 있습니다. .
데이비드 멀바움: 우리가 대부분의 사람들의 포트폴리오의 핵심으로 추천하는 종류의 투자입니다. 당신은 전에 그것을 들었습니다. 여기에서 다시 듣게 될 것입니다.
카일 우들리: 빙고. 뱅고. 분명히 GameStop이나 이러한 다른 Reddit 주식에 직접 투자하지 않았다면 포트폴리오에서 30%, 40%의 변동을 다루지 않았을 것입니다. 이 주식에서 실제로 큰 포지션을 소유한 펀드는 거의 없습니다. 한 커플이 그랬다. Wedbush ETFMG Video Game Tech ETF, 시세 GAMR이 있습니다. 그것은 GameStop에서 꽤 많이 보유하고 있는 더 작은 주제별 ETF이지만 401(k)와 그것을 보유하고 있는 대부분의 개인 투자자에서 모든 것을 찾을 수는 없을 것입니다. .
카일 우들리: 그러나 여전히 GameStop 드라마는 주식 투자자인 거의 모든 사람에게 어떤 식으로든 영향을 미쳤습니다. 1월 27일에는 이러한 밈 주식의 변동성이었다고 생각합니다. 특정 기관 투자자의 해당 주식에 대한 노출로 인해 많은 프로들이 위험을 줄일 수 있었습니다. 위험을 줄이는 것은 모든 주식을 매도하는 재미있는 방법입니다. 그리고 그것은 우리가 그날 본 무승부에 기여했을 것입니다. 다행스럽게도 이러한 종류의 나비 효과는 수명이 매우 짧은 것처럼 보이지만 실제로는 존재했습니다. 또한 Reddit 주식으로 유입되는 모든 돈이 허공에서 나온 것이 아님을 깨닫습니다. 그 중 일부는 다른 잠재적으로 더 큰 모멘텀 종목에서 가져왔을 가능성이 높으며, 이는 주가와 해당 종목이 속한 모든 지수에 부담을 줄 수 있습니다.
모래 블록: 그래서, 그 특정 날에 인터넷 헤드라인을 돌고 패닉에 빠져 401(k) 주식을 모두 팔았던 사람은 그 드라마 동안 주가가 더 낮았기 때문에 이 모든 영향을 받지 않았을 것입니다. 맞습니까? 다시 말해서 올해가 끝나고 큰 지수가 어떻게 되었는지 알 수 있을 때 GameStop이 이 수치에 어떤 영향을 미칠까요?
카일 우들리: 알 잖아? 나는 그렇게 생각하지 않는다. 흥미로운 점은 GameStop이 최고조에 달했을 때 실제로 S&P 500 구성 요소의 약 절반보다 컸지만 S&P 500이나 Dow 또는 NASDAQ에는 없었기 때문에 여기에 기여하지 않는다는 것입니다. 그리고 이 모든 열풍이 사그라들면서 변동성이나 그와 유사한 관점에서 장기적으로 주요 지수에 의미 있는 영향을 미치지 않는다고 생각합니다. 나는 GameStop이 소형 Russell 2000 지수에 포함되어 있으며 심지어 가장 큰 구성 요소가 되었다는 점을 지적해야 합니다. 어느 시점에서 그 지수를 얼마나 움직이게 될지는 두고 봐야 합니다. 그러나 압박이 계속해서 소진된다면 연말 마무리에 미치는 영향은 미미할 것입니다.
데이비드 멀바움: 괜찮아. 따라서 주식에 대한 궁극적인 영향이 크지 않다면 게임 드라마는 누구에게 영향을 미칠까요? 내 말은, 확실히 선수들이다. 이 이야기의 주인공에 대해 간단히 알려주세요.
카일 우들리: 한 가지 명심해야 할 점은 관련된 참여자 중 상당수가 상대적으로 주식 투자에 익숙하지 않다는 것입니다. 많은 경우에 그들은 모바일 투자를 한 단계 더 발전시킨 RobinHood 및 Public과 같은 최신 거래 플랫폼을 사용하고 있었습니다. 그래서 여기에는 세대적 요소가 있습니다. 2020년의 큰 폭락에 합류했든 최근 Reddit 러쉬에 흥분했는지에 상관없이 지난 한 해 동안 많은 신규 투자자가 합류했습니다. 그들은 모두 젊지는 않지만 많은 사람들이 젊습니다.
모래 블록: 알았어, 기다려. 그래서 전화를 사용하여 내가 원할 때마다 가입하고 마진으로 주식을 거래할 수 있습니까? 모든 적격 투자자 제한과 그런 종류의 사람들을 자신으로부터 구하기 위해 무슨 일이 일어났습니까?
카일 우들리: 글쎄, 충분한 사람들이 마진을 포함하여 중요한 지점까지 충분한 돈을 거래할 수 있습니다. 많이 좋아. 그것이 우리가 여기까지 온 방법입니다. 그러나 지난 몇 주를 과거의 짧은 압박과 구별하는 가장 큰 요소는 작년에 Hertz에 불과했던 Piggly Wiggly, Volkswagen이 소셜 미디어 구성 요소라고 생각합니다. 기본적으로 사람들은 Reddit을 사용하여 팀을 구성했습니다. 앞서 언급했듯이 관련된 커뮤니티를 Wall Street Bets 또는 WSB라고 했습니다. 꽤 다채로운 곳이에요.
데이비드 멀바움: 그들은 욕설을 사용하지 않습니까?
카일 우들리: 그들이하다. 하지만 내 말은, 당신이 가장 좋아하는 야구 선수들도 마찬가지입니다. 즉, 그들의 메시지 중 일부는 실제로 매우 조잡하고 맛도 없지만 4자리, 5자리 옵션 거래를 하거나 원하는 경우 내기를 합니다. 그리고 수천 명이 있었습니다. 이를 곱하면 뒤에 0이 많이 포함된 달러 숫자를 표시하기 시작합니다.
데이비드 멀바움: 응. 헤지 펀드, 똑똑한 돈, 남자에 대항하기에 충분한 0입니다.
카일 우들리: 아 예. 그 남자. 남자에게 붙입니다. 그 표정은 당신보다 나이가 많습니다. 그러나 네, 그것은 오늘 내러티브의 전부입니다. 그러나 빨리 백업하고 상황을 먼저 설명하고 GameStop 자체에 대해 이야기합시다. 그런데 GameStop은 비디오 게임을 판매하고 재판매하는 소매업체입니다. 일반적으로 스트립 몰에서 찾을 수 있습니다.
모래 블록: 괜찮아. 나는 비디오 게임을 하지 않고 책을 읽지만, 내가 알기로는 사람들이 지금 게임을 다운로드합니다. 내 말은, 이것이 마지막 블록버스터처럼 들린다.
카일 우들리: 당신이 말하는 이 책은 무엇입니까? 책이란 무엇입니까?
모래 블록: 이것도 다운로드할 수 있습니다.
카일 우들리: 그래서, 거기에 나와 있는 장기 테제 중 하나는 그들이 운명을 달리하고 아마도, 아닐 수도 있다는 것입니다. 그러나 그것은 월스트리트의 생각의 대부분이었습니다. 그래서 GameStop 주식을 공매도하는 대규모 헤지펀드가 많이 있었습니다. 즉, 그들은 다른 사람들로부터 주식을 빌린 다음 나중에 더 싸게 주식을 사고 그 사이에 이익을 내면서 빌린 주식으로 교체할 수 있다는 가정 하에 즉시 돌아서서 매도했습니다. 주식을 대출한 사람은 서비스에 대한 수수료를 받습니다. 그들은 이자를 징수합니다. 그리고 실제로 거래를 하는 사람은 이런 식으로 많은 돈을 벌 수 있습니다. 또는 셔츠를 잃을 수 있습니다. 또한, 그것은 많은 사람들을 혼란스럽게 하는 거래 과정인 공매도에 대한 매우 축소된 설명입니다. 그래서 우리가 kiplinger.com에 올린 Dan Burrows의 이야기를 사람들에게 소개하려고 합니다. 여기에서 실제로 일어난 일을 잘 분석한 것입니다. GameStop:WSB가 자체 게임에서 헤지 펀드를 이기는 방법입니다. 그리고 David, 당신은 거기에 링크를 던질 것입니다, 그렇죠?
데이비드 멀바움: 좋아요. Kyle이 방금 말한 것을 외울 필요는 없습니다. 쇼 노트와 대본에 링크가 있을 것입니다. 물론이지. 자, 다시 작은 사람과 큰 사람으로 돌아가십시오.
카일 우들리: 네. 실제로 빨리, 여기서 뭔가를 명확히 합시다. 작은 녀석들, 반드시 그렇게 작은 것은 아닙니다. 이 모든 것의 큰 내러티브 중 하나는 우리가 논의한 바와 같이 평범한 조 그룹이 나가서 그 남자에게 집착한다는 것입니다. 뒤지기 쉽습니다. 큰 돈은 월스트리트의 모든 이점을 제공합니다. 모든 사람들은 은행이 2008년과 2009년에 구제 금융을 받은 것을 싫어합니다. 그리고 그 혼란에 책임이 있는 사람들이 너무 많기 때문에 실제로 어떤 결과도 직면하지 않았습니다. 그것은 사람들의 공감을 불러일으킨다. 의심의 여지가 없지만 이것이 멜빈 캐피탈을 망칠 의도가 전혀 없는 불량 집단인 척 하지 말자. GameStop을 공매도하는 헤지펀드 중 하나였습니다. 이 모든 것을 조정하는 데 도움을 준 WallStreetBets의 "Roaring Kitty"라는 사람과 여기에서 삐 소리가 날 수 있는 또 다른 별칭은 재정 고문입니다. 이 사람들 중 일부는 실제로 정통한 거래자였으며 이 장대한 숏 스퀴즈를 촉발하여 상당한 돈을 벌 수 있다는 것을 알고 있었습니다. 별거 아니지만 스페이드를 스페이드라고 합시다.
데이비드 멀바움: 그 흥미 롭군요. 그래서, 제 말은, 그것은 아마도 다윗-골리앗 각도가 아닐 수도 있다는 것입니다. 승자와 패자가 누구인지에 대한 질문은 흥미 롭습니다. 그렇다면 누가 좋은 사람이고 누가 나쁜 사람입니까?
카일 우들리: 자, 좋습니다. 지난 2주 정도는 제가 가장 좋아하는 시장 취재 기간이자 가장 화나고 화나고 당혹스러운 기간이었습니다. 우리 자신을 덮는 것이 매력적이었습니다. 나는 또한 Dave Nadig, Eric Balchunas, Lily Francus와 같은 이 사가에 대한 다른 훌륭한 기사를 읽었습니다. 그들은 내가 트위터에 모든 것을 게시한 것 중 내가 본 것 중 최고의 일을 했습니다.
카일 우들리: 어려운 점은 일부 시장 역학, RobinHood에 대한 음모 이론, 심지어 이 이야기의 영웅과 악당이 누구인지에 대한 오해인지 여부와 같이 사람들이 흑백 용어로 모든 측면에서 큰 소리로 무게를 다는 것을 지켜보는 것이었습니다. 복잡하고 미묘한 차이가 있는 순간에 대한 뜨거운 해석이 너무 많습니다. 앞으로 수십 년 동안 많은 사람들을 위한 무대를 마련한 것입니다. 그리고 저는 최근에 게임에 합류한 새로운 거래자들에 대해 구체적으로 생각하고 있습니다. 아마도 이것이 그들의 첫 로데오였을 것이고, 그들 중 몇 명, 갓 지은 백만장자, 좋은 돈 이야기, 그리고 아마도 우리에게서 듣고 싶지 않을 것입니다. 그러니 사랑을 널리 알리고 싶다면 내 Venmo를 쏘겠습니다.
데이비드 멀바움: 응. 내 말은, 그 드라마와 그 핫 테이크의 이유 중 일부는 인터넷이 이것의 플레이어이고 우리가 정치적으로 가졌던 똑같은 종류의 시시한 토론이 여기 주식 거래에서도 벌어지고 있기 때문입니다. 그러나 그것은 단지 하나의 생각일 뿐이며 다른 하나는 내가 추측하는 새로운 백만장자들은 결과의 예외라는 것입니다. 나는 정말로 거기에서 사지 밖으로 나갈 것 같지 않습니다.
카일 우들리: 정확하게. 우리가 정말로 다루어야 할 새로운 트레이더의 두 하위 그룹은 문제가 없는 그룹입니다. 큰 이익을 얻을 수도 있지만 적은 돈으로 작은 이익을 얻을 수도 있지만 관심을 끌 만한 맛은 충분했습니다. 그런 다음, OK를 하지 않은 사람들이 있습니다. 전혀 그렇지 않습니다. 나는 이전 그룹에 대해 흥분했고, 그들은 투자에 대한 욕구를 부추겼습니다. 이제 그들은 더 많은 것을 배우고 싶어합니다. 내 친구 중 몇 명이 실제로 이 그룹에 속합니다. 그래서 저는 지난 몇 주 동안 그들의 질문에 답했습니다. And not things like, “Hey, will GameStop go to the moon?” But “How do I know if a company is actually a good value? and “What is a diversified portfolio?” and “How do you even make it diversified?”
카일 우들리: If you’re in this group, if you’re suddenly hungry to invest and you just want to learn as much as possible, welcome to the club. Seriously, like I’m excited that you’re excited! Learn as much as you can. Kiplinger, whether it’s the mag, the website, our income product, whatever, we can help there. Brokerage education centers, another great place where you can log some serious hours and get some serious knowledge. Doubling your money in a day is not common, all right? This is all really weird. But you can grow your wealth in the stock market over time. So just stick with it, like we’ll help. Let’s go ahead and do this.
카일 우들리: The latter group, the ones that didn’t do OK, they were abandoned at sea and this is where the whole WallStreetBets story just goes sour. So you have a bunch of people who saw all their buddies, or even just random people on the internet, getting rich. And not only was the WallStreetBets crowd screaming for these new traders to buy and shoot GameStop to the moon. And for that matter, a big rallying cry of this whole movement was to hodl or H-O-D-L, that’s an acronym. They’re saying "hold on for dear life." But some extraordinarily high-profile venture capitalists, CEOs, other big financial names, they were egging these guys on too
카일 우들리: So the new investors, they finally caved and they threw some money at GameStop or AMC Entertainment or whatever. And they did so at the peak. And then they saw a third of their money, half of their money, whatever disappeared, very literally overnight. Those venture capitalists and CEOs, by the way, suddenly real quiet about GameStop. And while WallStreetBets got all this credit for making millionaires, where’s the finger pointing over the nasty side effect of what was, legal though it might’ve been, stock manipulation? Meanwhile, these people that got fleeced, these are people that might never come back. Think about the Depression or the Great Recession when people said, “Screw banks, I’m putting the cash under the mattress.” These are people that might never look at the stock market the same way; might never engage with it again. That could hobble them financially down the road.
모래 블록: Well, that’s mighty generous of you, Kyle, I imagine there were more than a few people, people who have "diamond hands" in their S&P 500 index funds, and they’re listening to this tale and they think, “Well, them's the risks you take, cowboy. Like, this is speculation, not investing. If you’re going to play the game, you might lose. Suck it up!”
카일 우들리: So caveat emptor and all that, right? But that’s knowledge that comes with education or experience. And a lot of these people didn’t have either. I know what they were doing was far more speculation than investing. I get that. But like, I still can’t help feeling bad for them. They got swept up into a frenzy by a lot of people who claimed to know what they were doing. The best thing I can say to those people is eventually, give it another try, but do it “the right way.” That doesn’t mean never taking a moonshot. That doesn’t mean just buying a single index fund and doing nothing else for the next five decades or whatever. But learn . And again, this is what we write about:how to build a diversified portfolio and know that you can actually set aside a little of that portfolio where you can take a couple of exciting bets with money that you can afford to lose.
데이비드 멀바움: 응. I think, Kyle, that’s a very important balancing point. I mean, on one hand, we do have, and we do advocate and we do discuss a diversified portfolio that has, depending on your age and all the other variables that go into that, the appropriate conservative balance. But part of diversification involves having a chunk that is either more aggressive or even borders on the speculative because frankly, for a lot of people, that’s where the fun is. That’s where you put aside an amount of money that you can afford to lose and hey, maybe you will double it. It has to be within proportion.
데이비드 멀바움: And of course, very glad that you mentioned all the wonderful, fine Kiplinger products that we have that provide guidance for that. But I also appreciate that sometimes, we can come off sounding a bit like killjoys. Playing the market is a legitimate thing to do for people who can compartmentalize the amount of money that they can do that with, and, you know, go forth and prosper!
카일 우들리: 오른쪽? And that’s something that’s going to change over time, too. Your ability to make, or whatever, your ability and willingness to take moonshots is going to look a lot different at 25 than it does at 35, than it does at 45, as various financial needs start popping up as you need to start saving towards things, and as you start to value security over gigantic gains. So that’s something that’s different for every person, but the thing that sort of weaves it all together is that staying engaged, it helps. I mean, it really is a psychological bonus. An index fund is great. It really is the best piece of advice to just get into an index fund and ride it forever. But it’s too boring for a lot of people. It doesn’t engage them.
카일 우들리: And I would rather a person become engaged by also holding a couple of exciting stocks that they like, have the index thing as a base, but just have a couple of stocks that they can follow. It keeps them checking in on their IRA or their brokerage account or whatever. And maybe you lose a half percentage point more in a year than you would have, but like, you at least got invested to an extent that you might not have before because you weren’t interested, because it was boring. Ultimately, you end up the winner because you decided to get in the game in the first place. So yeah, index funds? All well and good, but taking a few risks here and there isn’t necessarily bad.
데이비드 멀바움: 엄청난. Thank you so much, Kyle. This is always fun.
카일 우들리: 감사합니다. Have a great one.
데이비드 멀바움: No lighter closing segment for you today, sorry. In fact, I’ve got to do some cleanup on an error we made a few weeks ago, when we had Catherine Siskos, the managing editor of Kiplinger’s retirement report on to talk about the future of Social Security. We gave the impression that the Biden proposal to raise Social Security taxes would lift the Social Security wage cap, which is now about $143,000 to $400,000. That’s not actually how it would work. And a few of you eagle-eared accountants and others wrote in to point that out. Instead, the Biden proposal would not do anything to raise the cap, whose increases follow the inflation metric. Rather, his proposal would reinstate the OASDI tax on income over $400,000. Everything between the current cap and 400,000 would continue to be exempt, everything over $400,000 — and remember, this is wage income — would be exposed to the tax.
데이비드 멀바움: And that will just about do it for this episode of Your Money’s Worth . If you liked what you heard, please sign up for more at Apple Podcasts or wherever you get your content. When you do, please give us a rating and a review. If you’ve already subscribed, thanks. And please add a rating review if you haven’t already. To see the links that we’ve mentioned on our show, along with more great Kiplinger content on all the topics we’ve discussed, go to kiplinger.com/podcast. The episodes, transcripts and links are all in there by date. If you’re still here because we’ve got something wrong and I really hope we didn’t, you can stay connected with us on Twitter, Facebook, Instagram, or by emailing us directly at [email protected]. Thanks for listening.
Did the market gyrations of late January rattle your faith in the market, or did you shrug at another "short squeeze?” Senior investing editor Kyle Woodley provides his insights on the drama over Gamestop. Also, how the ultimate penny-pincher car might be a used electric.
Keywords:Gamestop, short squeeze, shorting stocks, Robinhood trading, electric cars, save money with an electric car.
데이비드 멀바움: That will just about do it for this episode of Your Money’s Worth . If you like what you heard, please sign up for more at Apple Podcasts or wherever you get your content. When you do, please give us a rating and review. If you’ve already subscribed, thank you. Please add a rating or review if you haven’t already. I keep harping on that because those ratings and reviews are a key metric that help other people learn about the podcast, virtuous cycle, all that. To see the links we’ve mentioned on our show, along with more great Kiplinger content on the topics we’ve discussed, go to kiplinger.com/podcast. The episodes, transcripts, and links are all in there by date. If you’re still here because you want we got something wrong — and I really hope we didn’t — you can stay connected with us on Twitter, Facebook, Instagram, or by emailing us directly at [email protected]. Thanks for listening.