통화 정책은 통화 정책의 두 가지 기본 목표를 다음과 같이 표현한 미국 연방 준비 은행 시스템에 의해 수행됩니다.
• 최대의 지속 가능한 산출 및 고용 촉진, 그리고
• 안정적인 가격 홍보.
연준은 경제가 과열될 위험이 있을 때 통화 공급을 제한하여 이를 수행할 것을 제안합니다. , 그리고 경제가 위축될 위험이 있을 때 통화 공급을 증가하여 경제 성장을 장려합니다. .
실업률을 낮게 유지하고 안정적인 경제를 보장하면서 경제적 인플레이션과 불황을 모두 방지하는 일을 한다는 아이디어는 틀림없이 좋은 것 같습니다. 누가 그것을 목표로 하는 연방 준비 제도 이사회 정책에 반대할 수 있겠습니까?
많은 경제학자들이 강력하게 반대하고 일부는 과도한 연방 침입 정책으로 간주되는 것에 반대합니다. 상거래에서 기타 부적절하게 강력한 구현 그 정책의. 이 주장의 양쪽 모두는 실패를 보고 있지만 거의 대칭적으로 반대되는 관점에서 봅니다. 자유주의 경제학자들은 일반적으로 활기찬 통화 정책을 좋은 것으로 보고 이를 다른 자유주의 목표와 연결합니다. 보수적 경제학자들은 일반적으로 개입적 통화 정책을 나쁜 것으로 보고 이러한 견해를 다른 보수적 목표와 일치시킵니다. 많은 관찰자들이 당파적 시각으로 보지 않고 통화 정책을 평가하는 것은 어렵거나 심지어 불가능할 수도 있습니다.
재정적으로나 정치적으로 보수적인 카토 연구소(Cato Institute)에 "연준의 통화 정책이 실패한 이유"라는 제목의 2014년 기사를 작성한 R. David Ranson은 1981-82년 경기 침체에서 비교적 빠른 회복과 2008-2009년의 훨씬 느린 회복을 대조했습니다. 경기 후퇴. 그는 7분기 동안만 지속된 초기 경기 침체가 레이건 행정부에서 연준이 경기 회복 과정을 대부분 허용했을 때 발생했다고 지적합니다. 그는 이것을 2008-2009년 경기 침체와 대조합니다. 이 경기 침체는 회복하는 데 15분기가 걸렸습니다. 그는 이것을 오바마 행정부 동안 연준의 적극적인 개입 정책의 실패로 돌렸습니다.
Ranson의 견해는 보수 경제학자와 언론 사이에서 흔히 볼 수 있는 견해입니다. 2013 Forbes "경제적으로, 오바마는 미국 최악의 대통령이 될 수 있을까?"라는 기사에서는 연준의 개입이 상황을 악화시켰을 뿐이며 2013년에도 여전히 상대적으로 높은 실업률을 기록한 원인이라고 결론지었습니다.
2015 월스트리트 저널 "저성장 연준(Slow-Growth Fed)"이라는 기사도 같은 결론에 이르고 연준이 비정상적으로 느린 회복에 개입한 통화 정책의 기여에 대해 "일부 책임을 져야" 한다고 권고합니다. 이코노미스트 자유 시장 경제학과 자유주의 사회 정책을 결합한 저명한 저널은 "연준은 왜 실패할 계획인가"라는 제목의 기사로 연준의 팽창주의 정책을 일축했습니다. 다른 사람들과 마찬가지로 연준의 정책이 비효율적이라는 것을 찾는 것 이상으로 정책 자체가 실패한 경제적 결과를 보장한다고 판단하는 것입니다.
2008~2009년 경기 침체 이후 연준이 통화 공급을 과도하게 조작했다고 보는 것에 대해 보수 경제학자들의 반대 의견만 읽었다면, 자유주의 경제학자들이 일반적으로 이를 옹호할 것이라고 생각할 수 있습니다. 그렇지 않은 것으로 밝혀졌습니다. 뉴욕 타임즈 ' 노벨경제학상 수상자인 폴 크루그먼(Paul Krugman)은 2015년 1월부터 5월까지 통화정책에 대해 세 편의 별도 글을 썼다. 느린 회복을 책임집니다.
연준 정책에 대한 자유주의적 경제학자들의 환멸을 정교하게 표현한 것은 정부에서 경제학자로도 영향력 있는 위치를 역임한 영향력 있는 캘리포니아 대학교 버클리 대학의 경제학자인 Christina와 David Romer에 의해 제공됩니다. 여러 행정부에 걸친 연준 정책을 평가하는 풍부한 데이터 기사 "연준 역사상 가장 위험한 아이디어:통화 정책은 중요하지 않습니다"에서 그들은 연준의 실제 통화 정책 실패가 일반적으로 소심함과 무능력의 결과라고 주장합니다. 효과적일 수 있을 만큼 충분히 활기찬 통화 정책을 수립합니다.