생명 보험 회사에는 상호 보험사와 상장 보험사의 두 가지 종류가 있습니다. 어떤 종류와 비즈니스를 하느냐에 따라 차이가 있습니까?
많은 재정적 질문에 대한 답변과 마찬가지로 답변은 다음과 같습니다.
미주리주 체스터필드에 있는 Synergy Wealth Solutions의 재무 전문가인 J. Todd Gentry는 “생명 보험은 상호 비즈니스 모델에서 큰 혜택을 보는 비즈니스입니다. "제가 고객에게 강조하는 부분입니다."
다음은 상호 생명 보험사가 공개 거래소에서 거래되는 주식을 보유한 생명 보험사와 다른 세 가지 영역입니다.
1. 소유권 및 투표
가장 큰 차이점 중 하나는 보험 회사의 조직 방식입니다.
두 그룹은 투표를 통해 각자의 생명보험사의 리더십과 중요한 기업 문제에 대해 발언권을 가집니다. 그러나 그룹마다 목표와 관심 분야가 다릅니다.
이러한 차이의 결과로 상호 및 주식 생명 보험 회사는 서로 다른 시간대에 따라 다른 비즈니스 및 투자 전략을 취하는 경향이 있습니다.
실제로 MassMutual과 같은 상호 생명 보험사는 보험 계약자에 대한 미래의 재정적 의무를 충족하기 위해 높은 수준의 재무 건전성을 유지하면서 보험 계약자에게 장기적인 가치를 제공하는 투자 및 비즈니스 전략에 대부분 초점을 맞춥니다. (여기에서 MassMutual의 투자 철학 읽기)
Gentry는 "상호 생명 보험사는 보험 계약자의 장기적인 이익에 따라 결정을 내립니다. "그것은 그들이 자연스럽게 고객 중심을 갖는다는 것을 의미하며 단순한 립 서비스가 아닙니다."
반면에 상장된 생명보험사는 주가를 뒷받침할 투자와 성과를 찾는 경향이 있습니다. 그리고 자본 조달에 더 많은 유연성을 가질 수 있습니다.
2. 소유권 변경 중 ...
물론 주주는 항상 자신의 주식을 팔 수 있고 종종 그렇게 할 수 있습니다. 또한 상장 기업은 특정 단위 또는 보유 자산을 증권화하고 매각할 수도 있습니다.
사실, 벤처 캐피털과 사모펀드(PE) 회사가 생명 보험 회사를 장악하거나 특정 생명 보험 회사 또는 포트폴리오에 대한 소유권을 인수하는 생명 보험 산업에서 거래 및 주식 구매의 물결이 있었습니다.
실제로 2021년 월스트리트 저널(Wall Street Journal)이 평가 회사 A.M.의 데이터를 분석한 결과에 따르면 현재 400개가 넘는 미국 생명 보험 회사 중 50개 이상의 투자 회사가 24개 이상의 투자 회사를 소유하거나 통제하고 있습니다. 최고. 전미 보험 위원 협회(National Association of Insurance Commissioners)의 또 다른 분석에 따르면 2020년 말 기준 177개의 보험 회사가 사모펀드 회사에 의해 통제되고 있습니다.
보험사는 왜 매도할까요? 장기간 지속되는 저금리 환경으로 인해 일부 보험사는 포트폴리오에서 채권 보유 및 기타 금리에 민감한 투자에 대해 상당한 수익을 얻지 못했습니다. 이는 때때로 미래의 보험 혜택을 보장하기 위해 법적으로 요구되는 자본 준비금을 유지하는 동시에 이익에 대한 주주의 기대치를 충족시키는 것을 어렵게 만듭니다. 보험사에 대한 소유권 거래 또는 보험사 비즈니스 블록으로 인해 필요한 자본이 유입될 수 있습니다.
투자 회사와 PE 업체는 보험료와 계약 수수료가 안정적인 수익원을 형성할 수 있는 자산 기반에 추가할 기회를 보고 있습니다. 동시에 그들은 일반적인 생명 보험 회사보다 더 넓은 범위와 더 나은 투자 관리로 인해 더 높은 자본 준비금 수익을 얻을 수 있다고 믿습니다.
고객의 경우 소유권 변경이 주 보험 위원회에서 규제하는 생명 보험 또는 연금 정책에 영향을 주어서는 안 됩니다. 보험사의 새로운 소유자는 정책 계약 조건을 준수해야 합니다.
… 그로 인한 사모펀드 우려
그리고 새로운 소유권은 때때로 새로운 자본과 투자 전문 지식을 가져와 상장 생명 보험사를 더 안정적으로 만들 수 있습니다.
NAIC는 분석에서 “PE 소유인 미국 보험사의 투자 포트폴리오는 잠재적으로 더 높은 투자 수익을 달성하고 PE 회사의 자본 시장 네트워크를 통해 자본에 대한 접근성을 개선할 수 있습니다. "그러나 결과적으로 미국 보험사 투자는 유동성이 낮고 잠재적으로 더 변동성이 높은 더 높은 수익과 더 높은 위험 자산으로 이동할 수 있습니다."
고객의 구체적인 우려 사항은 일부 투자 회사 구매자가 허용되는 경우 기존 정책에 대한 프리미엄이나 수수료를 인상할 수 있다는 것입니다. 그리고 새 소유자는 경험이 없거나 장기적으로 건전한 운영에 집중하지 않을 수 있습니다.
Moody's Investors Service는 최근 분석에서 "인수한 기업의 보험 계약자는 원래 거래했던 생명 보험사보다 신용 특성이 약하고 위험 선호도가 더 높은 사모펀드 구매자와 마주치는 경우가 많습니다. 이로 인해 손실 위험이 더 커질 수 있습니다."라고 Moody's Investors Service가 말했습니다.
대조적으로, 보험 계약자 중심의 상호 보험사는 사모펀드 회사 및 기타 투자 기관의 인수 또는 제안의 대상이 아닙니다. 보험계약자는 의결권을 양도하거나 재배포할 수 없습니다. 그리고 상호 보험사가 상호화되지 않아 공개될 수 있지만 보험 계약자는 후속 주식 분배를 받게 되지만 이는 길고 복잡한 과정입니다. 그리고 대부분의 보험 계약자의 승인이 필요합니다.
또한 많은 상호 보험사는 장기 투자 전략과 강력한 자본 완충 장치 구축에 중점을 두고 있습니다. 많은 사람들은 또한 투자 회사 및 해외 보험 사업과 같은 다른 수익성 있는 금융 서비스 사업을 설립하거나 인수했습니다. 이러한 재무 건전성과 사업 다각화는 저금리 환경과 같은 특정 역풍을 헤쳐나가는 데 도움이 됩니다. (여기에서 MassMutual의 재무 건전성을 확인하십시오)
3. 배당금
상호 보험사는 특정 보험 계약자에게 배당금 기회라는 또 다른 이점을 제공합니다.
사실, 상장된 보험사의 주주도 배당금을 받을 수 있습니다. 사실, 주식 회사의 배당금은 두 가지 방식으로 지급될 수 있습니다. 주주는 자신이 보유한 주식에 대해 배당금을 받을 수 있고, 주주도 참여 보험을 소유하고 있는 경우 정책 배당금을 받을 자격이 있을 수도 있습니다.
그러나 앞서 언급했듯이 주주 수령인이 반드시 회사의 고객인 것은 아닙니다. 그리고 상장 기업에 대한 실제 배당금 지급은 주가를 높이거나 애널리스트의 기대치를 충족시켜야 하는 필요성과 같이 회사의 실제 운영을 넘어선 요인의 영향을 받을 수 있습니다.
상호 또는 상장 회사에서 발행한 생명 보험 증권의 배당금에도 조건이 있습니다.
배당금이 보장되지는 않지만 대부분의 보험사는 자격을 갖춘 참여 보험 계약자에게 배당금을 지속적으로 지급하려고 합니다. 예를 들어 MassMutual은 1869년부터 매년 배당금을 지급해 왔습니다. (MassMutual의 최신 배당금 발표는 여기에서 확인하십시오)
Gentry는 "배당금의 안정성은 상호 보험사의 생존 가능성의 핵심이므로 다시 한 번 말씀드리지만 보험 계약자에게 가장 장기적으로 이익이 되는 결정이 내려지는 것을 볼 수 있습니다."라고 말했습니다.
결론
상호 보험사의 세 가지 주요 이점인 고객 중심, 안정적인 소유권, 월스트리트 요인의 영향을 받지 않는 배당금을 받을 수 있는 기회가 반드시 생명 보험 구매에 관심이 있는 모든 사람에게 올바른 선택임을 의미하지는 않습니다.
사실, 주식 생명 보험 회사는 필요한 자본을 더 빨리 조달할 수 있습니다. 그리고 지속적인 월스트리트와 주주 감독으로 인해 비용 통제 및 효율적인 운영 유지에 대해 더욱 경계해야 할 수 있습니다. 이는 가격 측면에서 이점으로 이어질 수 있습니다.
그러나 생명 보험은 장기 의무입니다. 상호 보험 회사의 장점은 충분히 살펴볼 가치가 있습니다.