누군가 다칠 때까지 모든 것이 재미있고 게임입니다.
특히 금융 회사에 대한 규제를 철회하는 것은 트럼프 행정부와 공화당 의회의 지속적인 만트라입니다. 사실, 지난 1월 도널드 트럼프 대통령은 실제로 요구하는 행정 명령에 서명했습니다. 새로운 규정이 통과될 때마다 2개는 폐지되어야 했습니다. 서명식에서 그가 말한 내용은 다음과 같습니다.
<블록 인용>“원하는 규정이 1번이라면 이미 17가지 다른 형식으로 승인되었기 때문에 승인하지 않을 것입니다. 그러나 우리가 그렇게 한다면 기회가 있는 유일한 방법은 모든 새로운 규정에 대해 두 가지 규정을 없애야 하는 것입니다. 따라서 새로운 규정이 있으면 2개를 KO시켜야 합니다.”
언뜻 보기에 이것은 좋은 생각처럼 보일 수 있습니다. 아무도 불필요한 규제의 관료적 형식에 얽매이고 싶어하지 않습니다. 그러나 최근 거의 모든 미국 성인에게 잠재적으로 영향을 미칠 수 있는 대규모 Equifax 해킹은 때때로 규정이 존재하는 데는 이유가 있음을 분명히 상기시킵니다. 의심스러우면 다음을 고려하십시오.
9월 7일 목요일, 신용 조사 기관 Equifax는 미국 역사상 가장 치명적인 개인 정보 유출을 발표했습니다. 최대 1억 4,300만 명의 미국인이 이름, 사회 보장 번호, 생년월일, 주소, 그리고 경우에 따라 운전 면허증 번호가 유출되었습니다.
같은 날 의회는 보다 효율적인 연방 금융 규제 체제를 위한 입법 제안이라는 청문회를 개최했습니다. 그것은 연방 소비자 보고법(Federal Consumer Reporting Act)이라는 법률을 변경할 FCRA 책임 조화법(Liability Harmonization Act)이라는 법안을 추진하는 것을 목표로 했습니다. 요컨대, 이 변경은 Equifax와 같은 신용 조사 기관이 소비자에게 피해를 줄 때 처벌을 낮추게 됩니다.
이 법안은 모든 징벌적 손해 배상을 없애고 공정 신용 보고법에 따라 신용 조사 기관에 제기된 집단 소송에 대해 보상적 손해 배상액을 500,000달러로 제한합니다. 다음은 이 법안의 후원자인 조지아 공화당 의원 Barry Loudermilk의 보도 자료 일부입니다.
<블록 인용>“고용주가 경솔한 소송으로부터 자신을 방어하는 데 시간과 노력을 기울여야 할 때 일자리 창출은 여전히 부진하고 미국인의 급여는 정체됩니다. 이는 지난 8년간의 부진한 성장 이후에 받아들일 수 없는 일입니다. 내 법안은 다른 소비자 금융 보호법에 따라 공정 신용 보고법에 따라 책임을 지도록 함으로써 소비자와 기업 모두를 보호합니다.”
이 법안이 Equifax와 같은 기업을 소송으로부터 보호하는 방법을 쉽게 알 수 있습니다. 그들이 귀하의 개인 정보를 노출하거나 귀하의 신용을 위태롭게 하거나 다른 방법으로 귀하의 삶을 지옥으로 만들기 위해 무엇을 하든, 그들은 징벌적 손해를 전혀 겪지 않으며 영향을 받는 전체 소비자 계층에 대해 최대 $500,000의 보상적 손해를 입힐 것입니다. .
$500,000가 많은 것처럼 들린다면 관점에서 생각해 봅시다. 2016년 Equifax는 세전 이익으로 7억 2,800만 달러를 벌었습니다. 이 법안은 피해액을 $500,000 또는 해당 이익의 0.07(1%의 7/100)로 제한합니다. 소비자에게 해를 끼치는 행동을 하지 않도록 설득하는 것으로 충분하다고 생각하신다면, 그렇지 않습니다.
당신이 연간 $100,000을 벌고 당신이 무엇을 하든, 얼마나 많은 사람들에게 그것을 하든 상관없이 세전 소득의 0.07% 이상에 대해 곤경에 처할 수 없음을 보장하는 보험에 가입할 수 있다고 가정해 봅시다. 70달러입니다. 이제 비즈니스 관행에서 약간의 빠르고 느슨한 플레이를 하고자 한다면 훨씬 더 많은 돈을 벌 수 있다고 상상해 보십시오. 잠재적인 $70의 판결이 당신을 단념시키겠습니까?
이것이 바로 Loudermilk 의원이 Equifax와 동료들이 갖고 싶어하는 보험 정책입니다.
꼭 구매하고 싶은 보험입니다. 그리고 Equifax와 다른 신용 보고 기관은 비용을 지불할 필요조차 없습니다. 우리가 선출한 대표자 중 일부가 그것을 완전 무료로 전달하려고 합니다.
이제 우리는 Equifax가 이 제안된 법률로부터 어떤 이점을 얻을 수 있는지 봅니다. 조금 더 식별하기 어려운 것은 이 법안이 정확히 소비자를 보호하는 방법입니다. Barry Loudermilk를 선택한 것은 Equifax가 아니라 소비자입니다. 그의 급여를 지불하는 것은 소비자입니다. Equifax와 그 집단이 사실상 처벌을 받지 않고 운영되도록 내버려 두면서 그들이 짓밟히도록 내버려 두는 것을 어떻게 정당화할 수 있습니까?
짐작하시겠지만, Loudermilk 의원은 자신의 법안이 부적합한 시기가 도래했다는 대중의 선전에 만족하지 않습니다. 최근 보도 자료에서 그는 부분적으로 다음과 같이 말했습니다.
<블록 인용>이 법안이 이 데이터 위반에 대한 책임에 대해 Equifax에 면제를 부여할 것이라는 보고는 완전히 거짓입니다. 이 법안은 비즈니스에 대한 불법 행위에 대한 기소 또는 민사 소송에서 면제되지 않습니다. 또한 데이터 침해는 FCRA가 아닌 주법의 적용을 받으므로 이 법안은 개인 식별 정보가 손상된 1억 4,300만 명과 관련하여 이 경우 Equifax에 전혀 적용되지 않습니다.
나는 Loudermilk 의원의 말을 듣고 그의 법안이 최근 위반에 대한 Equifax를 곤경에 빠뜨리지 않을 것이라고 가정하겠습니다. 그러나 그것이 다른 범죄로부터 그들을 보호한다는 것은 의심의 여지가 없습니다. Los Angeles Times는 다음과 같은 예를 인용합니다.
<블록 인용>2009년부터 2011년까지 신용 보고서의 오류를 수정하기 위해 Equifax에 반복적으로 연락을 취했다고 말한 오리건 주에 거주하는 Julie Miller의 경우를 생각해 보십시오.
2013년에 배심원단은 Miller에게 보상적 손해배상으로 180,000달러와 징벌적 손해배상으로 1,840만 달러를 선고했습니다. 이는 Equifax가 고통받는 소비자를 도울 수 없다는 분노한 배심원단의 감각을 반영한 것입니다.
Loudermilk의 법안에 따르면 Miller의 보상금은 징벌적 손해배상 없이 보상적 손해액으로 $180,000로 제한되었을 것입니다.
따라서 Loudermilk 의원의 말이 맞을 수도 있고 최근의 대규모 위반은 FCRA에 따른 소비자 보호에 대한 그의 제안된 변경 사항에 포함되지 않을 것입니다. 그러나 그것은 거의 확실히 Equifax에 도움이 되고 다른 방식으로 소비자에게 피해를 줄 것입니다.
그리고 여기에 놀라운 부분이 있습니다. Loudermilk 의원과 그의 동료 중 일부가 기존 소비자 보호를 수정하여 귀하에게 피해를 입히고 Equifax와 같은 회사에 이익이 될 수 있다는 사실을 알고 계셨습니까? 하지 않았고, 이런 일을 하는 것이 생계를 위해 하는 일입니다. Equifax 데이터 유출에 근접했기 때문에 제 주의를 끌었습니다. 그러나 Loudermilk의 제안 및 기타 규제 변경 시도는 요즘 정기적으로 일어나고 있습니다.
더 예리한 시선을 유지하려고 노력할 것입니다. 같은 작업을 수행하는 것이 좋습니다.
캐피톨 힐의 규칙 변경 사항에 주목하고 있습니까? 의견이나 Facebook 페이지에서 의견을 공유하세요.