16개 중 8개의 공격적인 하이브리드 펀드가 하이브리드 지수를 지속적으로 능가하는 성과를 거두었습니다. CRISIL Hybrid 35+ 65 공격적 지수는 하이브리드 인덱스 펀드의 필요성을 시사합니다.
우리는 이전에 대형주와 중형주가 각각의 지수를 이기는 데 어려움을 겪는 것을 보았습니다. (1) Five Large Cap 펀드만이 Nifty 100을 편안하게 이겼습니다! (2) 지난 5년 동안 6개의 Midcap 뮤추얼 펀드만이 Nifty Midcap 150을 능가했습니다. (3) 3개의 중형 뮤추얼 펀드만이 Nifty Next 50을 지속적으로 상회했습니다!
이제 공격적인 하이브리드 펀드가 S&P BSE 200(65%) 및 CRISIL 종합 채권 펀드 지수(35%)로 구성된 하이브리드 지수에 대해 어떻게 대처했는지 알아보십시오. 지수의 방법론 문서입니다.
본 연구에서는 ACF MF(유료 뮤추얼 펀드 분석 도구)의 정규화 지수 값을 사용하였다. NSE에서 하이브리드 인덱스에 자유롭게 액세스할 수 없다는 것은 유감입니다(다른 인덱스는 있음).
이 연구에서는 롤링 리턴을 고려할 것입니다. 즉, 2013년 1월 1일(직접 계획의 시작부터)부터 2020년 2월 10일까지 가능한 모든 1,2,3,4 및 5년 수익률 기간을 비교할 것입니다. 또는 그 이상의 5년 롤링 수익률 데이터 포인트.
현재 16개 펀드의 전체 목록입니다. 공격적인 하이브리드로 분류됩니다. 이러한 펀드 중 일부는 과거에 다른 투자 권한을 가졌을 수 있습니다. 모든 자금은 직접 계획입니다.
5년: 14/16 펀드는 70% 이상의 일관성으로 CRISIL 35:65를 능가했습니다. 예를 들어, Tata Hybrid Equity Fund(직접 계획)는 5년 동안 515배 중 405배 또는 79% 동안 지수보다 더 나은 수익을 얻었습니다. 이 성능 일관성을 참조할 것입니다.
4년: 8/16 펀드만이 70% 이상의 성능 일관성을 관리했습니다!3 년: 8/16 펀드만이 70% 이상의 성능 일관성을 관리했습니다!
이 8개 펀드는 3년, 4년 및 5년 기간 동안 70% 이상의 일관성으로 적격합니다.
이것은 하이브리드 지수를 추적하는 저비용 인덱스 펀드의 필요성을 다시 강조합니다. 그러나 이것은 일어날 것 같지 않습니다. 최소한 SEBI는 모든 벤치마크 데이터가 공개적으로 사용 가능하도록 의무화해야 합니다. 나는 이 지수가 일년에 몇 십만 달러의 비용이 들 수 있다는 정보를 들었습니다. AMFI를 위한 땅콩입니다.
투자자들은 Value Research와 같은 포털이 자체 하이브리드 카테고리 지수를 사용한다는 사실을 알고 있어야 합니다. 이러한 지수를 비교(및 평가)에 사용하면 잘못된 결과가 나올 수 있습니다. 이 펀드에 최소 65%의 주식이 있음을 고려할 때 Nifty 또는 Sensex는 최소한 2차 벤치마크로 사용될 수 있습니다.