초기 코인 오퍼링을 자본 조달 메커니즘으로 사용하는 것이 유행하는 것 같습니다. 그러나 이 재정적 메커니즘은 실제로 어떻게 작동합니까? 그리고 전통적인 통화로 자본을 조달하는 것보다 어떻게 더 낫습니까?
새로운 암호 화폐를 만드는 것은 매우 간단합니다. 다음 사항만 결정하면 됩니다.
그것과 마우스 클릭으로 새로운 디지털 화폐를 만들 수 있습니다. 하지만 코인을 만드는 것과 실제 돈과 교환하여 마케팅/판매하는 것은 완전히 다른 것입니다.
로드쇼는 ICO 세계에서 완전히 전자적입니다. 전통적인 IPO에서와 같이 대부분의 ICO 발행자는 돈을 가진 사람들과 여러 차례 대면 회의를 개최하는 대신 프로젝트를 설명하는 백서를 작성합니다. 그런 다음 백서는 잠재적인 투자자에게 배포됩니다.
ICO는 SEC 규정을 피하기 위한 위장된 자금 조달(또는 IPO)에 불과하지 않습니까?
거의. 응. 최소한 그런 경우가 자주 있는 것 같습니다.
물론 특정 운영 목적을 위해 생성된 코인인 "유틸리티 토큰"이 있습니다. 그리고 그들은 자신의 자리가 있습니다. 그러나 모든 미디어 후광이 유틸리티 토큰에 관한 것이 아니라는 것을 확신할 수 있습니다. 증권과 같은 역할을 하는 디지털 코인에 관한 것입니다. 그리고 이것이 규제 기관의 관점에서 볼 때 결정적인 차이점입니다. 코인은 "유틸리티 토큰"입니까 아니면 "증권"입니까?
2017년 12월 11일 SEC 의장 Jay Clayton은 "암호화폐 및 초기 코인 제공에 대한 성명서"를 작성했습니다. 아직 검토 중인 동안 회장의 생각은 다음 발췌문으로 요약될 수 있습니다.
“대체로 내가 본 초기 코인 제공 구조는 유가 증권의 제안 및 판매를 포함하며 증권 등록 요건 및 기타 투자자 보호와 직접 관련이 있습니다. 연방 증권법 조항. 일반적으로 이러한 법률은 투자자가 자신이 무엇에 투자하고 있으며 관련된 위험을 알 권리가 있다고 규정합니다."
“저는 SEC 집행부에 이 영역을 계속해서 강력하게 감시하고 연방 증권법을 위반하여 ICO를 수행하는 사람들에 대한 집행 조치를 권고할 것을 요청했습니다. .”
2017년 7월 25일 이전의 별도 성명에서 SEC는 다음과 같이 썼습니다.
“위원회는 미국에서 증권을 제공 및 판매하는 사람들은 해당 증권이 가상 화폐로 구매되었는지 여부에 관계없이 연방 증권법을 준수해야 한다고 강조했습니다. 블록체인 기술로 배포됩니다.”
“사실과 상황에 따라 제안에는 유가 증권의 제안 및 판매가 포함될 수 있습니다. 이 경우 가상 코인 또는 토큰의 제안 및 판매 자체가 SEC에 등록되거나 등록 면제에 따라 수행되어야 합니다. ICO에 투자하기 전에 가상 토큰이나 코인이 유가 증권인지, 그리고 이를 판매하는 사람이 SEC에 제안을 등록했는지 물어보십시오.”
“가상 토큰 또는 코인이 증권인 경우 연방 및 주 증권법은 투자를 제안, 거래 또는 조언하는 투자 전문가 및 해당 회사가 라이선스 또는 등록되었습니다.”
규제 기관이 입장 성명을 발표했지만 해당 주제에 대한 새로운 규정을 작성하기 전에 디지털 코인 시장이 어떻게 전개되는지 지켜보고 있는 것 같습니다. 또는 기존 규정으로 충분하다고 결정할 수도 있습니다.
전통적으로 SEC는 금융 상품이 유가 증권인지 테스트하기 위해 특정 기준을 고안했습니다. 이 테스트를 "Howey 테스트"라고 합니다. Howey 테스트는 3가지 구성요소에 의존하며, 특정 오퍼링을 보안이라고 부르기 위해 모두 충족되어야 합니다.
#1 일반적으로 모든 ICO를 충족합니다… 실제 정부 지원 법정 화폐는 암호화폐를 구매하는 데 사용되며, 이 화폐는 새로운 ICO 화폐를 구매/투자하는 데 사용됩니다. 따라서 포인트 #1 =TRUE입니다.
(기술적으로, 새로운 ICO 코인은 비트코인 및 이더와 같은 기존 디지털 통화로 구매되는 경우가 많으며, 이는 USD와 같은 기존 법정 화폐로 구매됩니다.)
#2 또한 일반적으로 ICO를 충족합니다. 사실, 이것이 ICO에 해당되지 않는 예를 생각하는 것은 어렵습니다. 펀드가 다수의 기업에 투자하기 위한 펀드의 형태로 사용된다면 아마도… 하지만 펀드 자체가 공통 기업이기 때문에 최종 투자에서 한 발짝 떨어져 있기 때문에 이것은 머리카락을 쪼개는 것처럼 보입니다.
#3 불투명해지는 곳입니다. 그리고 이 점에 대한 SEC의 판결은 마케팅 자료(백서)의 언어와 상식적인 추론에 의해 부분적으로 결정될 것이라고 생각합니다. 암호 화폐는 유틸리티 목적을 제공합니까, 아니면 기업에 대한 투자입니까?
새로운 디지털 코인의 발행자가 규칙 144에 대한 보고 요구 사항을 따르고 면제(Reg D 면제와 같은)를 제출하면 SEC가 제안이 전통적인 법정 화폐인지 디지털 형식인지 신경 쓰지 않을 것이라고 생각합니다.
참고 1:SEC의 규칙 144는 특정 조건이 충족되는 경우 증권의 공개 재판매를 허용하며, 주로 투자자의 정교함(소득 또는 순자산으로 정의됨)과 총 투자자 수를 중심으로 합니다.
참고 2:이것은 법적 조언이 아니라 단지 나의 근거 없는 의견일 뿐이라는 것이 분명하기를 바랍니다.
발행인이 SEC에 면제를 신청할 예정이라면 달러와 교환하여 전통적인 주식이 아닌 디지털 코인을 발행하는 이유는 무엇입니까? 나는 마지막 이유를 제외하고는 충분히 설득력이 없는 몇 가지 가능한 이유를 생각할 수 있습니다.
ICO는 생성이 간단하고 자본 조달 과정에서 그들의 실제 역할이 아직 완전히 공고화되지 않았을 만큼 충분히 새롭습니다. 문제는 남아 있습니다. ICO가 대부분 전통적인 증권처럼 행동한다면 주목할만한 이점이 있습니까? 제 생각에는 코인과 관련된 효용 가치가 없으면 혜택이 최소화됩니다. 적어도 지금은. 하지만 기술은 발전합니다.