2018년 예산안은 주식 투자에 대한 장기 자본 이득세를 제안했습니다. 바로 다음 날, 보험 회사는 뮤추얼 펀드에 비해 ULIP의 세금 이점을 강조하는 광고 캠페인을 시작했습니다.
뮤추얼 펀드와 ULIP는 투자자 자금을 놓고 경쟁합니다. 그리고 보험 회사가 주식 뮤추얼 펀드에 비해 자신이 가질 수 있는 입증 가능한 이점을 강조하는 것은 불공평하지 않습니다.
ULIP의 만기 수익금(몇 가지 조건에 따름)은 세금이 면제됩니다. 한편, 주식형 펀드의 장기 양도차익은 10%(2019회계연도부터)가 과세되고, 부채형 뮤추얼 펀드의 장기 양도차익은 연동 후 20%가 과세된다. 저는 다른 게시물에서 LTCG에 대한 세금이 주식 펀드 수익에 미치는 영향에 대해 논의했습니다.
이 게시물에서는 주식 뮤추얼 펀드와 비교하여 ULIP가 더 나은 선택인지 살펴보겠습니다. 나는 아주 오래된 게시물에서 ULIP와 뮤추얼 펀드를 자세히 비교했습니다. 그러나 LTCG 과세에 대한 최근 제안과 독자 및 친구들의 몇 가지 질문을 고려할 때 이 주제를 다시 검토해야 한다고 생각합니다.
내 생각에 뮤추얼 펀드는 ULIP에 비해 여전히 더 나은 투자 선택입니다. (LTCG에 대한 세금 도입 후에도). 그러나 내 의견이 상당히 편향적일 것으로 예상할 수 있습니다. 따라서 ULIP보다 MF가 더 낫다는 것을 증명하려고 하기보다 ULIP에 대한 찬반 논점을 제시하겠습니다.
선택은 귀하의 몫입니다.
규율과 같은 측면은 다루지 않겠습니다. ULIP 지지자들은 연간 보험료가 징계를 초래한다고 주장합니다. 세금 혜택의 환수 형태로 조기 종료에 대한 패널티도 있습니다. 또한 5년 전에는 돈을 인출할 수 없습니다. 그러나 뮤추얼 펀드의 경우에도 SIP를 통해 매우 유사한(그리고 더 큰 유연성으로) 작업을 수행할 수 있습니다. 주식 선택이나 투자 관리 기술이 더 나은 사람에 대해서도 언급하지 않겠습니다.
제품 구조 및 과세 측면에서 장단점을 살펴보겠습니다.
우선 ULIP가 제공하는 이점에 대해 이야기하겠습니다.
ULIP의 다양한 단점에 대해 쓰기 전에 ULIP의 작동 방식을 이해하는 것이 중요합니다.
ULIP는 투자 및 보험 콤보 상품입니다.
따라서 프리미엄/누적 자산의 일부는 생명 보장을 제공하는 데 사용되고 나머지는 투자됩니다.
ULIP에는 여러 유형의 요금이 부과될 수 있습니다.
ULIP 요금은 크게 4가지 범주로 나눌 수 있습니다.
보험료를 지불할 때 프리미엄 할당 요금은 프리미엄에서 선불로 공제됩니다. 프리미엄의 나머지 부분이 투자됩니다. 자금을 선택할 수 있습니다. 귀하의 요구 사항에 따라 선택할 수 있습니다.
귀하의 펀드 가치(코퍼스)는 누적 수익과 수년간 지불된 프리미엄을 통해 점진적으로 증가합니다. 정책 관리 및 사망 비용은 유닛의 취소/상환을 통해 회수됩니다.
Type-I ULIP에 따라 보험 계약자가 사망한 경우 귀하의 지명자는 보장 금액 또는 펀드 가치 중 더 높은 금액을 받습니다. (보증 총액, 펀드 가치) 중 더 높음.
Sum-at-risk(보험 회사가 주머니에서 지불해야 하는 금액)는 시간이 지남에 따라 펀드 가치가 증가함에 따라 줄어들기 때문입니다. 따라서 Type-I ULIP의 경우 사망률의 영향이 적습니다.
유형 II에서 귀하의 지명자는 보장 총액과 펀드 가치의 합계를 받습니다. 보장 금액 + 펀드 가치. 이 경우 보험회사의 위험금액은 항상 보장금액이 되므로 보험료와 사망보험금의 영향이 더 커집니다.
읽기 :당신이 알아야 할 ULIP의 변종
보험 회사가 투자 계획으로 제시하는 계획이 Type-I ULIP인 것을 보았을 것입니다. 이제 이유를 알았습니다. 펀드 가치가 보장 총액을 초과하면(그리고 몇 년이 걸릴 수 있음) 사망 비용으로 공제되는 금액은 없습니다. 따라서 만기 수익률은 Type-II ULIP보다 훨씬 더 좋을 것입니다.
이제 ULIP의 문제
사망 비용 및 정책 관리 비용은 단위 취소로 공제됩니다.
뮤추얼 펀드의 경우 표시되는 성과는 모든 비용(비용)을 뺀 것입니다. 물론 세금은 내야 합니다.
ULIP의 경우에는 그렇지 않습니다. 브로슈어와 모닝스타에서 보시게 될 성과는 사망보험금과 보험관리비를 적용하기 전입니다. 예를 들어, 고양이에 펀드 A가 1,000단위 있을 수 있습니다. 1년 동안 이 중 일부는 사망 비용을 충당하기 위해 취소/상환될 수 있습니다. 따라서 연말에 980 유닛만 남게 될 수 있습니다. 귀하의 펀드 A는 내년에 15%의 수익을 올릴 수 있습니다. 그러나 순수익은 12.7%에 불과합니다.
15%는 브로셔에 표시될 것입니다. 12.7%를 얻을 수 있습니다.
뮤추얼 펀드는 그렇게 복잡한 방식으로 결과를 보여주지 않습니다. 뮤추얼 펀드 NAV는 모든 비용을 차감한 금액입니다. 당신이 보는 것이 당신이 얻는 것입니다.
위의 주장에서 오류를 찾을 수 있다고 확신합니다. 뮤추얼 펀드는 순수한 투자 상품이기 때문에 생명 보험에 들어가는 돈의이 부분은 비교해서는 안된다고 말할 수 있습니다. 반면에 ULIP는 투자 및 생명 보험 혜택을 모두 제공합니다.
그리고 ULIP가 무료로 생명 보장을 제공하기를 기대하는 것은 불공평합니다.
충분히 공정합니다.
그러나 ULIP를 구입하는 대신 정기 보험 플랜을 선택할 수도 있습니다. 그리고 이전 게시물 중 하나에서 (예를 들어) 보여드린 것처럼, 정기 사망 보험금인 정기 보험은 ULIP에 비해 사망 보험료가 훨씬 낮습니다.
내가 알기로는 ULIP의 인수 기준은 상당히 느슨합니다.
어떤 면에서는 ULIP에서 동일한 수준의 생명 보장을 받기 위해 훨씬 더 많은 비용을 지불하게 됩니다.
읽기 :ULIP에서는 기간 플랜에 비해 종신 보험에 대해 더 많은 비용을 지불합니다.
그리고 더 많은 것이 있습니다.
정기 생명 보험 플랜에서는 연간 보험료가 고정되어 있습니다. 물론 고정 보험료는 모든 연도를 고려합니다.
ULIP의 경우 정책 문구에 제공된 사망률 표에 따라 비용이 청구됩니다. 그리고 사망률은 나이가 들면서 증가합니다. 나이가 들어감에 따라 더 많은 돈이 사망률에 사용됩니다. 매년, 당신은 사망률에 대해 점점 더 많은 금액을 지불합니다.
이것이 바로 귀하의 연령이 ULIP의 수익에 영향을 미치는 이유입니다. 다른 게시물에서 이 부분에 대해 더 자세히 논의했습니다.
읽기 :ULIPS 및 기존 플랜에서 연령이 수익에 영향을 미칩니다.
브로슈어에 표시되는 내용은 25세 소년이 경험한 반품일 수 있음을 기억하십시오. . 그러나 귀하가 50세라면 동일한 플랜에서 경험하는 수익은 훨씬 더 적을 수 있습니다(똑같은 투자 성과에 대해).
예외적인 경우 치명타 비용이 귀하의 재산을 거의 모두 앗아갈 수 있습니다. 나는 한 노인이 6년 동안 약 3.2락을 투자한 후 11,000루피를 얻은 예에 대해 논의했습니다.
이유 :노령과 기존 여건으로 치사율이 매우 높아 투자금을 모두 소모했다.
읽기 :Rs 3.2 lacs가 6년 만에 Rs 11,000가 된 이유는 무엇입니까?
뮤추얼 펀드의 경우 나이에 따라 수익률이 달라지지 않습니다.
MF 투자 중 하나가 실적이 저조한 경우 투자를 종료하고 수익금을 다른 곳에 투자할 것입니다.
ULIP로 어떻게 합니까?
같은 보험 회사에서 4-5개의 ULIP 펀드를 선택할 수 있습니다. 그러나 이들은 다른 유형의 펀드입니다. 예를 들어 HDFC Life의 ULIP에 투자하고 대부분의 돈을 멀티캡 펀드에 투자했습니다. 펀드의 실적이 저조하면 동일한 4~5개 펀드 목록에서 균형 펀드로 전환할 수 있습니다. 그러나 ICICI 푸르덴셜에서 펀드로 전환할 수는 없습니다.
이렇게 하면 유연성이 떨어집니다.
언제든지 HDFC Standard Life에서 ULIP를 종료하고 ICICI Prudential에서 다른 ULIP를 구입할 수 있습니다. 그러나 언제 나갈 수 있는지에 대한 제한이 있습니다. 또한 새로운 ULIP에 투자하면 다시 락인 기간이 시작됩니다.
뮤추얼 펀드의 경우 단순히 투자를 매각하고 ICICI AMC의 펀드라고 할 수 있습니다.
실적이 조금이라도 저조한 조짐이 보이더라도 계속해서 자금을 조달해야 한다는 말은 아닙니다. 이것은 실제로 역효과를 낳을 수 있습니다. 내가 말하고자 하는 것은 ULIP의 경우 유연성이 떨어진다는 것뿐입니다.
ULIP에 찬성하여 생명 보험 업계에서 사용하는 두드러진 주장 중 하나는 ULIP의 요금이 매우 낮다는 것입니다.
ULIP의 FMC는 연 1.35%로 제한됩니다. 또한 총 수익률과 순 수익률 사이에는 상한선이 있습니다.
동시에 뮤추얼 펀드의 비용 비율은 연 2.5%-3%만큼 높을 수 있습니다. 주식 펀드를 위해. 그러나 비용 비율이 모든 펀드에 대해 높은 것은 아니라는 점에 유의하십시오. 부채 펀드의 경우 비용 비율이 낮아질 것으로 예상할 수 있습니다. 직접 계획(주식 및 부채 펀드 모두)의 경우 비용 비율이 더 낮습니다.
현재 연 1.35% 주식 펀드에 좋은 숫자처럼 보일 수 있습니다. 그러나 동일한 FMC가 유동성 또는 단기 채권 펀드에 대해 청구되는 경우. 그렇게 낮지 않죠? 그건 그렇고, 나는 부채 펀드의 FMC도 1.35 %라는 것을 말하는 것이 아니지만 상당히 높습니다.
게다가 위에서 보았듯이 이러한 비용만 발생하는 것은 아닙니다.
뮤추얼 펀드에 더 많은 투자를 하고 싶다면 언제든지 그렇게 할 수 있습니다. 일시불로 투자하거나 월간 SIP 금액을 늘릴 수 있습니다.
그러나 ULIP의 경우 쉽게 할 수 없습니다. 보험료를 충전할 수는 있지만 추가 생명 보장을 구입하지 않고는 충전할 수 없습니다. 다른 게시물에서 이 측면에 대해 논의했습니다.
읽기 :ULIP 충전을 피해야 하는 이유는 무엇입니까?
따라서 ULIP에 평소보다 많은 금액을 투자하려면 추가 생명 보장에 대한 사망 비용도 부담해야 합니다. . 추가 생명 보장이 필요한지 여부는 중요하지 않습니다.
또한 충전 보험료에도 부수적인 요금이 부과될 수 있습니다. 예를 들어, 추가 보험료에 대해 프리미엄 할당 요금을 걷어차야 할 수도 있습니다.
주식 뮤추얼 펀드 판매에 대한 장기 자본 이득에 대한 세금 도입에도 불구하고 나는 여전히 ULIP보다 주식 펀드를 사용할 것입니다. 내 편견이라고 부를 수도 있고 ULIP 및 전통적인 생명 보험 플랜과 같은 번들 상품을 싫어하기 때문일 수도 있습니다.
그러나 저는 유연성 부족과 필요하거나 필요하지 않을 수도 있는 생명 보장에 대해 비용을 지불하는 것이 더 걱정됩니다.
저는 보험과 투자를 분리해야 한다고 믿습니다. ULIP에서는 그렇게 할 수 없습니다.
어떻게 생각하세요?
