최근에 나는 가치 투자가 죽었고 버핏이 "감각을 잃는 질문과 같은 기사를 많이 보았습니다. ".
이렇게:가치 투자는 죽은 것인가? 그것은 아마도 그것을 죽인 것입니다.
이것. 스타의 죽음:가치 투자가 유행에 뒤떨어지는 이유
이. 고객이 가치 투자에서 멀어지고 있습니까?
이것은 또한 사람들이 묻는 인기 있는 질문인 것 같습니다...흠...
이 기사는 성장주의 강한 초과 성과와 지난 10년 동안 가치 투자의 지속적인 저성과를 인용하며, 유명 가치 투자자도 편을 들었습니다.
즉, 버핏이 Amazon 및 Apple과 같은 "성장"주에 대한 투자를 늘리고 있다는 것은 이러한 성장자들을 위해 지루하고 안정적인 회사에 대한 자신의 장기 "가치" 전략을 버리고 있을지도 모른다는 신호입니다.
가치에 대한 더 많은 의심:Berkshire Hathaway의 Amazon 투자는 시대의 징조입니다
그리고 두려움:Warren Buffett이 Amazon 주식을 사는 이유는 전통적인 가치 투자가 죽었다는 의미입니다.
그것은 진실에서 멀어질 수 없습니다.
이유는 다음과 같습니다.
전문가와 주식 시장 전문가는 전통적으로 주식을 특성에 따라 다른 바구니(또는 "스타일")로 분류하려고 시도했습니다. 그 중 두 가지는 "가치"와 "성장"입니다.
팩터 투자의 대중화와 함께 이러한 분류가 더 명확해짐을 알 수 있습니다.
젠장, Dr Wealth의 우리조차도 "가치" 및 "성장" 전략을 통해 요소 기반 투자 방법을 사람들에게 가르칩니다! (하지만 나중에 더 자세히 다루겠습니다)
그러나 그것들을 별개로 생각해서는 안 됩니다.
가치에는 성장이 필요하고 성장에는 가치가 필요합니다.
ValuePlays의 비유가 특히 기억에 남습니다.
상식적으로 생각해보면 당연합니다. 싸구려 물건을 사지 않겠죠... 그냥 싸다고 해서요, 그렇죠? (당신이 주저한다면 - 당신의 삶의 선택을 재고해야 합니다)
비슷한 맥락에서 가격을 신경 쓰지 않고 성장하는 것을 사지 않겠습니까? (당신이 슈퍼 부자가 아닌 한 – 그 돈의 일부를 내 은행 계좌로 보낼 수 있습니다. 대단히 감사합니다)
당신이 가치 투자 순수주의자이고 종교적 "그레이엄"주의자일지라도, 그의 주식 "단순 전략"이 채권 수익률보다 어느 정도 성장을 보일 것으로 기대한다는 점에 유의하십시오.
그래서 – Warren Buffett이 Amazon에서 주식을 구매한 것은 실수가 아니었습니다.
버핏은 아마존의 거대한 장기적 성장 잠재력을 분명히 보고 있으며(장기적 기간을 기준으로) 아마존을 인수할 당시 아마존이 과소 또는 공정 가치가 있다고 판단합니다.
그는 궁극적으로 T에 대한 자신의 "가치" 원칙을 여전히 따르고 있습니다.
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
하지만 내가 당신을 위해 그것을 분해하겠습니다.
"체계적 가치"는 대부분의 산업 전문가와 학계가 인식하는 "가치"의 전통적인 형태입니다. "P/E" 또는 "P/B"와 같은 양적 지표를 기반으로 가치주를 측정합니다.
Warren Buffett, Dr Wealth의 우리, Whitney Tilson과 같은 투자자들이 하는 일은 "재량 가치 "투자.
이러한 종류의 가치는 P/E 및 P/B와 같은 가치의 모든 관례 및 "규칙"을 무시하고 "내재 가치와 같은 개념에 보다 질적이고 근본적으로 중점을 둡니다. " 및 "안전한계 ".
뉴스 기자, 투자자, 심지어 일부 전문가들이 가치 투자를 불신하는 이유는 이 중요한 차이를 이해하지 못하기 때문입니다.
뉴스에서 "가치"가 실적이 저조한 것으로 보고되면 단순히 실적이 저조한 "체계적 가치"를 언급하고 있습니다.
한편, 임의적 가치 투자자는 장기적으로 승자가 될 저평가된 선택을 찾기 위해 삶을 계속합니다.
우리는 기존의 성장이 가치에 비해 얼마나 우수한지 신경 쓰지 않습니다. 왜냐하면 #1에서 보았듯이 성장과 가치는 함께 결합되기 때문입니다!
팩터 투자가 대중화되면서 '가치'를 팩터로 사고 버핏의 성과를 모방하고 있다고 착각하는 사람들이 늘고 있다.
원래 "가치" 요소는 가장 낮은 P/E 비율에서 가장 높은 순위를 사용하여 주식의 상위 5분위수(20%)를 사용하여 생성되었습니다.
순전히 양적 방법일 뿐이며, 그에 대한 버핏은 없습니다.
이것이 아마존이 PER 78로 거래하고 있음에도 불구하고 버핏이 버크셔 자금의 상당 부분을 주식에 투자한 이유입니다. 그는 양적 지표에 기반한 가치보다는 임의적인 저평가를 보았습니다.
당신이 "체계적 가치" 진영에 있다면 그것도 문제가 없습니다. 돈을 투자하는 것은 매우 논리적이고 체계적인 프로세스이며 일부 전문 펀드 매니저는 이 전략을 잘 사용했습니다.
이러한 맥락에서 우리는 여전히 "가치는 죽지 않았다"고 주장할 수 있습니다.
팩터 투자에 대한 제 이전 기사를 읽었다면 팩터가 항상 작동하지 않는다는 것을 이해하실 것입니다.
특정 요인은 실적이 저조한 기간을 겪을 수 있지만 다른 요인은 이제 막 좋은 성과를 내기 시작했을 수 있습니다. 요인은 시간이 지남에 따라 실적이 저조하거나 초과되는 이러한 단계를 거치며 예상되는 것입니다.
그렇기 때문에 이 전략을 사용하는 투자자에게 다중 요소 포트폴리오를 권장합니다.
'가치'가 요인으로 지금 슬럼프에 있다고 해서 영원히 슬럼프에 빠지는 것은 아니다. 그러나 그들은 아주 오랜 시간 동안 있었습니다.
유명한 양적 투자자인 Cliff Asness에 따르면 "장기적으로 돈을 벌 수 있는 훌륭한 투자 프로세스를 구축하는 것이 우리 업무의 큰 부분이지만, 우리 업무의 상당 부분은 어려운 시기에 암울한 죽음처럼 이를 고수하고 있습니다. ".
가치 투자는 결국 효과가 있을 것입니다. 언제일지는 모릅니다.
결론은 Charlie Munger가 말했듯이 "모든 투자는 가치 투자입니다"입니다. !
편집자 주:
가치 투자는 죽지 않았습니다. 우리는 속담에 나오는 달러를 가능한 한 적은 횟수로 계속 구매할 것입니다. 우리가 어떻게 하는지 살펴보고 싶다면 여기에서 좌석을 등록할 수 있습니다.
그렇지 않으면 즐기십시오. 안전 유지. 그리고 Value는 결코 죽지 않는다는 것을 기억하십시오.
