RBI의 Banks for Business Houses 허용에 대한 이유 및 비판: RBI 내부 워킹 그룹이 대기업과 대기업이 은행을 소유할 수 있다고 제안하면서 최근 빅 뉴스가 시장을 강타했습니다. 그들은 큰 비즈니스 하우스가 그들의 경험, 전문성 및 전략적 관리를 은행 업무에 도입하는 것과 함께 중요한 자본원이 될 수 있다고 믿습니다.

Trade Brains의 오늘 시장 포렌식에서는 RBI 권장 사항에 따라 은행에서 비즈니스 하우스를 허용하는 이 뉴스에 대해 논의할 것입니다. 시작하자.

타점이란 무엇이며 뉴스에 나오는 이유는 무엇입니까?

먼저 타점이 무엇인지 정의하는 것으로 시작하겠습니다. 간단히 말해 RBI는 Reserve Bank of India의 약자이며 통화 발행 및 공급을 담당합니다. RBI는 또한 인도 은행 시스템의 규제를 담당합니다. 그 기능은 또한 전반적인 경제 발전에서 정부를 지원하는 것을 포함합니다. RBI는 1 ^st 에 운영을 시작했습니다. 1934년 타점법에 따라 1935년 4월. 그리고 1947년 독립 이후 타점은 1일 국유화되었습니다. ^st 1949년 1월.

인도 민간부문 은행의 '현존하는' 소유권 가이드라인과 기업 구조를 검토하기 위해 6월 12일 RBI가 구성한 내부 작업 그룹(IWG)이 11월 20일(금요일) 보고서를 제출했다. 다음은 제안 사항이었습니다.

• Rs의 자산을 보유한 잘 운영되는 비은행 금융 회사(NBFC) 50,000 crores 이상, 10년 이상의 운영은 은행으로 전환될 수 있습니다. Shriram Capital, Aditya Birla Capital 등과 같은 회사는 인도 NBFC 생태계의 주요 업체입니다.
• 지급은행은 사업을 시작한 지 3년이 지나면 소액금융은행(SFC)으로 전환할 수 있습니다. Small Finance Banks and Payments banks는 유니버설 은행의 초기 자본 요건에 해당하는 순자산에 도달한 날로부터 6년 또는 운영 개시일로부터 10년 중 더 빠른 날짜 내에 상장될 수 있습니다.
• 유니버설 은행의 경우 최소 자본 요건이 Rs로 강화됩니다. 1000만원부터 500만 이전. 그리고 SFB의 최소 자본 요건에서 Rs로 증가합니다. 3억.
• 그룹은 또한 1949년 은행 규제법(Banking Regulation Act)에 필요한 수정 사항이 있어야만 대규모 산업 주택을 은행으로 전환할 수 있다고 권고했습니다.
• RBI는 가능한 범위 내에서 다양한 라이선스 지침의 조화와 통일성을 보장하기 위한 조치를 취할 수 있습니다.

은행으로서의 기업:RBI가 권장하는 이유는 무엇입니까?

이제 IWC가 비즈니스 하우스가 은행업에 진출할 수 있도록 권장한 이유를 이해해 보겠습니다.

• 강력하고 견고한 은행 시스템은 모든 경제 시스템의 중추입니다. 그리고 신용의 더 넓은 이용 가능성을 촉진하고 자본의 오용을 방지하기 위해 인도 정부는 1969년에 처음으로 은행을 국유화(14개 은행)하고 1980년에 추가로(6개 은행) 은행을 국유화했습니다. 국유화 이후 민간 은행이 본격 진출했으며 신용 성장에 법적 영향을 미쳤습니다(이미지 1 ). 그러나 신용의 성장은 실제로 예상했던 것보다 훨씬 낮고 더 느렸습니다. 30년 간의 지속적인 성장에도 불구하고 Banks의 대차대조표는 인도 GDP의 70%에 불과하며, 이는 중국(GDP의 170%), 일본 및 기타 유럽 은행과 같은 다른 국가와 비교할 때 매우 낮은 수준입니다.
• 민간 부문에 대한 국내 은행의 신용도 매우 낮습니다. GDP의 50%에 불과합니다. (이미지 2) , 이는 중국, 일본, 한국(대부분 GDP의 150% 이상)과 같은 다른 주요 경제국과 비교할 때 매우 적은 수치입니다.
• 분명히 인도가 세계 패권을 달성하려면 신용 시스템을 강화해야 할 때입니다. 이미지 3에서 볼 수 있듯이 , 공공 부문 은행이 예금 및 신용 대출 측면에서 민간 부문 은행에 비해 우위를 점하고 있음을 알 수 있습니다. 또한 이는 주로 공공 부문 은행의 부실 관리와 NPA(부실 자산)로 인한 곤경에 처한 대차대조표에 기인할 수 있습니다.

위의 논의에서 민간 은행의 몫을 늘리는 것이 인도 은행 시스템에서 매우 요구되는 견고성에 대해 사들인다고 말하는 것이 안전할 것입니다. 그리고 은행 시스템에 대한 참여를 더욱 늘리는 것은 더 강력하고 빠르게 진행되는 성장을 의미할 수 있습니다. 따라서 인도 은행 시스템의 발전과 성장을 위해 공공 및 민간 부문 은행 모두를 위한 여지가 있다고 말하는 것이 안전합니다.

<노스크립트>

이미지 1:GDP 대비 은행 자산 비율(출처:RBI)

<노스크립트>

이미지 2:민간 부문에 대한 국내 은행 신용(출처:RBI)

<노스크립트>

이미지 3:공공 부문 대 민간 부문 은행(출처:RBI)

이 새로운 타점 제안이 비판받는 이유는 무엇입니까?

공동 보고서에서 Raghuram Rajan 전 RBI ​​총재와 Vishal Acharya 전 RBI ​​부총재는 RBI의 새로운 권고를 강력히 비판했습니다. 그들은 계속해서 그것을 "폭탄 테러"라고 설명했습니다. 근시안적 시각이라고 자신의 견해를 밝혔고, 민간 기업이 은행을 운영할 수 있게 된다면 거버넌스에 대한 우려도 표명했습니다.

역사적으로 RBI는 이상적인 은행 시스템이 효율성, 형평성 및 재정적 안정성 사이의 균형을 촉진해야 한다는 견해를 가지고 있습니다. 그리고 과거에는 민간 은행의 경우에도 규제 기관이 다양한 소유권을 선호했습니다. 즉, 단일 소유자가 너무 많은 지분을 소유하지 않는 것입니다.

또한 그룹의 비금융 사업이 총 자산 또는 총수입의 40% 이상을 차지하는 총 사업 규모가 루피 5000억 이상인 비즈니스 하우스의 주요 관심사는 다음과 같습니다. 은행 업무는 이해 상충이며 기술적으로 "연결된 대출"입니다.

연결 대출이란 무엇입니까?

간단히 말해서 은행가의 발기인이 은행의 차용인이기도 한 상황입니다. 그리고 그 조건에서 발기인은 예금자의 돈을 자신의 벤처 자금으로 사용할 수 있습니다. 그리고 이것은 항상 위험한 제안입니다.

과거에 RBI는 개인 플레이어가 은행을 개설할 수 있다는 제안에 항상 반대했습니다. 그리고 IWG 위원회도 전문가들에게 이 정책을 제안하면서 거센 반대에 부딪혔다. 모든 전문가들은 기업체와 개인 플레이어가 은행을 홍보하는 것을 허용해서는 안 된다는 견해를 갖고 있었습니다.

또한 읽으십시오

마무리 생각

IWG에서 Banks for Business Houses의 움직임을 권장하는 이유를 아직 찾고 있다면 간단한 이유는 인도 경제, 특히 민간 부문에 자금이 필요하기 때문입니다. 공공 부문 은행은 NPA 문제로 어려움을 겪고 있습니다. 큰 기업은 자금이 넉넉하기 때문에 시스템에서 신용 자금을 조달하는 것이 더 쉬울 것입니다. 그러나 여기에는 고유한 위험과 도전 과제가 따릅니다. 인도 은행 시스템에 필요한 추진력을 제공하는 민간 플레이어의 효율성은 시간이 지나야 알 수 있습니다.

이것이 오늘날의 시장 포렌식의 전부입니다. 내일 또 다른 흥미로운 시장 뉴스와 분석으로 돌아오겠습니다. 그때까지 조심하시고 행복한 투자하세요!!