10월 24일, 간절히 기다리던 조례 초안이 발표되면서 FIDLEG는 더욱 구체화되고 조항이 날카로워졌습니다. 현재 이용 가능한 정보에 따르면 FIDLEG는 동등한 유럽 법규 MiFID II 및 PRIIP와 유사한 목표를 가지고 있지만 원칙 기반 접근 방식을 적용하고 덜 상세하고 규범적입니다. 두 법안 모두 세부 사항을 약간 변형하여 매우 유사한 요구 사항을 다루고 있습니다.
발행된 조례 초안에 비추어 Deloitte는 웨비나 "FIDLEG:Seeing under the surface"를 주최했습니다. 웨비나의 목적은 조례에 의해 개선된 조항을 다루고 금융 조직에 대한 운영 영향을 개략적으로 설명하는 동시에 유럽 법률의 주요 공통점과 차이점을 강조하는 것이었습니다. 웨비나와 함께 참가자들은 조직 내에서 FIDLEG 구현에 관한 귀중한 통찰력을 제공했습니다. FIDLEG 시리즈의 다섯 번째 블로그 게시물은 이러한 설문조사 질문의 결과를 고려하고 성공적인 규제 여정에 대한 의미를 다룹니다.
FIDLEG 조례의 표면 아래 보기
이전 블로그 게시물은 새로운 FIDLEG 요구 사항의 다양한 측면에 중점을 두었습니다(이전 블로그 게시물 참조). 이 블로그에서는 웨비나 "FIDLEG – Seeing under the surface"(녹화를 보려면 여기를 클릭) 참가자가 제공한 6가지 설문조사 질문에 대한 답변을 탐색하여 업계 관점에서 FIDLEG 구현에 대한 귀중한 통찰력을 공유합니다. 통계적으로 유의미하지는 않지만 설문조사 결과는 이 시점에서 FIDLEG 구현의 다양한 측면을 한 눈에 볼 수 있도록 도와줍니다.
업계 관점에서 본 FIDLEG
1) FIDLEG 요구 사항 구현과 관련하여 조직 내 진행 상황을 어떻게 설명합니까?
대부분의 조직은 FIDLEG 규정의 영향을 평가했거나 이미 FIDLEG 요구 사항 구현을 시작했으며, 이는 업계 이해 관계자 사이에서 FIDLEG에 대한 큰 인식을 강조합니다. 일반적인 구현의 복잡성을 고려할 때 2020년 1월 1일까지 FIDLEG 규정 준수를 보장하기 위해 지금 시작하는 것이 중요합니다. 또한 조직 안팎에서 관련 지식을 갖춘 기존 인재는 그 전에 활용해야 하는 귀중한 노하우 풀을 제공합니다. 다른 프로그램 및 이니셔티브로 분기됩니다.
2) 조직에 가장 큰 영향을 미칠 것으로 예상되는 FIDLEG 요구 사항은 무엇입니까? (복수 선택 가능)
대부분의 조직은 클라이언트 세분화와 그에 따른 적합성 및 적합성 검사를 운영에 영향을 미치는 가장 중요한 두 가지 개념으로 확인했습니다. 소매, 전문 또는 기관 고객으로의 분류는 적합성 및 적합성 고려의 기초를 형성하고 궁극적으로 제품 및 서비스 제공을 정의합니다.
적합성과 적절성은 투자자 보호의 핵심이며 조직이 자문 프로세스를 실질적으로 수정할 것을 요구합니다. 두 요구 사항 모두 기존 MiFID II 법률과 다르며 조직이 고객 기반에 맞는 FIDLEG 조항에 접근할 수 있는 기회를 제공합니다.
FIDLEG는 고객이 분류를 선택/선택 해제할 수 있는 더 많은 유연성을 제공하고 적합성 및 적절성 검사에 대해 더 많은 여유를 제공하므로 조직은 "모든 경우에 적용되는" 또는 차별화된 접근 방식을 사용해야 하는지 결정해야 합니다. "모든 경우에 적용할 수 있는" 접근 방식은 일반적으로 구현 비용을 줄이는 반면 덜 제한적이고 차별화된 접근 방식은 제품 및 서비스 제공을 스위스에 기반을 두고 서비스를 제공하는 클라이언트로 확장할 수 있습니다.
3) 귀하의 조직은 MiFID II 규정 준수에 어떻게 접근했습니까?
시장에 나와 있는 대부분의 조직이 유럽 고객과 긴밀한 관계를 유지하고 있기 때문에 참여 조직의 2/3 이상이 MiFID II 요구 사항을 완전히 또는 부분적으로 구현한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이러한 조직의 경우 이미 수행된 구현 작업을 활용하고 MiFID II와 비교하여 FIDLEG가 제공하는 몇 가지 차이점을 활용할 수 있는 몇 가지 기회가 있습니다.
클라이언트 분류, 적합성 및 적절성과 관련하여 잠재적인 시너지 효과 외에도 PRIIPS 설정은 기존 프로세스를 표준화하고 기본 정보 시트(BIB)에 대한 FIDLEG 요구 사항의 구현을 촉진할 기회를 만들 수 있습니다. 조례 초안은 PRIIPs/WpHG 자료를 BIB와 동등하게 취급하여 별도의 스위스 BIB가 필요하지 않음을 나타냅니다. 그러나 BIB에 해당하는 문서의 배포 프로세스는 KID(Key Information Document)가 없는 해당 제품에 대한 BIB 문서도 포함하도록 수정되어야 합니다.
4) 귀하의 조직에서 MiFID II와 FIDLEG를 조화시키시겠습니까?
* 참고:참가자가 선택하지 않은 답변 가능성:(1) 예 – "모든 경우에 사용할 수 있는" 접근 방식(2) 아니요 – 규정은 별도로 처리됩니다.
당연히 웨비나 참가자로 대표되는 대부분의 금융 기관은 MiFID II와 FIDLEG 의무를 조화시킬 것입니다. MiFID II 구현의 일부로 집중적으로 논의된 주제는 유인책 금지였습니다. FIDLEG 조항이 덜 엄격하기 때문에 조직은 EEA에 거주하지 않는 고객에 대한 유인책을 유지할 수 있습니다. 향후 시장 개발을 고려하여 수익원으로서 유인책에 대한 의존도에 대한 철저한 평가는 조직이 효과적인 구현을 시작하기 전에 결정해야 하는 주요 설계 결정 중 하나입니다. 은행에서 제공하는 부가서비스로 고객에게 직접 유인책을 전달할지 여부도 고려해야 한다. 두 경우 모두 자동화된 추적 및 처리를 가능하게 하는 IT 기능의 존재가 전제 조건입니다.
5) 귀하의 조직에서 제3자 공급업체와의 협력을 고려하는 활동은 무엇입니까? (복수 답변 가능)
FIDLEG를 통해 고객 고문은 여러 금융 상품을 구매하기로 결정하기 전에 소매 고객에게 기본 정보 시트 또는 이에 상응하는 유럽 문서를 제공해야 합니다. 그 결과 문제는 기존 정보 시트를 소싱하거나 자체 제품에 대한 포괄적이고 고품질 데이터를 확보하여 궁극적으로 BIB를 생산하는 것입니다. 웨비나에 참여하는 대부분의 조직은 또한 이 문제를 타사 공급업체와 협력할 수 있는 기회로 파악했습니다.
이미 구현된 경우 조직은 이 기회를 사용하여 PRIIP에 대한 현재 준비를 평가하고 재고하거나 BIB를 생산 및 소싱하기 위해 외부 서비스 제공자와의 협업을 시작하기에 충분한 리드 타임을 허용하기 위해 일찍 시작해야 합니다.
6) 귀하의 조직은 FIDLEG 구현을 다른 이니셔티브와 연계할 계획입니까?
FIDLEG의 광범위한 영향과 고객 자문 가치 사슬 전반에 걸친 상당한 추가 노력을 고려하여 조직은 FIDLEG 구현을 다른 이니셔티브와 연계할 수 있는 기회로 식별했습니다. 여기에는 대부분의 참가자가 수동 작업을 줄이고 규정 준수를 강화하며 문서화 및 보고 의무를 간소화하는 프로세스 개선 및 자동화 측정이 포함됩니다.
그러나 참가자의 약 1/3은 FIDLEG 구현을 다른 이니셔티브와 조화시킬 계획이 없으므로 공동 설계 및 구현 노력에 대한 시너지 가능성을 무시합니다.
조례 초안이 발표된 후 웨비나 설문조사에서 얻은 통찰력에 따르면 8개 조직 중 1개 조직만이 FIDLEG를 준수하기 위한 여정을 아직 시작하지 않은 것으로 나타났습니다. 그러나 설문 조사에 따르면 많은 금융 기관이 아직 여정을 시작하는 단계에 있어 구현 성숙도 수준이 매우 다양합니다. 이전 MiFID II/PRIIP 구현은 규정을 준수하는 데 도움이 되지만 몇 가지 주요 결정이 여전히 필요합니다. 흥미로운 사실은 은행의 2/3만이 진행 중인 다른 이니셔티브와 조화를 계획하고 있으며 다른 긴급한 문제를 해결하기 위해 구현 노력을 활용할 좋은 기회를 잠재적으로 활용하지 않는다는 것입니다.