미국에 빚이 있다면 혼자가 아닙니다. 연구에 따르면 미국인의 약 77%가 빚의 사슬에 묶여 있습니다. 거리를 걷다 마주치는 열 명 중 거의 여덟 명입니다. 오늘 우리는 개인 재정 상황에 따라 어느 것이 더 나은지 결정하기 위해 부채 통합과 파산의 차이점에 대해 논의합니다.
새로 구입한 자동차 비용을 지불하든 모기지 주택 융자를 하든, 부채가 발생하고 빠르게 관리하기 어려운 고금리 대출로 이어질 수 있습니다. 그리고 이것이 때때로 불가피할 수 있지만 중요한 것은 대출을 처리하는 방법을 선택하는 것입니다.
압도적인 부채에서 벗어나는 최선의 방법을 찾고 있다면 파산과 부채 통합 중 어느 것이 더 나은지 궁금할 것입니다. 이 게시물은 이 두 가지 부채 탕감 솔루션을 비교하고 둘 중 가장 좋은 것에 대한 평결을 제공합니다.
시작하겠습니다!
부채 통합은 종종 이자율과 지불 횟수를 최소화하기 위해 여러 부채를 하나의 대출 또는 신용 카드로 결합하는 부채 탕감 계획입니다.
신용카드 부채, 학자금 대출, 의료비 등 여러 대출로 어려움을 겪고 있다면 부채 통합을 통해 하나의 대출로 병합할 수 있습니다. 즉, 저글링 할 수있는 몇 가지 대신 한 달에 한 번만 지불하면됩니다. 더 좋은 점은 월별 지불액이 이전 지불액의 합계보다 적을 수 있다는 점입니다.
다음은 부채를 통합하는 데 사용할 수 있는 몇 가지 신용 한도입니다.
귀하의 신용이 위의 신용 한도 중 하나를 허용하는 경우 부채 통합을 고려할 수 있습니다. 그러나 이 옵션이 항상 최선의 선택은 아니라는 점에 유의하는 것이 중요하며 신용 상담 기관과 상담하여 가장 적합한 옵션을 결정하는 것이 좋습니다.
그렇다면 부채를 통합하면 정확히 무엇을 얻을 수 있습니까? 아래에서 부채 통합의 주요 장단점을 살펴보겠습니다.
부채를 통합하면 아래에 설명된 대로 재정 간소화, 낮은 이자율, 월 납부액 감소 등 여러 가지 이점이 있습니다.
모든 음에는 양이 있으므로 부채 통합의 몇 가지 위험과 단점을 살펴보겠습니다.
때때로 수입과 부채를 분석하여 월 납부액을 줄이거나 이자율을 낮추더라도 빚을 갚을 수 없다는 결론을 내릴 수 있습니다. 여기에서 파산 신청이 시작됩니다.
하지만 부채 합산은 파산과 같은 것인가? 파산을 선택하면 어떻게 됩니까? 모든 질문에 답하기 위해 파산에 대해 더 자세히 알아보겠습니다.
극단적인 경우 일부 소비자는 소득과 저축으로 빚을 갚을 여유가 없습니다. 이러한 경우 개인은 파산 신청을 고려할 수 있습니다. 종종 파산 변호사의 도움과 함께 연방 법원의 감독을 받는 이 부채 구제 방법은 부채에 시달리는 기업과 개인을 보호합니다.
개인에게 적용할 수 있는 파산의 두 가지 유형은 챕터 7 파산과 챕터 13 파산입니다. 이러한 파산 중 하나는 미납 임대료, 공과금, 신용 카드 잔고 및 개인 부채를 포함한 다양한 유형의 부채를 효과적으로 탕감하거나 탕감할 수 있습니다.
그러나 파산이 모든 부채를 청산할 수는 없습니다. 예를 들어, 형사 벌금, 탈세, 법원 명령 자녀 양육비 및 위자료 지급을 위해 파산을 신청할 수 없습니다. 또한 파산은 자동차 금융 및 모기지 채권자가 담보로 지정된 재산을 다시 소유하는 것을 막지 못합니다.
두 가지 유형의 파산에 대해 논의해 보겠습니다.
여기에서 특정 예외를 제외하고 자산의 청산을 감독하는 법원이 지정한 인가된 파산 관재인에게 자산을 양도합니다. 기본 차량, 기본 가구, 퇴직 계좌, 업무 관련 장비 및 도구와 같은 자산은 절약됩니다.
자산이 청산되면 관재인이 채권자에게 통지하고 미지불 부채가 면제됩니다. 그러나 다음을 포함하여 이 부채 탕감 방법의 결과를 겪을 준비가 되어 있어야 합니다.
여기에서 귀하가 부채 상환 계획에 동의하는 경우 귀하의 재산을 보관할 수 있습니다. 귀하의 변호사와 파산 법원은 귀하를 위해 3년에서 5년 동안 상환 계획을 협상합니다. 이 기간 동안 귀하는 귀하가 빚진 금액의 일부 또는 전부를 상환해야 합니다.
3년에서 5년 사이에 합의된 지불을 완료하면 총 지불 금액의 일정 비율을 상환하더라도 미결제 빚이 면제됩니다.
이 매우 유리한 파산 옵션에 대한 자격이 있는지 변호사와 상담할 수 있습니다. 챕터 7 파산과 달리 자산은 그대로 유지되며 7년 후에는 신용 보고서에서 부채가 사라집니다. 또한 챕터 13에 따라 최초 파산 신청 후 2년 후에 다시 파산 신청을 할 수 있습니다.
연구에 따르면 2020년에만 미국에서 522,808명의 개인이 파산 신청을 했습니다. 파산은 채무를 탕감하는 것 외에도 채무 소송 및 세금 결과로부터 귀하를 보호합니다.
다음은 파산 신청의 몇 가지 이점입니다.
파산은 채권자로부터 귀하를 보호하지만 다음과 같은 단점이 있습니다.
부채 통합과 파산이 신용 점수에 미치는 영향을 살펴보겠습니다.
파산은 신용 점수에 큰 해를 끼칩니다. 챕터 7 파산은 특히 10년 동안 신용 보고서에 남아 있어 신용 보고서에서 발생할 수 있는 최악의 부정적인 사건이 됩니다.
그리고 시간이 지나면 신용 점수의 영향이 사라지지만 신용 보고서에 파산이 있는 경우 많은 채권자들이 신용 신청을 고려하지 않을 것입니다.
반면에 부채 통합은 신용 보고서에 부정적 또는 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 고잔액 대출을 개인 대출로 결합하면 신용 이용률이 낮아져 신용 점수가 향상될 수 있습니다.
반면에 잔액 이체 신용 카드를 사용하여 여러 대출과 신용 카드를 결합하면 높은 활용 상황으로 인해 신용 점수에 영향을 줄 수 있습니다. 특히 신용카드로 이체한 총액이 대출한도의 30%를 넘으면 신용등급이 나빠진다. 게다가 HELOC 계정의 높은 사용률은 신용 점수에 해를 끼칠 수 있습니다.
일반적으로 높은 활용률로 이어지는 모든 것은 신용 점수에 부정적인 영향을 미칩니다. 그리고 신용 활용 비율이 FICO 점수의 약 30%를 차지한다는 점을 감안할 때 항상 비율을 낮게 유지하는 것이 좋습니다.
일반적으로 부채 통합은 파산보다 더 나은 선택입니다. 부채 통합이 재정적 안정을 위한 명확한 경로를 제공하는 경우 특히 그렇습니다. 의료비, 공과금, 잘못된 지출 습관 등으로 인해 부채가 있는 경우 부채를 통합하면 신용 점수에 도움이 됩니다.
그러나 부채를 지게 한 지출 습관을 바꿀 수 없다면 부채를 통합하면 훨씬 더 나쁜 상황에 처할 수 있습니다. 이러한 경우 파산이 유리할 수 있습니다.
그러나 파산의 강력한 부정적인 영향을 감안할 때 부채 관리 또는 부채 통합과 같은 조치가 실행 가능하지 않거나 가능하지 않은 후 파산은 최후의 수단이어야 합니다. 마찬가지로 부채 청산 대 파산 또는 부채 통합 대 부채 청산을 비교하여 상황에 가장 적합한 부채 탕감 옵션을 더 잘 결정할 수 있습니다.
대부분의 개인에게 부채 없는 생활은 꿈이 이루어지는 것입니다. 이미 빚을 지고 있는 수백만 명의 미국인 중 한 명이라면 얼마든지 부채 탕감 옵션을 선택할 수 있습니다. 최상의 옵션을 선택하면 부채 통합 대 파산에 대한 논쟁으로 이어집니다. 결국 지불할 여유가 있다면 부채 통합이 더 나은 선택이 될 수 있습니다. 그리고 다른 한편으로 파산은 부채에서 더 빨리 벗어나는 데 도움이 되지만 신용 보고서에는 7년에서 10년 동안 유지됩니다.
예. 파산은 부채를 정리할 때 최후의 수단으로 추천되는 경우가 많습니다. 파산이 신용 점수에 부정적인 영향을 미치기 때문입니다.
아니요. 이 두 가지는 부채 탕감 솔루션이지만 다릅니다. 부채 통합은 부채를 단일 월별 지불로 병합하는 것을 수반하는 반면, 파산은 부채 의무를 면제하는 법적 절차입니다.
아닙니다. 파산이 채권자와 채무 추심으로부터 당신을 해방시켜 주지만, 그것이 당신의 신용 점수에 미치는 영향은 수년간 지속될 수 있습니다. 반면에 적절하게 협상된다면 부채 청산은 신용 점수에 훨씬 덜 해를 끼칠 수 있습니다.
부채 통합은 월 지불액을 줄이고 재정을 간소화하는 데 도움이 될 수 있지만 단점도 있습니다. 예를 들어, 부채 통합은 신용 점수가 낮으면 이자율을 낮추지 않을 수 있으며, 재정 문제를 반드시 해결하지 않으며, 초기 비용이 발생할 수 있습니다.