투자자의 가장 큰 문제는, 심지어 그의 최대의 적은 자신일 가능성이 높습니다.– Benjamin Graham
투자자들은 투자 과정에서 종종 아래 그림과 같은 "감정의 롤러코스터"를 경험합니다. 이 모양이 낯익습니까?
그렇다면 혼자가 아닙니다. 결국 정보조달, 종목선정, 보유, 매도를 거쳐 새로운 선택을 하는 순환적 투자과정은 심리적 함정으로 가득 차 있다. 그러나 행동 편향을 인식하고 적극적으로 피해야만 투자자가 공정한 결정에 도달할 수 있습니다. 행동 금융의 새로운 분야는 진정한 금융 행동을 조명하는 것을 목표로 합니다.
이 글은 행동 금융의 목표, 투자자들이 종종 희생하는 다양한 인지 및 감정적 편견, 이러한 편견이 초래할 수 있는 실질적인 결과, 문화적 영향이 투자 의사 결정에 미치는 영향에 대해 간략하게 설명합니다.
확립된 경제 및 금융 이론은 개인이 정보를 잘 알고 의사 결정에 일관성이 있다고 가정합니다. 투자자는 두 가지를 의미하는 "합리적"이라고 주장합니다. 첫째, 개인이 새로운 정보를 받으면 자신의 신념을 올바르게 업데이트합니다. 둘째, 개인은 규범적으로 수용 가능한 선택을 합니다. 이 프레임워크는 매력적으로 간단하지만 실제로는 인간이 합리적으로 행동하지 않는다는 것이 분명합니다. 사실, 인간은 종종 비이성적으로 비생산적이고 체계적인 패턴으로 행동합니다. 개인 투자자의 80%와 기관 투자자의 30%는 논리적이기보다 관성적입니다.
이론적인 예측과의 이러한 편차는 행동 금융의 길을 열었습니다. 행동 금융은 투자의 인지 및 감정적 측면에 초점을 맞추고 심리학, 사회학, 심지어 생물학을 활용하여 진정한 금융 행동을 조사합니다.
우리 모두는 우리의 정신 깊숙이 존재하는 강하게 뿌리내린 편견을 가지고 있습니다. 그것들은 우리의 일상 생활에서 우리에게 잘 도움이 될 수 있지만 투자에는 반대의 효과를 가질 수 있습니다. 투자 행동 편향은 인지적 편향과 감정적 편향을 모두 포함합니다. 인지 편향은 통계, 정보 처리 또는 기억 오류에서 비롯되지만 감정 편향은 충동이나 직관에서 비롯되며 사실이 아닌 감정에 따라 행동합니다.
일반적으로 인간은 세상을 긍정적으로 보는 경향이 있습니다. 1980년 연구에 따르면 재정 이외의 분야에서 운전자의 70-80%가 자신이 안전한 지역에 속한다고 보고했습니다. 의사, 변호사, 학생, CEO를 대상으로 한 여러 연구에서도 이러한 개인이 비현실적으로 긍정적인 자기 평가를 하고 과거의 긍정적인 결과에 대한 기여도를 과대평가하는 것으로 나타났습니다. 자신감은 가치 있는 특성이 될 수 있지만 편향된 투자 결정으로 이어질 수도 있습니다.
과신은 감정적 편견입니다. 과신하는 투자자는 실제보다 자신이 투자에 대해 더 많이 통제할 수 있다고 생각합니다. 투자에는 미래에 대한 복잡한 예측이 포함되기 때문에 과신한 투자자는 성공적인 투자를 식별하는 자신의 능력을 과대평가할 수 있습니다. 사실 전문가들은 보통 사람보다 자신의 능력을 과대평가하는 경우가 많습니다. 1998년 연구에서 부유한 투자자들은 자신의 주식 선택 기술이 포트폴리오 성과에 중요하다고 밝혔습니다. 실제로, 그들은 성능에 대한 광범위한 영향을 간과했습니다. 극단적으로 자신감 넘치는 투자자는 투자 사기에 연루될 수 있습니다. 경제학자 Steven Pressman은 금융 사기에 대한 투자자의 감수성에 책임이 있는 주요 원인을 과신이라고 밝혔습니다.
자기 귀인 편향은 투자자가 성공적인 결과를 자신의 행동으로 돌리고 나쁜 결과를 외부 요인으로 돌릴 때 발생합니다. 이 편향은 종종 자기 보호 또는 자기 향상의 수단으로 나타납니다. 자기 귀인 편향이 있는 투자자는 과신하여 실적이 저조할 수 있습니다. 이러한 영향을 완화하기 위해 투자자는 개인의 실수와 성공을 추적하고 책임 메커니즘을 개발해야 합니다.
많은 연구에서 과도하게 거래하는 거래자(활성 거래자)가 실제로 시장 실적을 하회하는 것으로 나타났습니다. Brad Barber와 Terrance Odean 교수가 수행한 연구에서 전통적인 브로커(전화를 통한 커뮤니케이션)를 활용하는 투자자는 보다 적극적이고 투기적으로 거래하는 온라인 트레이더보다 더 나은 결과를 얻었습니다. 또 다른 연구에서 Barber와 Odean은 같은 소매 중개 회사에 계좌를 가진 78,000명의 미국 가계 투자자를 분석했습니다. 그룹을 보통주 포트폴리오의 월간 회전율을 기준으로 5분위수로 나눈 후 활성 거래자가 가장 낮은 수익을 냈다는 것을 발견했습니다(아래 표 참조). 그들은 투자자의 과신이 활발한 거래를 위한 중요한 동기임을 발견했습니다.
확립된 재정적 효율성 시장 이론은 위험과 수익 사이에 직접적인 관계와 상충 관계가 있다고 주장합니다. 투자와 관련된 위험이 높을수록 수익이 커집니다. 이 이론은 투자자들이 기꺼이 감수할 수 있고 감수할 수 있는 위험 수준에 대해 최고의 수익을 추구한다고 가정합니다. 행동 금융 및 관련 연구에서는 그렇지 않은 것으로 나타났습니다.
행동 금융의 선구자인 Dan Kahneman과 Amos Taversky는 중요한 연구인 "전망 이론:위험에 따른 결정 분석"에서 투자자가 위험과 가능한 수익보다 손실에 더 민감하다는 사실을 발견했습니다. 요컨대, 사람들은 동등한 이익을 얻는 것보다 손실을 피하는 것을 선호합니다. 10달러를 찾는 것보다 10달러를 잃지 않는 것이 좋습니다. 일부 추정치는 사람들이 잠재적인 이익보다 손실을 두 배 이상 무겁게 생각한다고 제안합니다. 비용이 많이 드는 사건이 발생할 가능성은 미미할 수 있지만 사람들은 큰 비용을 감수하는 것보다 작고 확실한 손실에 동의합니다.
예를 들어, 900달러를 받을지 아니면 1000달러를 받을 확률이 90%(그리고 아무것도 얻지 못할 확률이 10%) 사이에서 선택하라는 요청을 받았을 때 대부분의 사람들은 위험을 피하고 900달러를 택합니다. 이는 두 경우 모두 예상되는 결과가 동일함에도 불구하고입니다. 그러나 900달러를 잃는 것과 1,000달러를 잃을 확률이 90% 사이에서 선택하는 경우 대부분의 사람들은 두 번째 옵션(1,000달러를 잃을 확률이 90%)을 선호하므로 손실을 피하기 위해 위험 추구 행동에 참여합니다.
손실에 대한 두려움 때문에 투자자들은 종종 손실을 깨닫는 것을 주저하고 회복을 기대하며 너무 오랫동안 주식을 보유합니다. 1985년 경제학자 허쉬 셰프린(Hersh Shefrin)과 메이어 스탯먼(Meir Statman)의 연구에서 만들어낸 이 "처분 효과"는 투자자들이 승리한 포지션을 팔고 패배한 포지션을 유지하는 경향입니다. 그 효과는 투자자가 지불해야 할 자본 이득세를 증가시킬 수 있으며, 이에 대한 규정은 투자자가 이익을 가능한 한 오래 연기하도록 장려합니다.
버클리 경영대학원 교수인 Terrance Odean은 이 효과를 연구하여 "성공한" 투자를 매각한 후 몇 달 동안 이러한 투자가 여전히 포트폴리오에 있는 손실을 능가하는 성과를 계속 내었다는 것을 발견했습니다. 개인 및 전문 투자자 모두 보통주 옵션, 부동산 및 선물을 포함한 자산 전반에 걸쳐 이를 수행합니다. 이 효과는 "손실을 줄이고 승자가 달리게 하라"는 유명한 투자 규칙과 직접적으로 모순됩니다.
투자 전문가와 자산 전문가에게 손실 위험은 고객에게 여전히 중요합니다. 그러나 "손실"은 상대적인 용어이며 고객이 이익 또는 손실을 계산할 적절한 기준점을 찾도록 도울 수 있음을 고객에게 상기시켜야 합니다.
노벨상을 수상한 경제학자 해리 마코위츠(Harry Markowitz)가 개발한 현대 포트폴리오 이론에 따르면, 투자는 단독으로 평가되는 것이 아니라 포트폴리오 전체에 미치는 영향에 따라 평가되어야 합니다. 투자자는 개별 증권에 초점을 맞추기보다 부를 더 광범위하게 고려해야 합니다.
그러나 실제로 투자자들은 특정 투자나 투자 유형에 지나치게 집중하는 경향이 있습니다. 이러한 "좁은" 프레임은 손실에 대한 투자자의 민감도를 높이는 경향이 있습니다. 그러나 "폭넓은" 프레임으로 투자와 성과를 평가함으로써 투자자는 단기 손실과 그 영향을 받아들이는 경향이 더 커집니다.
인간의 정신은 정신적으로 비용이나 투자의 유형을 버킷 또는 범주화하는 경향이 있습니다. 이러한 버킷에는 "학비" 또는 "은퇴"가 포함될 수 있으며, 계정마다 다른 위험 허용 범위가 있는 경우가 많습니다. 종종 정신적 회계는 사람들로 하여금 전통적인 경제 원칙을 위반하게 만듭니다.
UChicago의 Richard Thaler의 다음 예를 고려하십시오. Mr. L 부인은 북서쪽으로 낚시 여행을 가서 연어를 잡았습니다. 그들은 물고기를 포장하여 비행기로 집으로 보냈지만 물고기는 운송 중 분실되었습니다. 그들은 항공사로부터 300달러를 받았습니다. 부부는 돈을 가지고 외식을 하고 225달러를 쓴다. 그들은 전에 레스토랑에서 그렇게 많은 돈을 쓴 적이 없었습니다.
Thaler에 따르면, 이 예는 화폐에 레이블이 부착되어서는 안 된다는 점에서 대체 가능성의 원칙을 위반합니다. 그들의 단체 급여가 300달러 인상되었다면 호화로운 저녁 식사는 일어나지 않았을 것입니다. 그러나 부부는 300달러가 "횡재금" 계정과 "식량" 계정에 모두 들어 있었기 때문에 계속 갔습니다. 투자자는 전반적인 자산 위치에 대해 광범위하게 생각하지 않고 투자 간의 관계에 덜 집중하고 개별 버킷에 더 집중하는 경향이 있습니다.
다각화의 명백한 이익에도 불구하고 투자자들은 자신의 국가, 지역, 주 또는 회사의 "익숙한" 투자를 선호합니다. 한 연구에서 Columbia Business School의 Gur Huberman 교수는 50개 주 중 49개 주에서 투자자가 다른 RBOC보다 지역 전화 회사인 RBOC(Regional Bell Operating Company)의 주식을 보유할 가능성이 더 높다는 사실을 발견했습니다. 투자자들은 또한 해외 투자보다 국내 투자를 선호합니다. Norman Strong 교수와 Xinzhong Xu 교수가 수행한 연구에서 교수들은 이러한 "주식 주택 편향"을 조사했습니다. 그들은 그 자체로 주택 시장에 대한 투자자의 상대적 낙관론이 주식 주택 편향을 완전히 설명할 수 없다고 주장합니다.
지리적 친숙성 편향 외에도 투자자들은 고용주의 주식 투자에 대한 강한 선호도를 보입니다. 직원이 포트폴리오의 많은 부분을 회사 주식에 투자하는 경우 회사의 실적이 좋지 않으면 첫 번째는 보상 및 고용 보장의 손실, 두 번째는 퇴직의 손실로 인해 손실을 악화시킬 위험이 있기 때문에 이는 직원에게 위험할 수 있습니다. 절약.
친숙성 편향의 의미는 투자자가 최적이 아닌 포트폴리오를 보유하고 과소 분산으로 고통받는다는 것입니다. 가장 좋은 방법은 포트폴리오에 최소 300개의 주식을 보유하는 것이지만 평균 투자자는 3~4개만 보유합니다. 평균 투자자의 고용주, 대규모 자본 및 국내 주식에 대한 집중은 분산의 이점에 반합니다. 이러한 편견을 극복하기 위해 투자자들은 더 넓은 범위의 순을 던질 필요가 있습니다.
투자자들은 신념을 붙잡고 미래의 판단을 내리기 위한 주관적인 기준으로 적용하는 경향이 있습니다. 사람들은 종종 자신이 노출된 첫 번째 정보 출처(예:주식의 초기 구매 가격)를 기반으로 결정을 내리며 새로운 정보에 대한 자신의 견해를 조정하는 데 어려움을 겪습니다. 앵커링 현상은 다양한 상황에 적용될 수 있습니다. 소송으로 인한 보상은 종종 원고의 초기 요구에 의해 영향을 받습니다. 부동산에서 당사자들은 무의식적으로 임의의 공시가격에 영향을 받습니다. 투자의 맥락에서 투자자는 주식의 구매 가격이나 시장 지수 수준과 같은 것을 기준으로 정박할 수 있습니다. 사실, FTSE 지수의 5,000포인트와 같은 반올림 숫자는 종종 과도한 관심을 불러옵니다.
투자자들이 이러한 편향을 보일 때, 그들은 최근의 성과를 기반으로 투자에 좋은지 나쁜지에 대해 분류합니다. 결과적으로, 그들은 가격이 상승한 후에 그러한 상승이 계속될 것으로 기대하고 주식을 매수하고 가격이 내재 가치보다 낮을 때 주식을 무시합니다. 사람들은 과거 경험의 관점에서 생각하는 경향이 있어 결과에 너무 빨리 그리고 정확하지 않은 정보에 도달합니다. 예를 들어 회사가 강력한 분기별 실적을 발표하면 이러한 편향을 가진 투자자는 다음 실적 발표도 실적이 좋을 것이라고 빠르게 가정할 수 있습니다.
대표성 편향과 관련하여 도박꾼의 오류는 존재하지 않는 패턴을 보는 데 있습니다. 투자자들은 종종 실제로 무작위적인 것에 질서를 부여하기를 원합니다. 이 현상은 카지노에서 행운의 연속이 불운의 연속이라고 믿는 도박꾼의 이름을 따서 명명되었습니다.
그의 또 다른 유명한 연구에서 노벨상 수상자인 Daniel Kahneman은 다음과 같은 질문을 제기했습니다. "다음 중 동전을 던질 때 HHHTTT와 HTHTTH 중 어느 시퀀스가 더 많이 발생합니까?" 대부분의 사람들은 HHHTTT가 무작위가 아니라고 생각하기 때문에 두 번째 시퀀스가 더 가능성이 있다고 잘못 생각합니다. 인간의 마음은 패턴을 찾고 사건의 인과 관계를 빠르게 인식합니다. 투자의 맥락에서 이러한 편향은 몇 년 동안 연속적으로 성공한 펀드 매니저의 주장에 근거 없는 신빙성을 부여할 수 있습니다. 또한 투자자가 추세가 존재하지 않는 곳에서 추세를 인식하고 이러한 잘못된 인상에 대해 조치를 취하도록 할 수 있습니다.
전통적인 금융 이론에 따르면 투자를 사고 파는 것은 동전의 양면이어야 합니다. 즉, 이론적으로 투자자는 매수 또는 매도를 결정할 때 동일한 신호를 관찰합니다. 그러나 2006년 연구에 따르면 개인 투자자는 관심을 끄는 주식(예:뉴스에 나오는 주식, 비정상 거래량이 많은 주식 또는 하루 수익률이 극단적인 주식)을 매도하기보다 매수할 가능성이 더 높다고 가정합니다. 예를 들어 Maria Bartiromo가 CNBC의 Midday Call에서 주식을 언급하면 해당 주식의 거래량이 언급된 지 거의 5분 후에 증가합니다.
이는 투자 구매를 위해 투자자가 수천 개의 주식을 선별해야 하지만 처리할 수 있는 정보의 양이 제한되기 때문입니다. 반대로, 그들은 이미 소유한 주식만 판매하는 경향이 있기 때문에 판매할 때 동일한 문제에 직면하지 않습니다. 이 효과는 검색에 더 많은 시간을 할애하고 분석을 수행하기 위해 컴퓨터를 활용하는 경향이 있는 전문 또는 기관 투자자에게는 그다지 적용되지 않습니다.
때로는 투자의 주의를 끄는 특성이 결국 그 효용을 떨어뜨릴 수 있습니다. 예를 들어, 황량한 휴가지에 대한 잘 알려진 기사는 같은 생각을 가진 휴가객들의 무리에 의해 실망할 휴가객들의 관심과 여행 계획을 끌 수 있습니다. 마찬가지로, 투자자의 관심 기반 구매는 실망스러운 수익으로 이어질 수 있습니다.
출처:볼티모어 선
경제학자들은 전통적으로 다른 동인이 재정적 의사결정을 형성하는 방식을 무시하고 편견이 보편적이라고 가정했습니다. 이 시점까지 우리는 주로 개인에 초점을 맞춘 심리적 요인에 대해 논의했습니다. 그러나 선호도가 사회 및 문화와 같은 외부 요인에 의해 형성된다는 증거가 증가하고 있습니다. 신흥 연구 분야인 문화금융이 바로 이것을 연구한다. 행동 금융과 문화 금융 모두 순수한 합리성에 대한 전통적인 개념을 거부합니다.
이 섹션에서는 다양한 수준의 손실 회피, 투자에 대한 인내심, 포트폴리오 관리 접근 방식 등을 포함하여 글로벌 문화 전반에 걸친 투자 경향의 차이점을 탐구합니다.
아마도 문화에 대한 가장 유명한 정의는 네덜란드 사회학자 Geert Hofstede로부터 올 것입니다. 그는 문화를 가치와 규범뿐만 아니라 의식과 상징에서도 나타나는 마음의 집단적 정신적 프로그래밍으로 규정합니다. Hofstede는 문화를 5가지 차원으로 나눕니다(아래 참조). 문화는 이러한 차원을 다양한 정도로 강조하므로 다음 분석은 특정 문화적 차원과 특이성이 다른 투자 경향에 어떻게 기여하는지 조사합니다.
2010년에 교수인 Mei Wang 박사, Marc Oliver Rieger 박사, Thorsten Hens 박사는 50개 이상의 국가에서 거의 7,000명에 가까운 투자자의 시간 선호도, 위험 행동 및 행동 편향을 조사했습니다. 국가의 부와 성장과 같은 요인을 통제한 후, 그들은 앵글로색슨 국가들이 손실에 가장 관대한 반면 동유럽의 투자자들은 손실 회피 성향이 가장 크다는 것을 발견했습니다. 특히 개인주의, 권력 거리, 남성다움의 문화적 차원이 손실 회피와 유의한 상관관계가 있음을 발견했습니다.
이 발견을 더 이해하기 위해 개인주의와 그 반대인 집단주의를 살펴보자. 동아시아와 같은 집단주의 사회에서는 개인이 더 큰 사회 집단의 일부로 자신을 식별하는 반면, 서구 문화와 같은 개인주의 사회에서는 개인의 가치와 성취가 더 중요합니다. 개인주의 문화에서는 자기 향상과 독립이 강조되므로 사람들은 자신과 관련된 대상(또는 투자)에 더 많은 가치를 부여하고 관심을 갖습니다. 대조적으로, 집단주의 문화의 사람들은 단일 사건에 대해 전체론적 관점을 채택하는 경향이 있으므로 손실에 더 잘 대처할 수 있습니다. 그들은 또한 더 많은 사회적 지원을 받기 때문에 손실에 덜 민감합니다.
투자자 손실 회피에 영향을 미치는 또 다른 문화적 차원은 한 사회의 권력과 부의 분포를 측정하는 권력 거리 지수(PDI)입니다. PDI가 높은 국가는 더 엄격한 계층 구조를 갖고 자기 주장을 억제하며 감정 억제를 장려하는 경향이 있습니다. 불평등이 높기 때문에 평균적인 개인은 상실의 결과에 대해 더 무기력하고 더 비관적으로 느낄 수 있습니다. 따라서 PDI가 높을수록 손실 회피 수준이 높아집니다. 국가별 분석은 아래를 참조하세요.
같은 연구자들이 서로 다른 시간 선호도를 이해하기 위해 국제 조사를 실시했습니다. 질문은 다음과 같이 제기되었습니다.
연구 결과에 따르면 북유럽 및 독일어 사용 국가의 투자자는 인내심이 가장 높은 반면 아프리카 투자자(33%)는 인내심이 가장 적습니다. 게르만/북유럽 국가(85%), 영미 국가, 아시아 국가(66-68%), 중동 문화권에서 온 사람들은 더 기다릴 의향이 있습니다.
문화적 차원 UAI(불확실성 회피)는 불확실성과 모호성에 대한 사회의 관용이며 시간 선호도에 영향을 미칠 수 있습니다. 특히, UAI 점수가 높은 사회는 불확실한 상황에 덜 관대해지는 경향이 있습니다. 미래는 현재보다 예측 가능성이 낮기 때문에 불확실성 회피가 높은 문화는 미래의 보상보다 즉각적인 보상을 선호합니다.
다음으로 또 다른 문화적 차원인 장기 오리엔테이션(LTO)을 살펴보겠습니다. 동아시아와 같이 LTO가 높은 문화권의 사람들은 미래에 더 높은 가치를 부여하고 더 인내하는 경향이 있습니다. 더욱이 동남아의 힌두교, 불교 등 지배적인 종교들은 '탄생'의 개념을 가르치고 있으며, 현생은 한 사람의 전체 존재의 짧은 시간적 간격에 불과하다고 가르친다. 따라서 아시아인이 더 참을성이 있는 것으로 나타났습니다.
자산 배분 및 외국인 투자:
2012년 연구에서 학자 Raj Aggarwal, Colm Kearney 및 Brian Lucey(2009)는 Hofstede의 문화적 차원을 사용하여 외국인 포트폴리오 투자 경향을 연구합니다. 그들은 개인주의, 남성성, 불확실성 회피가 국가 간 투자와 밀접한 관련이 있음을 발견했습니다. 예를 들어, 개인주의와 남성성은 보다 외국의 다양화와 관련이 있습니다. 반면에 불확실성 회피는 주택 편향과 관련이 있어 투자자가 투자자에게 친숙한 투자 상품을 사고 팔 가능성이 높아집니다. UAI가 더 많은 국가는 해외 보유 자산이 덜 다양합니다. 흥미롭게도 주택 편향은 투자자의 정교함이 증가하는 만큼 강하지 않습니다.
자산 관리:
미국, 독일, 일본, 태국을 대상으로 한 2007년 연구에서 불확실성 회피 국가의 자산운용사들은 가능한 한 자유롭게 포트폴리오를 구성하는 것을 삼가고 집중적인 연구 노력으로 불확실성을 보완하려고 노력하는 것으로 나타났습니다.
불확실성을 더 많이 회피하는 자산 운용사는 시장 지수에서 크게 벗어나지 않을 수 있습니다. 이 연구는 자산 관리자에게 허용되는 추적 오류와 실제로 기회를 잡는 오류 간의 차이를 고려했습니다. 연구 대상 국가 중 일본은 불확실성 회피율이 가장 높았고 미국은 가장 낮았습니다. 아래 그림은 일본이 허용된 추적 오류 수준과 실제 추적 오류 수준의 가장 큰 차이를 보여줍니다. 또한 일본의 자산운용사는 가장 많은 시간을 명시적 조사(44~45%의 근로시간, 가장 높은 절대 근로시간)에 사용하는 반면, 미국의 자산운용사는 가장 적은 시간을 리서치(40시간)에 사용합니다. %).
우리가 타고난 행동 편향을 고칠 수는 없지만 그 영향을 완화하기 위해 노력할 수는 있습니다. 피드백, 결정을 위한 감사 추적, 체크리스트와 같이 이러한 본능을 상쇄하기 위한 시스템을 사용함으로써 보다 합리적인 결정을 내리고 투자 성공 가능성을 높일 수 있습니다. 개인 투자자, 투자 관리자, 재무 계획가 또는 중개인이든 관계없이 투자 결정의 원동력을 이해하는 것이 좋습니다.
“행동 금융의 종말”에서 Richard Thaler 교수는 언젠가는 행동 금융이 예전만큼 논쟁의 여지가 없을 것이라고 예측합니다. 언젠가는 그 아이디어가 주류의 일부가 될 것입니다. 결국 개인은 "어떤 종류의 재정이 있습니까? 그 시점에서 행동적 아이디어는 일상적으로 경제 및 재정적 행동 모델에 통합될 것입니다. 행동 금융 내에서 문화 금융 및 신경 경제학과 같은 틈새 분야의 출현으로 우리는 동의하는 경향이 있습니다.