귀하의 포트폴리오에 얼마나 많은 자금이 있습니까?
2, 4, 10, 20 또는 그 이상? 그게 문제인가요?
훌륭한 MF 소프트웨어를 사용하면 너무 많은 자금이 있는 포트폴리오를 분석하거나 분석하는 것이 그렇게 복잡하지 않습니다. 하지만 더 큰 문제는 의사 결정입니다.
펀드가 많은 포트폴리오는 관리하기 어렵습니다. 의사 결정을 어렵게 만듭니다. . 결정장애도 유발한다. 펀드의 저조한 성과가 포트폴리오에 의미 있는 영향을 미치지 않는다면 해당 펀드를 건드리지 않을 것입니다. 당신은 그런 어리석은 투자에 영원히 집착하게 될 것입니다.
그건 그렇고, "너무 많다"는 주관적입니다. 누군가에게는 3-4개도 너무 많습니다. 다른 사람들에게는 너무 높은 숫자가 없습니다. 각 펀드가 포트폴리오의 목적에 부합하고 의미 있는 할당이 있는 한 펀드를 보유하는 것이 좋습니다. 글쎄, 이것에 얽매이지 말자.
진짜 질문은 당신이 느끼다 포트폴리오에 너무 많은 자금이 있습니까? 자금 수를 줄이는 방법은 무엇입니까? 어떤 자금을 빠져나갈 것인가? 어떤 것을 보관해야 할까요?
그러나 거기에 도달하기 전에 먼저 이 문제가 발생하는 이유를 먼저 살펴보겠습니다.
실적이 저조한 펀드에 속하거나 최고의 펀드에 속하지 않는 것을 상상할 수 없는 소수의 투자자가 있습니다. "내 펀드가 잘 안되면 어쩌지?" 하는 걱정이 너무 큽니다. 따라서 세금 절감을 위해 ELSS에 Rs 1lac을 투자해야 하는 경우에도 금액을 4개의 ELSS 펀드로 분할합니다. 그런 투자자들은 설득하기 어렵습니다.
그러나 대부분의 투자자는 많은 자금으로 시작하지 않습니다. 자금의 수는 일반적으로 시간이 지남에 따라 증가합니다. 펀드 A와 펀드 B로 시작합니다. 몇 년 후, 펀드 C와 D가 시즌의 맛임을 깨닫게 됩니다. 펀드 A와 B에 대한 투자를 중단하고 펀드 C와 D에 투자하기 시작합니다.
이제 증분 자금을 C와 D로 라우팅하는 동안 포트폴리오에 여전히 자금 A와 B를 유지합니다.
단순히 성과만을 추구하는 것이 아닙니다. 사고 과정도 바뀔 수 있습니다. 오늘날, 당신은 대형 펀드에 대해 낙관적이거나 제약 부문을 말합니다. 포트폴리오에 몇 가지 제약 펀드를 추가합니다. 몇 달 후, IT 섹터 또는 중형주 전망을 좋아하기 시작합니다. 포트폴리오에 몇 가지 IT 및 중형 펀드를 추가합니다. 그런 다음 은행주나 소형주. 기금의 수는 계속 증가하고 있습니다.
자신의 전망에 따라 포트폴리오를 조정하는 것 자체로는 잘못된 것이 없습니다. 문제는 우리 대부분이 타이밍을 제대로 잡지 못한다는 것입니다. 일단 진입하면 실적이 저조하기 시작하는 섹터로 이동하고 싶지 않습니다. 하지만 일반적으로 그렇지 않습니까? 돈은 성과를 쫓습니다. 특정 섹터나 펀드의 실적이 좋으면 투자자들은 해당 섹터나 펀드에 더 많은 돈을 투자하기 시작합니다. 결국 평균 회귀가 시작되고 성능은 일반적으로 예상보다 훨씬 낮습니다.
포트폴리오에 포함된 펀드 수의 관점에서 한 번 들어간 펀드는 버리지 않는 것이 문제입니다. 펀드의 실적이나 기초 주식에 대해 어떻게 생각하든 상관없이 그러한 펀드는 빠져나갈 방법을 찾지 못합니다.
왜?
먼저 , 관성.
두 번째로 , 적어도 손익분기점에 도달할 때까지 펀드를 종료하고 싶지 않습니다. 손실을 예약하고 싶지 않습니다. 그리고 펀드가 결국 손익분기점을 넘었을 때 잘 하고 있습니다. 그리고 좋은 퍼포먼스를 위해 잠시 버티고 싶다.
세 번째 , 기존 자금을 종료하는 것이 결정입니다. 그리고 어떤 결정이든 “만약에”로 도전합니다. 펀드 A가 펀드를 탈퇴한 직후 좋은 성과를 내기 시작하면 어떻게 될까요? 그리고 이것은 실제로 일어날 수도 있습니다. 그리고 아무도 후회하며 살고 싶어하지 않습니다. 더 나은 방법은 아무 것도 하지 않고 자금이 포트폴리오에 포함되도록 하는 것입니다.
이 주기를 몇 번 반복합니다. 그리고 포트폴리오에 12-14개의 펀드가 있습니다.
이는 주식형 펀드에만 해당됩니다. 포트폴리오에도 부채 자금이 필요합니다.
이것은 낮은 교수형 과일입니다. 펀드가 포트폴리오의 5% 미만인 경우 (주식 펀드에 대해 이야기) 그리고 당신은 펀드에 추가하지도 않습니다 , 해당 펀드를 종료해야 합니다. 무자비하게 그렇게 하십시오.
이유 :이 펀드에 추가하지 않기 때문에 이 투자는 포트폴리오에서 점점 더 작아질 것입니다. 할당 비율이 낮아지면 전체 포트폴리오 성과에 영향을 미치는 펀드 또는 투자의 능력이 급격히 떨어집니다.
이 작은 부분(할당)이 눈에 띄게 잘 되더라도 포트폴리오의 바늘을 움직이지 않을 것입니다. 즉, 포트폴리오에 미치는 영향은 의미가 없습니다.
따라서 포트폴리오를 단순하게 유지하려면 포트폴리오에서 소규모(무의미한) 할당을 종료하십시오. 따라서 3년 전에 제약 펀드에 5,000루피를 투자했다면 실적과 상관없이 해당 투자를 종료해야 할 때입니다.
종료하기 전에 퇴출 부하의 영향과 양도소득세 영향을 고려하십시오.
포트폴리오에 있는 4개의 대형 펀드는 포트폴리오에 많은 가치를 추가하지 않습니다. 이 펀드의 포트폴리오에서 주식이 많이 겹칠 것으로 예상할 수 있습니다. 4개 모두가 최고 또는 최악의 성과를 내는 대형주 펀드가 아닐 가능성이 높습니다. 4개의 대형 펀드로 중간 정도의 성과를 얻을 수 있습니다. 이러한 성과를 얻으려면 간단한 대형 인덱스 펀드에 돈을 넣는 것이 좋습니다. 또한 저렴한 비용과 결국 비용이 포트폴리오 성능에 부담을 줍니다.
따라서 5개의 중형 펀드 또는 7개의 소형 펀드를 보유하고 있다면 포트폴리오 전략을 재고해야 합니다. 5개의 중형 펀드에 투자하는 것은 분산투자가 아닙니다. 혼란입니다. 포트폴리오에 유사한 펀드를 많이 보유하지 마십시오.
하나 또는 두 개의 중형 펀드(기준 사용)를 선택하고 선택한 펀드의 중형 포트폴리오를 통합합니다.
먼저 포트폴리오 구조 결정 . 예를 들어 대형주 50%, 중형주 30%, 소형주 20%입니다(이것은 제안이 아닙니다). 그런 다음 구조를 채우기 위해 자금을 모으십시오. . 반대 방향이 아닙니다. 이러한 구조를 사용하면 펀드 선택이 더 신중해지고 더 큰 목적을 갖게 됩니다.
또는 보다 다채로운 투자를 원하신다면 코어 및 위성 포트폴리오를 고려하여 각 포트폴리오에 대한 배분과 각 포트폴리오 내 하위 배분을 결정하십시오. 예를 들어, 국내 및 국제 대형주 지수에 대한 동일한 노출로 핵심 포트폴리오의 50%입니다. 그리고 나머지 50%는 중형주(25%) 및 부문별/주제형 펀드(25%)에 대한 익스포저로 구축된 위성 포트폴리오에 할당됩니다.
포트폴리오를 단순하고 작게 유지하려면 먼저 단순 포트폴리오의 힘을 믿어야 합니다. 저를 믿으십시오. 쉽지 않습니다.
포트폴리오에 분산된 인덱스 펀드가 몇 개만 있는 소수의 투자자가 있습니다. 당신이 그러한 투자자라면, 당신은 행복하고 만족합니다. 금융 서비스 분야에서 많이 발생하는 소음을 무시합니다. 오늘날 유행하는 테마, 섹터 또는 펀드에는 관심이 없습니다. 귀하의 큐비클 동료가 지난 1년 동안 15%의 수익을 올렸지만 귀하의 펀드는 10%만 받았다면 질투하지 않는 것입니다.
가장 실적이 좋은 테마나 펀드를 선택하는 데 에너지를 소비하지 않습니다. 이를 통해 자산 할당 및 포트폴리오 재조정의 더 중요한 측면에 집중할 수 있습니다. 더 중요한 것은 자산 배분 및 포트폴리오 재조정도 제어할 수 있는 측면입니다. 투자한 후에는 펀드의 실적을 통제할 수 없습니다.
당신과 나 같은 대부분의 개인 투자자에게 이것은 포트폴리오 성과 관점에서도 중요합니다. 우리는 보통 어떤 파티에도 늦습니다 . 섹터나 테마가 우리의 관심을 끌 때쯤이면 대개 이미 진행되고 있는 것입니다.
패시브 인덱스 펀드만으로 이 원칙을 달성할 수 있는 것은 아닙니다. 적극적으로 관리되는 펀드로도 이를 수행할 수 있습니다. 가장 실적이 좋은 펀드의 배턴이 계속 변한다는 사실을 이해해야 합니다. 액티브 펀드(또는 어떤 투자 전략이든)가 항상 잘 작동하지는 않습니다. 실적이 저조하고 실적이 우수한 기간이 있습니다. 더 긴 로프를 투자해야 합니까?
그리고 바로 그 지점에서 일이 복잡해집니다. 최근 액티브 펀드의 실적이 저조한 상황이 일시적인 것인지 아니면 훨씬 더 오랫동안 계속될 것인지 어떻게 알 수 있습니까? 아무도 이것을 모릅니다. 실적 부진에 대한 AMC나 펀드매니저의 논평은 믿을 수 없습니다. 그것은 단지 사후, 멋진 예측, 그리고 횡설수설입니다. 이것은 가치가 없으며 의사 결정에 거의 도움이 되지 않습니다. 따라서 매우 객관적인 종료 기준이 있어야 합니다. 예를 들어, 3년 또는 5년 동안 벤치마킹할 성과가 저조합니다.
이러한 프로세스를 통해 주식 펀드 포트폴리오는 간단하고 간결하며 관리하기 쉽습니다.
포트폴리오에서 뮤추얼 펀드 계획을 줄이는 것의 이점을 추측하지만, 제 포트폴리오와 투자자 포트폴리오에 대한 제 기록은 평범했습니다. 그리고 그 이유는 주로 진화하는 사고 과정이었습니다. 초기에는 적극적으로 관리되는 펀드에 크게 의존했습니다. 이제 초점은 패시브 투자(시가총액 기반 지수와 팩터 기반 투자 모두)에 더 중점을 둡니다. 원하는 포트폴리오 구조와 펀드 선택에 대해 더 명확하게 알게 되면서 저는 대부분의 주식 펀드 포트폴리오를 간단하게 만들 수 있었습니다. 그러나 채무 펀드의 경우 장기 자본 이득에 대한 3년의 보유 기간과 투자자의 고유한 현금 흐름 요구 사항으로 인해 상황이 비교적 복잡했습니다. MF 환매가 FIFO 기반(선입선출)으로 작동한다는 점도 문제를 제기합니다(동일한 펀드에 대해 여러 Folio를 사용하여 관리할 수 있음). 그러나 나는 포트폴리오에서 더 많은 부채 펀드로 작업하는 것을 선호합니다. 투자자 현금 흐름 요구 사항을 처리하는 데 더 큰 유연성을 제공합니다. 진행중인 작업입니다.