Apple 팟캐스트 | Google 팟캐스트 | 스포티파이 | 흐림 | RSS
데이비드 멀바움: 뮤추얼 펀드 또는 교환 거래 펀드? 투자자로서 어느 것이 더 낫습니까? 쉬운 대답이 없다는 것은 아마도 놀라운 일이 아니지만 당신이 원하거나 내려야 할 결정입니다. 펀드 전문가 Todd Rosenbluth가 우리와 함께 이 두 가지 투자 수단에 대해 이야기합니다. 또한, 렌트카를 가지고 있습니까? 당신은 그곳에 작은 금광을 가지고 있을지도 모릅니다. 현금화하는 방법을 알려드리겠습니다.
돈의 가치에 오신 것을 환영합니다. . 저는 Kiplinger의 선임 온라인 편집자 David Muhlbaum이며 이번 주에는 정기적으로 공동 진행하는 Sandy Block과 함께하지 않습니다. 그녀가 상어와 함께 수영하는 휴가를 떠나기 때문에 적어도 우리의 시작 토론은 아닙니다. Kiplinger's Personal Finance 편집자에게 물었습니다. 매거진 Mark Solheim이 그녀의 자리를 차지하게 된 것은 부분적으로 제가 자동차와 자동차 리스에 대해 이야기하고 싶기 때문입니다. 그리고 그것은 그와 제가 하는 일입니다. 참여해주셔서 감사합니다, Mark.
마크 솔하임: 천만에요, 데이빗. 임대에 대해 이야기하고 있지만 다시 돌아와서 기쁩니다.
데이비드 멀바움: 예. 임대. 우리는 iSeeCars의 Karl Brauer를 게스트로 초대하여 오늘날의 자동차 시장인 오늘날의 자동차 시장과 그 광기를 두 단어로 요약할 수 있다고 생각합니다. 높은 가격입니다. 사실, 내가 당신을 여기로 끌고 오고 싶게 만든 것은 칼 브라우어의 의상에 대한 연구였습니다. 그것은 기본적으로 "이윤을 위해 다시 사고 팔 수 있는 최고의 리스 자동차"라는 제목의 목록이었습니다. 일부 소비자는 높은 자동차 가격을 악용할 수 있는 위치에 있는 것 같으며 일반적으로 밖이 좋지 않기 때문에 개를 물어뜯는 것과 같습니다.
마크 솔하임: 네 사실이에요. 예, 이것은 약간의 틈새 이야기일 수 있습니다. 여기서 조금 앞서가도 되지만 잔존가치에 대한 이야기인 것 같습니다. 일반적으로 Kiplinger에서 우리의 조언은 임대 또는 구매 여부였습니다. 지금 우리가 말하는 것은 그것이 아닙니다. 물론 임대의 문제는 많은 사람들이 이해하지 못하는 이 용어, 이 전문용어입니다. 차량 가격에 대한 자본화 비용-
데이비드 멀바움: 잔존 가치. 용어.
마크 솔하임: 예, 잔존 가치. 이자율에 대한 금전적 요소. 그러나 이것은 꽤 좋은 이야기처럼 들립니다. 살펴보겠습니다.
데이비드 멀바움: 괜찮아. 리스 대 구매 문제입니다. 나는 항상 우리가 거의 두 개의 캠프에 대해 이야기하는 것처럼 느꼈습니다. 그것은 당파 분열과 같습니다. 임대인과 구매자가 있으며 둘 중 하나를 고려해야 할 타당한 이유가 있음에도 불구하고 둘은 만나지 않을 것입니다. 이것은 차를 리스하는 사람들에게 차를 사라고 말하는 것과 같습니다. 그들이 지금 가지고 있는 차는 다음 차가 아니라 지금 가지고 있는 차가 기본적으로 예상보다 더 가치가 있기 때문입니다. 이 작업을 수행하는 데 필요한 몇 가지 사항이 있습니다. 당신은 리스에 있어야 하고, 당신이 이미 가지고 있는 차를 살 의향과 능력이 있어야 하고, 개념적으로 팀을 바꿀 의향이 있어야 합니다. 아마도 이번 한 번일 것입니다. 하지만 통화량이 많을 수 있습니다.
마크 솔하임: 괜찮아. 돈이 얼마나? 많이 뭔데? 수천?
데이비드 멀바움: 응. 얼마나 많이? 글쎄, 그것은 당신이 그것을 리스했을 때 자동차의 바이아웃 가치에 대한 질문을 켭니다. 일종의 잔존가치입니다. 그 가격은 3년 전에 책정되었습니다. 이 COVID 마이크로칩으로 인한 자동차 부족 이전에 우리와 모두가 그토록 많이 이야기했습니다. 방정식은 현재 자동차의 가치와 3년 전에 리스 회사가 생각한 가치의 차이입니다. 차이점이 뭐야? 델타는 무엇입니까? 괜찮아. iSeeCars 연구에서 Dodge Charger의 경우 거의 $12,000입니다.
마크 솔하임: 고등어.
데이비드 멀바움: iSeeCars 연구에 따르면 평균적으로 3년 된 모든 자동차의 차이는 약 $7,000입니다.
마크 솔하임: 오른쪽. 물론 이것은 가장 일반적인 기간이며 평균 $7,000인 3년 임대를 가정하고 있습니다. 와. 그것은 많고 확실히 탐구할 가치가 있습니다. 그러나 어떻게 얻습니까? 당신과 나는 모두 리스가 가득 차 있다는 것을 알고 있습니다. 알다시피, 거기에는 계약이 있고 수수료와 당신이 알아야 할 작은 글씨를 읽어야 하는 많은 것들이 있습니다. 그렇다면 다음 단계 또는 첫 번째 단계는 무엇입니까?
데이비드 멀바움: 응. 네, 아무도 그것이 쉬울 거라고 말하지는 않았지만 1단계는 지식입니다. 당신은 당신의 리스 자동차가 모든 사람이 생각하는 것보다 더 가치가 있다는 것을 알아야 합니다. 하지만 자동차 평가 도구의 세계는 온라인에 있습니다. KBB, Edmunds, CarGurus 등. 어쨌든, 일부 영업 담당자가 이미 전화를 하거나 이메일을 보내서 "이봐, 내려오지 않니, 일찍 임대 계약을 하지? 다음 임대에 좋은 것을 가져다 드리겠습니다."라고 말했을 가능성이 큽니다. 자동차 대리점은 재고가 절실히 필요하고 자동차를 재판매하여 큰 이익을 얻을 수 있다는 것을 알고 있기 때문입니다.
마크 솔하임: 응. 꽤 흥미롭네요. 우리의 메인 차는 2007이기 때문에 이메일을 받지 못했습니다. 그들은 그것을 원하지 않습니다. 그러나 자동차 가격 변경과 관련된 문제 중 하나는 우리가 지금 이야기하는 것과 마찬가지로 자동차를 판매하기로 결정한 대부분의 사람들이 다른 자동차로 교체한다는 것입니다. 마치 집을 사는 것과 같이 교환을 해야 합니다. 여전히 운전을 해야 하고 어딘가에 살아야 합니다.
데이비드 멀바움: 응. 응. 오른쪽. 그래서, 당신이 당신의 새 차를 위해 X를 더 지불해야 할 때 당신의 오래된 차에 대해 더 높은 가격을 갖는 것의 이점은 그렇게 큰 차이를 만들지 않습니다. 그러나 이것은 일종의 특별한 경우입니다. 리스 종료 시점의 잔존 가치와 시장 가치 사이에 차이가 있는 경우가 많으며, 때론 스틱의 숏엔드를 잡는 쪽이 리스 회사입니다. 하지만 지금은 자동차 가격 폭등으로 인해 그 차이가 4~5자리로 커졌습니다.
마크 솔하임: 괜찮아. 설명. 얼마나 많이? 이 700만 달러는 어떻게 얻나요?
데이비드 멀바움: 오른쪽. 글쎄, 네, 종이 봉지에? 아니요. 그래서 나는 이것을 칼과 이야기하고 조금 찔렀습니다. 임대와 관련된 사항은 복잡한 경향이 있습니다. 우리는 이미 그렇게 말했습니다. 또한 신용 점수와 차에 접근하는 방법을 포함한 재정 상황에 따라 달라집니다. 이는 전체 리스 대 구매 진영으로 돌아가기 때문입니다. 그러나 만기가 도래한 이 리스 중 하나가 있고 그 차를 교체할 계획이라고 가정해 보겠습니다. 그냥 넘겨주고 새 리스를 하는 경우에는 새 차의 가격이 더 높을 가능성이 있고 이전 차의 가치 상승을 활용하지 못하고 있기 때문에 특별히 현명한 선택은 아닙니다.
따라서 역으로 그 가치를 얻는 가장 직접적인 방법은 임대차를 사는 것입니다. 리스 계약에 따라 저렴한 가격으로 운전하던 차를 구입할 수 있습니다. 그런 다음 두 가지 중 하나를 수행할 수 있습니다. 새 대출금을 갚을 수 있다고 가정하고 계속 보유할 수 있습니다. 이제 여러분이 소유자이기 때문입니다. 아니면 차를 팔려고 구걸하는 수많은 장소에 판매할 수 있습니다. 그런 다음 주머니에 $7,000의 일부를 가지고 임대 시장으로 나가십시오.
마크 솔하임: 괜찮아. 나는 당신이 거기에서 약간의 작은 활자 언어를 했다는 것을 알아차렸습니다.
데이비드 멀바움: (잘못된 말 조롱)
마크 솔하임: $7,000의 일부를 말씀하셨습니다. 괜찮아? 그 숫자에서 무엇을 먹고 있는지 설명하십시오.
데이비드 멀바움: 괜찮아. 글쎄, 나는 정말로 빨리 말하지 않을 것이다. 아니요. 우선, $7,000은 연구의 평균에 불과했지만, 이는 매우 좋은 지적입니다. 기본적으로 수수료와 비용은 이 경로를 시도하는 모든 사람이 고려해야 하는 요소입니다. 모든 임대에는 수수료가 부과됩니다. 차를 사는 데는 수수료가 있고, 차를 사지 않는 데에는 수수료가 있습니다. 그리고 판매세는 진짜 고려사항이 됩니다. 왜냐하면 당신이 자동차 소유자가 된다면 자동차의 전체 비용, 즉 등록할 때 현재 가치가 있는 판매세를 지불하게 될 것이기 때문입니다. 실례합니다. 그것은 ... 글쎄, 그것은 흥미로운 질문입니다. 사실, 나는 이것을 생각하지 않았습니다. 시장 가격보다 낮은 가격으로 차를 구매하고 DMV에 나타나 "네, 그 이상의 가치가 있습니다."라고 말하면 어떻게 될까요? 음, 그것을 탐구해야 합니다.
마크 솔하임: 응. 이것은 쉽지 않습니다. 복잡하다. 하지만 네, 알아요. 그것은 임대 군중이 일반적으로 좋아하지 않는 종류의 차익 거래입니다. 그들은 그것을 간단하게 만드는 것을 좋아합니다. 여기 내 월간 너트가 있습니다. 나는 3 년 동안 차를 사고, 반납하고 새 차를 얻습니다. 안녕, 안녕, 고마워.
데이비드 멀바움: 오른쪽. 오른쪽. 아니요, 거기에서 당신과 논쟁하지 않을 것입니다. 이 모델을 따르는 사촌이 있습니다. 그녀는 자신의 대리점과 매우 좋은 관계라고 생각합니다. 그녀는 3년마다 리스를 번갈아 가며 대우를 받고 있다고 느낍니다. 그녀는 초과 지불하고 있습니까? 아마도. 하지만 그녀는 이 상황에 만족합니다. 그러나 여전히 이것은 내가 Karl과 논의한 것 중 하나입니다. 그러한 접근 방식을 취하는 사람이라도 자신의 차가 얼마의 가치가 있는지, 차량 매입 가치가 무엇인지, 그리고 그 차이가 무엇인지 이해하기 위해 절대적으로 조사를 해야 합니다. 한 번 인식하면 대리점에서 친한 친구와 흥정 칩으로 사용할 수 있기 때문입니다. 그들이 당신에게 옵션이 있다는 것을 알고 있다면 당신이 실제로 그것을 살 생각이 없더라도 다음 임대 계약을 끊을 수 있습니다. 네, 물론입니다. 허세지만 아주 정중하게 허세를 부릴 수 있습니다.
마크 솔하임: 맞아, 맞아, 맞아. 현금을 달라고 하셔야 합니다. 괜찮아. 알겠습니다.
데이비드 멀바움: 응. 물어보셔야 합니다. iSeeCars 연구에 대한 링크를 걸어 두어 종이 이익이 가장 많은 자동차가 무엇인지 볼 수 있습니다. 마크, 아마 이것에 대해 운전 시간 칼럼을 작성해야 할 것 같습니다. 나는 그것에 대한 링크도 넣을 것입니다. 비록 이것이 방송될 때까지는 거기에 도달하지 못할 수도 있습니다. 그러나 그것이 인터넷의 아름다움입니다. 돌아가서 파일을 수정할 수 있습니다. 참여해주셔서 감사합니다.
마크 솔하임: 오, 천만에요. 반갑습니다.
데이비드 멀바움: 다음으로, 우리의 주요 부분은 펀드 전문가인 Todd Rosenbluth와 뮤추얼 펀드와 상장지수펀드의 차이점과 귀하에게 가장 적합한 것에 대한 대화입니다. 그리고 Sandy가 다시 돌아올 것입니다.
데이비드 멀바움: 돈의 가치에 오신 것을 환영합니다. . 오늘 주요 부문에는 리서치 회사인 CFRA의 ETF 및 뮤추얼 펀드 리서치 책임자인 Todd Rosenbluth가 합류했습니다. 자, 저는 이미 가서 두문자어를 사용했으므로 한 걸음 뒤로 물러나겠습니다. Todd의 제목에 있는 ETF는 Exchange Traded Fund를 의미하며 두 가지 주요 유형의 펀드가 있기 때문에 이에 대해 설명하겠습니다. 그러나 그것은 바로 Todd의 제목에 있습니다. 오늘 우리가 이야기하고 싶은 것은 그것들이 어떻게 비슷하지만 다른지, 그리고 개인 투자자가 다른 것 대신에 하나를 선택하기를 원하는 시기와 이유입니다. 그리고 각각의 미래에 대해 좀 더 광범위하게. 따라서 Todd가 이에 대한 완벽한 사람이라는 것이 매우 분명해야 합니다. 그는 앞뒤를 모두 알고 있습니다. 거래 펀드 및 뮤추얼 펀드를 교환하십시오. 컨트리 앤드 웨스턴. 오늘 함께해주셔서 감사합니다, Todd.
토드 로젠블루스: 천만에요. 나를 소개합니다.
모래 블록: 응. 고마워, 토드. David, 당신이 컨트리와 웨스턴이라고 했을 때 블루스 브라더스 영화에서 "우리는 컨트리와 웨스턴의 두 가지 음악을 연주합니다."라고 말한 장면이 생각났습니다.
데이비드 멀바움: 바로 여기에서 출발했습니다.
모래 블록: 그러나 여기 팟캐스트에서 우리는 과거에 신용 카드 대 직불 카드로 약간의 스맥다운과 함께 가끔 재미를 보았습니다. 그것은 하나였습니다. 교환 거래 펀드 대 뮤추얼 펀드로 그렇게 하려는 유혹이 분명히 있습니다. 하지만 잘 모르겠습니다.
데이비드 멀바움: 우리는 그것이 작동하지 않을 것이라는 것을 꽤 빨리 알아냈습니다.
모래 블록: 너무 분열적입니다.
데이비드 멀바움: 응. 솔직히 말이 안 됐다. 뉘앙스가 너무 많습니다. 그 뉘앙스 중 일부는 오늘 우리가 이해하기를 바랍니다. 치열한 전투 대신 당신이 우리를 돕도록 하겠습니다. 한 사람, 두 가지 펀드 유형!
첫 번째 질문으로 가는 길에 몇 가지 더 메모합니다. 하나는 Your Money's Worth에 대한 이전 트래픽을 기반으로 한다는 것입니다. 우리 청중이 펀드 투자에 대해 상당히 알고 있다는 것입니다. 다른 하나는 이전 에피소드에서 시세 기호 및 모든 것을 잠재적인 투자로 사용하는 것과 같이 특정 펀드에 대해 이야기하는 데 시간을 할애했다는 것입니다. 저것도 아니고 저것도 아니고 저런거. 나는 이것이 그런 종류의 쇼가 될 것이라고 생각하지 않습니다.그것은 차량 자체, 제품, 작동 방식, 부과하는 수수료 등에 대해 좀 더 일반적으로 될 것입니다.
그러나 시세별, "이 펀드로 구매" 정보를 원하신다면 약속합니다. 키플링거&ETF나 키플링거&펀드만 검색하시면 됩니다. 제비뽑기. 괜찮아. 괜찮은. Todd, 방금 우리 청취자들이 자금에 대해 잘 알고 있다고 말했지만 아직 정의를 내려야 합니다. 제발, 기본적인 질문이고 많은 사람들이 답을 알고 있거나 그렇게 생각하고 있다는 것을 압니다. 하지만 뮤추얼 펀드와 상장지수펀드의 주요 차이점을 간략하게 설명해 주시겠습니까?
토드 로젠블루스: 확신하는. 뮤추얼 펀드부터 시작하겠습니다. 그것은 아마도 사람들이 가장 잘 알고 있고 자신의 포트폴리오에 포함할 수 있는 것이며 다른 모든 것과 동일하다고 생각합니다. 뮤추얼 펀드는 공동 투자입니다. 동일한 포트폴리오 내에서 다양한 주식 또는 다양한 채권의 조합 또는 주식과 채권의 조합을 보유하게 됩니다. 그것은 다른 사람에 의해 관리될 것이므로 증권을 선택하고, 거래하고, 포트폴리오의 각 측면을 드나드는 측면에서 스스로 작업을 수행할 필요가 없습니다. 다양화하는 경향이 있습니다. 제품 관리에 대한 수수료를 지불한 다음 해당 제품을 거래하거나 구매하거나 해당 제품을 종료하기 위해 종종 수수료를 지불할 수 있습니다.
그래서, 우리가 이야기하고 있는 다른 투자 상품은 ETF인 상장지수펀드이며, 그 처음 두 단어는 이 ETF와 뮤추얼 펀드의 차이점을 강조하는 것입니다. 거래소에서 거래됩니다. 주식을 살 때처럼 주문을 하면 펀드 회사가 아닌 다른 판매자에게서 사는 경우가 많으며 거래됩니다. 시장 시간에만 구입할 수 있습니다. 짝수인지 여부에 관계없이 그에 대한 거래 비용을 지불합니다. 수수료가 없는 경우가 많지만 지불하는 면에서 비용이 발생하고 포트폴리오의 순 자산 가치와 다른 가격을 지불합니다.
설정 방법이 조금 더 복잡합니다. 그러나 ETF와 뮤추얼 펀드의 다른 몇 가지 주요 차이점이 있습니다. 대부분의 ETF는 뮤추얼 펀드보다 수수료가 저렴합니다. 대부분의 ETF는 개별 주식이나 채권을 선택하는 포트폴리오 매니저나 매니저 팀과 달리 지수를 추적합니다. 상장지수펀드는 S&P 500, Russell 1000, Bloomberg Aggregate Index와 같은 지수를 추적하고 있지만 작동 방식은 동일합니다. 비슷한 수준의 다양화를 얻을 수 있습니다. 당신은 단지 — 그것은 다르게 설정되었습니다. 이것이 ETF와 뮤추얼 펀드의 주요 차이점 중 일부입니다. ETF는 값이 싸고 지수 제공자가 관리하는 경향이 있으며 펀드에 새 돈을 투자하는 대신 다른 사람과 거래를 매매합니다.
데이비드 멀바움: 감사합니다. 뉴욕에 있는 Todd's라는 노래를 함께 듣고 있는 분들을 위해 알려드리고 싶습니다. 당신은 아마 말할 수 있습니다. 인생이 다 그렇지. 구급차가 지나갈 것입니다. 하지만 감사합니다. 그것은 매우 광범위합니다. 이러한 차이점 중 일부를 매우 잘 설명하는 몇 가지 슬라이드를 미리 공유해 주셨기 때문에 리소스를 찾을 수 있기를 바랍니다. 그것들은 광범위하고 중요하며, 쇼 노트에 표시할 수 있는 리소스를 온라인에서 찾을 수 있기를 바랍니다. 이 리소스는 다시 보고 싶어하는 사람들이 다시 볼 수 있도록 분해할 것입니다. 그러나 귀하가 가져온 몇 가지 요점을 살펴보면 — 말씀하신 주요 사항 중 하나는 많은 ETF가 적극적으로 관리되지 않고 인덱스를 따르는 인덱스 펀드라는 것입니다.
그리고 일부 뮤추얼 펀드도 마찬가지입니다. 저는 일종의 개인 투자자로 넘어가고 싶습니다. 누가 매우 간단한 투자 선택을 할 수 있는지 살펴보겠습니다. 예를 들어 좋은 오래된 S&P 500이죠? 글쎄, 당신도 알다시피, 우리는 그것을 더 좁힐 것입니다. 뱅가드를 살펴보자. S&P 500을 추적하는 인덱스 펀드에 투자하려는 사람은 Vanguard에서 VOO 또는 뮤추얼 펀드 VFINX의 ETF를 선택할 수 있습니다. 무엇이 그리고 왜 그들의 결정을 인도할 것입니까? 내 말은, 분명히 당신은 우리에게 수수료 구조와 그런 종류에 대해 많이 이야기했습니다. 그러나 개인 투자자의 경우 어느 것을 선택합니까?
토드 로젠블루스: 음, 수수료는 꽤 비슷할 것입니다. 보유하고 있는 Vanguard 500 인덱스 펀드의 다른 버전에 따라 3베이시스 포인트 또는 4베이시스 포인트 또는 5베이시스 포인트가 있습니다. 따라서 이러한 수수료 측면에서 성능 측면에서 큰 차이가 없을 것입니다. 따라서 당신이 어떤 유형의 투자자인지가 중요합니다. 따라서 ETF에서는 해당 거래를 할 수 있고 하루 종일 유동성이 있다는 사실을 통해 균형을 재조정하고 보다 원활한 방식으로 이를 수행할 수 있으므로 투자자로서 이점이 될 수 있습니다. 반면 뮤추얼 펀드를 사용하면 달러 비용 평균화와 같은 작업을 수행하고 포지션을 구축하고 변경 일정을 잡는 것이 더 쉽습니다.
이 선택을 스스로 하지 않을 수도 있습니다. 401(k) 플랜 또는 귀하가 보유하고 있는 퇴직 프로그램에 포함될 수 있습니다. 따라서 이 경우 뮤추얼 펀드는 거의 항상 귀하가 선택할 수 있는 옵션입니다. ETF는 401(k) 플랜 내에서 찾기가 극히 드뭅니다. ETF와 함께 제공되는 일부 이점이 이해가 되지 않기 때문입니다. 당신은 장중 거래를 하지 않으며 기관 주식 클래스가 설정되기 때문에 수수료가 더 낮은 경향이 있습니다. 따라서 직접 선택하는 경우 Vanguard 500 인덱스 뮤추얼 펀드와 Vanguard 500 ETF 사이에 좋은 선택이나 나쁜 선택은 없을 것입니다. 그들은 똑같은 증권을 소유하고 있고 거의 똑같은 비용을 청구하고 있습니다.
모래 블록: Todd, David와 내가 전체 401(k) 문제에 대해 논의하고 있었기 때문에 Todd에 대해 이야기하겠습니다. 그리고 401(k) 계획에 대부분의 돈이 있거나 401(k) 계획, 제가 지금 쓰고 있는 중개 창구를 이용하지 않는 한 ETF에 투자할 수 없다고 생각합니다. 하지만 그렇게 하는 투자자는 거의 없습니다. 변경될 가능성이 있습니까? 내가 그 질문을 하는 이유는 우리 잡지와 웹사이트에 매우 전문화된 지수를 위해 ETF를 찾는 사람들에 대한 이야기가 많기 때문입니다. 그들은 사람들에게 매력적이며, 이것이 변경될 것인지 아니면 ETF를 실제로 지속 가능하지 않게 만드는 401(k) 계획에 제도적 요소가 있는지 궁금합니다.
토드 로젠블루스: 내 생각에 그것은 관성 이상입니다. 401(k) 플랜 제공자는 변경을 권장하지 않습니다. 그들은 이것을 가능하게 하기 위해 백오피스를 하지 않았습니다. 그것은 일어날 것입니다. 그러나 저는 지난 10년 동안 그것이 일어날 것이라고 말해왔다고 생각합니다. 그리고 아마도 저는 아마도 앞으로 10년 동안 여전히 어느 시점에서 일어날 것이라고 말하고 있을지 모릅니다. 그러나 인덱스 기반 ETF의 경우 선택의 폭이 더 넓다는 훌륭한 의견을 제시하셨습니다. 따라서 더 낮은 비용 구조를 좋아하는 투자자는 더 세분화되고 더 낮은 위험 주식, 배당금 지급 주식, 점점 더 인기를 얻고 있는 사이버 보안 또는 청정 에너지와 같은 일부 주제에 대한 주제별 장기 접근 방식 중 하나에 대해 더 세분화되고 표적화된 노출을 얻을 수 있습니다.
ETF에서와 같은 방식으로 이러한 지수를 추적하는 뮤추얼 펀드 선택은 없습니다. 그래서 나는 우리가 변화를 보기를 희망하지만, 나는 한동안 그것을 바라고 있습니다. ETF 구조는 수수료가 더 저렴한 경향이 있기 때문에 장기 투자자에게 더 적합합니다. 따라서 인덱스 기반 뮤추얼 펀드를 얻을 수 있다면 아마도 인덱스 기반 뮤추얼 펀드 세계는 본질적으로 S&P 500과 유사한 광범위한 경향이 있습니다.
데이비드 멀바움: 응. 펀드의 특성을 언급하셨습니다. 사실 우리는 공간 투자에 관한 몇 안 되는 펀드에 대한 전체 팟캐스트를 가지고 있었습니다. 그것은 당신이 산업의 한 부분에 극도의 초점을 맞추고 ETF로 구조화된 전형적인 경우였습니다. 다시 돌아가서 말씀드리면, 당신은 관성에 대해 말했고 이 산업에는 관성이 있다는 말을 들었습니다. 어느 정도는 관성과 작은 "c"보수주의이기도합니다. 상황은 그렇게 빨리 바뀌지 않습니다. 저는 당신이 우리의 일생에 항상 존재해 온 뮤추얼 펀드의 일반적인 역사와 상대적으로 새로 등장한 ETF에 대해 조금 알려주셨으면 합니다. 풀링이라는 아이디어가 어떻게 생겨났고 현재 위치에 있는지에 대한 간략한 역사를 알려주실 수 있나요?
토드 로젠블루스: 확신하는. 따라서 뮤추얼 펀드는 적어도 내가 가지고 있는 역사를 기반으로 거의 100년이 되었습니다. 1924년에는 매사추세츠 투자 신탁이 가장 오래 지속되는 펀드라고 생각합니다. 투자자들에게는 여전히 유효합니다 —
데이비드 멀바움: 뱅가드 웰링턴도 주장하는 것 같아요.
토드 로젠블루스: 응. Perhaps that's been...
David Muhlbaum: Right. They can fight it out.
Todd Rosenbluth: 응. Well, we should celebrate the history of the 100-year mark for the mutual fund, nonetheless. And that's the way it was, you know, for decades. And in fact, mutual funds were actively managed up until Vanguard launched the first of the Vanguard, what it became, the Vanguard 500 Index Mutual Fund, I believe, in the '70s. Again, Jack Bogle, who was, you mentioned, was at Wellington, set up Vanguard and helped to pioneer index-based investing in the mutual fund wrapper. We have to fast forward to 1993 when the first ETF, which also was tracking the S&P 500, came to market. That was from State Street. The ticker is SPY. So that is now 28 years old.
And we've seen just an evolution in terms of the number of products that have come out. Both we've seen now more index-based mutual funds. We're actually now seeing actively managed ETFs. The ETF industry in the United States is almost $7 trillion dollars, $6.7 trillion in total assets currently as it stands today, but is still far smaller than the mutual fund industry. Most folks are still choosing or still hold mutual funds. And perhaps, you know, you've pinged off of my comment of inertia. Some of that has to do with perhaps inertia. If you held a mutual fund for decades, there's no reason to make the change just because there's a newfangled ETF that's come around in the last two decades. Good products are still good products.
David Muhlbaum: Right, and there could be significant tax consequences depending on how they're holding onto it. Why would you change just for the type? But one scenario where I was thinking,where someone who was not used to ETFs could all of a sudden essentially have the opportunity to invest in them, and perhaps, if I've got this right, do it without those tax consequences, is on a 401(k) to IRA rollover. I'm waiting for one of you to jump and go, "It doesn't work that way." But-
Sandy Block: No, it does. I think it does because in the story that I'm just working on, pretty much, and Todd can back me up on this, I think once you move money into an IRA, you can invest in just about anything, but like collectibles. I assume that means the ETF world is open to you then, right? Is that right, Todd?
Todd Rosenbluth: I believe that's the case. So, you can buy an ETF in any of your IRA programs. I'm less versed in the conversion into an IRA, but yes, the advantages you'd have. Now, some of the advantages of using an ETF in the IRA get muted. The tax, we didn't touch on as much. But ETFs tend to be more tax efficient because when I want to sell shares of my ETF, I'm selling it to one of you as opposed to dealing with the fund company. So, Sandy, if I sell my shares of SPY and you buy it, it only affects the two of us. It doesn't affect any of the other investors. Whereas in the mutual fund, if I redeem my shares, it does cause or could cause a tax implication for the broader shareholder base. So, if you're in a tax protected account, there's less of the benefits, but still benefits.
David Muhlbaum: The impact of that trading shows up in the end of the year when you get your capital gain distributions in your mutual fund, which are either taxable or not, but they’ve got to be thought about. But so, in my little theoretical, someone who had a 401(k) that perhaps held VFINX, the Vanguard S&P 500, they could — once they've rolled over their 401(k) assets — they could sell VFINX and buy the ETF, VOO. It's theoretically possible. Is there an argument for it?
Todd Rosenbluth: Well, I think the reason to do so is if you're using other ETFs. So, it's just easier to have a portfolio if you're gravitating towards ETFs in general and you want to build your portfolio using the S&P 500 as your core. But you want to increase exposure to a certain sector or focus more on a lower volatility product. Vanguard offers some of those in a mutual fund structure, but many of them, they don't. They offer now ETFs that they don't have a mutual fund for, assuming you want to stick with just Vanguard as opposed to diversifying your asset managers. So, it helps you because ETFs in a pool of investments is easier to track than some ETFs and some mutual funds. But I don't know that you'd necessarily want to swap the exact same product, to just go from mutual fund to ETF.
Sandy Block: No. I mean, it sounds like picking up on what we discussed earlier, Todd, if you did a rollover into an IRA, the ETF world offers you an opportunity to either be a more active or more specialized investor than maybe you could have been in your 401(k).
David Muhlbaum: You mentioned the relative amount of money that is in mutual funds versus ETFs, and that mutual funds are still larger. But my understanding is there's a directional flow happening in the market. Essentially money is leaving mutual funds and heading towards ETFs in a sort of broad approach. So, on one hand, we have this question, what should the individual investor do? What do I do with this? But we can also measure, what are all the investors doing, right? And they are increasingly picking ETFs.
Todd Rosenbluth: That's correct. So, in the United States, we saw record inflows into ETFs in 2020, $504 billion — we've blown that away. As we're recording this today, we are about $600 billion of net inflows through the end of August. Already passing the record. Most of the money has gone into equity ETFs, particularly index-based ETFs. Investors are still comfortable and using actively managed fixed income mutual funds. We've seen money continue to go into those products. Even though we had record inflows into fixed-income ETFs in 2020 and we might actually break that record again in 2021.
So with fixed income, we're seeing investors use both those products. Increasingly, investors are choosing an equity ETF over an equity mutual fund, but that doesn't mean people should do so; they should stick with the products that make sense. If I can add two quick additional bigger picture things that's happening. One is that we've started to see actively managed mutual funds actually convert into ETFs this year. So we’ve seen, we saw a relatively small firm, Guinness Atkinson, do that. We saw a much larger firm, Dimensional Fund, do so. With about $30 billion, they converted existing mutual funds that were low cost and lightly active management. And now J.P Morgan has announced they plan to do so in early 2022. We're likely to see more of this, and that's just money directly moving from a mutual fund into the ETF structure. Then the second thing is that we're seeing more firms that previously only offered actively managed mutual funds offer actively managed ETFs.
So, Fidelity has offered ETF versions of some existing mutual funds. T. Rowe Price has done so. Where now the big elephant in the mutual space, Capital Group, that runs American Funds, plans to launch ETF strategies using the same management team, but different names and there'll be nuanced differences between the products. Now investors are going to have a true choice between whether or not they want an ETF or a mutual fund, as opposed to only sticking with active mutual funds or index-based ETFs, and then we'll see. You'll have that battle you wanted to have between the debit card and the credit card. Investors are going to vote with their wallets.
Sandy Block: So, Todd, let me just drill down on that a little bit, because you said you should choose the one that's right for you. Any thoughts on how to make that choice — given, you know, all things considered, you're not just talking about a 401(k) plan where you really don't have — If you have the option, what you should be thinking about, mutual funds versus ETFs?
Todd Rosenbluth: It probably matters a few things, your time horizons for investing and your patience in doing so, and then whether or not there's choices available for you to achieve the goals that you want. I'll try to tick those off if we can. If you're a buy-and-hold investor that doesn't need the advantages of liquidity to be able to trade and to rebalance it yourself, but you want somebody else to do that for you, you can certainly build a couple of, have a couple of mutual funds or even just have, make it simple and have an asset allocation or target date mutual fund to achieve those goals for you. You pay perhaps a little bit more than you would in an ETF, but someone's doing that work for you.
If you want to keep it simple and you want index management, there's simple index-based products — Vanguard and Schwab among them — that offer those products. Whereas if you want to have a more tailored portfolio, you want to be able to focus and , overweight certain sectors or overweight certain styles, you have more confidence in your ability or your advisor that you may be working with’s ability to allocate towards those respective areas. Or you want to invest in index-based products that have longer-term themes. You touched on space investing. That's one of them. There's a whole range of those products that don't exist in the mutual fund world. So, we at CFRA have clients that are only using mutual funds. We have some that are using only ETFs. We have some folks that have had mutual funds that have continued to build ETFs into their portfolio. It really comes down to a personal choice and we want to provide the research tools. I know you at Kiplinger want to write articles that help people to sort through those various choices and make sense for them.
David Muhlbaum: Coming back to something you talked about earlier, I was aware of the concept, you know, of fund companies offering essentially a ETF versus mutual fund version of the same fund. But you talked about these direct conversions where a company that was offering a mutual fund changes it to an ETF. And I just want to try to figure out what this means to the individual investor who already owns shares of, well, we'll call it the predecessor mutual fund. Do they get liquidated and converted to ETF shares?
Todd Rosenbluth: It was a non-taxable event that took place. One day they owned a mutual fund, the next day it became an ETF. They had to do nothing. It just converted it for them. Then they had the liquidity if they were unhappy. If despite hearing all of this, they don't want to own an ETF, they don't believe in it or it's too complicated, they could choose to sell. That would be a taxable event. But this was done behind the scenes and seamlessly.
But we're going to see some more of this, in my opinion, but I don't think we're going to see a lot more of it. And partially why is that with mutual funds there’s often multiple share classes. There's an advisor share class and there's a retail share class and an institutional share class, and converting all of those together, pulling that back together and then making that conversion and getting all of those shareholders to be comfortable with that and those changes is probably harder to do. Which, in part, why we're seeing Fidelity launch Fidelity Magellan ETF. They continued to have Fidelity Magellan, the mutual fund, because they wanted to give investors the choice instead of making the choice for them.
David Muhlbaum: Yes, that was the one that was rolling around the back of my head, the Magellan. Well, Todd, we're planning another podcast soon about target date funds, which are another slice of the market altogether, and I'm generalizing here, kind of the opposite of what the active trader using ETFs is likely to favor. But I know there are people out there who own both. They're deep into trading, but they might also have their kid's college money in a target date fund. Anyway, the point here is not to go too deep into target date funds, because Lord knows we're going to do that someday. But to ask you,Todd, how the mutual fund versus ETF question plays into those. Since a target date fund is a fund of funds, their managers get to pick which kind, which are they picking?
Todd Rosenbluth: So, they're picking what their fund company offers. So, there are some ETFs that exist within these target date mutual funds. I believe, for example, that BlackRock, which offers target date funds or fund of funds, they may not be target date funds, but certainly fund of funds, they are using ETFs alongside mutual funds to round it out. It makes sense when it's their own products, and so target date funds tend to use the home cooking that's provided. But then also you can just bring the cost down by often using the index-based ETF instead of in a large cap core. So they might own — I don't know if they do — for example, they might own the S&P 500 through IVV, which is iShares S&P 500 ETF and then have some active management in other asset classes to build around it. And so, they're doing so. But many of the firms either don't have an ETF structure, or if they do have an ETF structure, they're relatively new, relatively or they're less liquid right now. But it perhaps is something that we could see: T. Rowe Price or Fidelity beginning to use their own ETFs within it and improve the liquidity all around.
David Muhlbaum: To go back to my, to go back to our 401(k) investor who, at least for the most part, doesn't have access to ETFs. Sandy, we'll get to the brokerage window one of these days. But doesn't have access to ETFs. But if they owned a target date fund in their 401(k), they could indirectly own ETFs. They may not even know it, but at least it's theoretically possible.
Todd Rosenbluth: It certainly is possible that they have it, and I'll hit on the key point, to me, of what you said, is that they may not know it. And that's part of what we're doing here, what you're doing of trying to educate investors. If you own a target date fund, it's probably worth knowing what's inside it, understanding the allocation, the same way that you would if you were building a portfolio yourself using individual stocks just because it's easy to own a target date mutual fund. Doesn't mean you should stop the homework there. You can understand it and make sure it's the right one for you. But there are no target date ETFs that exist. There are some asset allocation, so they own other ETFs within it. BlackRock, among others, run some of these products where they'll do the work for you. It will rebalance so that you'll get back to having a 60/40 split or a 70/30 split between equity and fixed income over time so that you don't have to do that. But that's the disadvantage or one of the disadvantages to using an ETF is you have to do the work to rebalance it yourself.
Sandy Block: So, Todd, you mentioned earlier on that, one of the advantages of ETFs is that they are cheaper. Now we have written and I've followed for years about how mutual fund expenses have gone down a lot, especially if you stick with index funds. But how much less expensive are ETFs and how relevant is that? Are we putting too much on fees here?
Todd Rosenbluth: So, let me cover that. I'll do the second half of that first. We're spending too much time collectively focusing on fees. Now, you want to pay as little as possible, but you don't want to just buy the cheapest product that's around because often the cheapest product, it offers you much different exposure and what's inside-
Sandy Block: You get what you pay for sometimes.
Todd Rosenbluth: You get what you pay for and what's inside the portfolio, the stocks or the bonds are what is going to drive the fund higher relative to its peers and keeping up with the broader market much more than the fee savings you might get. You certainly shouldn't be selling out of something just because something cheaper came around. You wouldn't sell your house just because something else came on the market down the block for a little bit less money. It's probably a different house.
Now, fees are important though. ETFs tend to be much cheaper. Because they’re, often because they're index-based and in part because of the competition that's happening within this space. There's dozens of index-based ETFs covering equity and fixed income investment styles that charge less than 10 basis points. There's actually two different fund families that offer ETFs where there is no fee at all. You pay a 0% fee and that's not for a limited time offer. They're charging you nothing for the product, and what they're hoping is that you'll buy other things within the fund family and build products around that. That doesn't mean you should buy the cheapest product around. The Vanguard 500 index-based ETF charges three basis points, and it's got hundreds of billions of dollars in assets. People are not moving out of it.
With mutual funds, the fee tends to be closer to 100 basis points if it's actively managed, and then there's gray areas in the middle. So your actively managed ETF will probably charge 65 basis points, maybe even lower, 50 basis points. Your index-based mutual fund will be closer to the fee of the ETF. There's a long answer to this. There's a wide range of different choices. The fees keep coming down because money is chasing and going after the lower cost products. But investors shouldn't just buy the cheapest product around it. The free products are good, but they may not be better at all than what you have today, and you would cause a taxable event by selling out of Vanguard 500 to buy the Bank of New York Mellon large cap ETF, BKLC to save three basis points. You'd actually lose money as a result of that, in all likelihood.
David Muhlbaum: 응. That inertia we spoke of, it's not. Inertia sometimes, I think, has a negative connotation like, "Oh, I'll get around to that." But actually it also reflects wise choices about the entire tax strategy of how you manage your investments and not just jumping for what looks like a marginal savings and forgetting the big picture. That's an important nuance you brought up, Todd. I think it's something we can use thinking about from time to time, because a lot of us, including here at Kiplinger, can get pretty obsessed about fees. But, you know, as we've said, you’ve got to think about what you're paying for here.
Todd Rosenbluth: 물론. It should be one of the metrics that you focus on when choosing the fund in addition to performance, in addition to the exposure that you're getting, in addition if it is an actively managed fund is to how long that manager has been in place. Fees matter, but they're not the only thing that matters.
David Muhlbaum: 훌륭한. Just to come back to the idea of the smackdown, I am just curious, do you get essentially the cocktail party question like, well, which is better?
Todd Rosenbluth: I get asked which is better, and then I get asked for, okay, well, then if you choose that-
Sandy Block: Which one?
Todd Rosenbluth:. .. which one and which one would you buy and what the reasons are.
Sandy Block: That's the cab driver question.
David Muhlbaum: They want specifics. They want specifics.
Sandy Block: 응. That's the cab driver, the Uber driver. Yes, right?
Todd Rosenbluth: They want specifics. But more, I mean, I think it's in part, people are increasingly gravitating towards ETFs, so they might own a mutual fund and have questions about an ETF and what makes it different than what they know, because mutual funds are just what most people have or people my generation have grown up with. The younger generation and my kids won't know, won't have thought much about a mutual fund because ETFs are more of what they know. I think that we're seeing that in survey studies as well in terms of ETFs are increasingly being used by a younger generation of investors. But, you know, everybody I think is getting more comfortable with it. The greater comfort, the better, because ETFs benefit from the liquidity and the buying and selling of other people.
You want to know that somebody's going to buy what you're looking to sell and that there's inventory and vice versa on it. So, I think we're at an inflection point where we're going to see more and more focus on ETFs and less perhaps on mutual funds. But anyone that owns a mutual fund, again, I'll reiterate, should not make a change just because there's something relatively new that's come around.
David Muhlbaum: That is a great summation of the dynamics of the market today. Both the broad, what's happening on the big level, and what the individual faces in choosing, well, A or B, B or A — "I've had A, should I get B?" I hope that in what we've covered today, we've given people some of the tools to guide those decisions. Thank you very much for joining us today, Todd. Really appreciate it.
Todd Rosenbluth: No, it's been my pleasure. It's a great conversation and happy to work with you guys.
David Muhlbaum: That will just about do it for this episode of Your Money's Worth . If you like what you heard, please sign up for more at Apple Podcasts or wherever you get your content. When you do, please give us a rating and a review. If you've already subscribed, thanks. Please go back and add a rating or review if you haven't already. To see the links we've mentioned in our show, along with other great Kiplinger content on the topics we've discussed, go to kiplinger.com/podcast. The episodes, transcripts and links are all in there by date. If you're still here because you want to give us a piece of your mind, you can stay connected with us on Twitter, Facebook, Instagram, or by emailing us directly at [email protected]. Thanks for listening.