CTA ETF 선택 시 고려해야 할 사항

• 트렌드 복제와 직접 신호 – DBMF와 같은 복제기는 기관 CTA를 일치시키려고 노력하는 반면, KMLM 및 CTA는 첫 번째 원칙 신호 생성을 사용하고 추세를 더 밀접하게 따르는 경향이 있습니다.
• 수수료 및 투명성 – DBMF 및 KMLM과 같은 ETF는 낮은 수수료와 일일 보유 현황 가시성으로 헤지펀드와 같은 노출을 제공합니다.
• 시장 커버리지 – 얼마나 많은 선물이 사용되는지, 상품, 통화, 금리, 주식 전반에 걸쳐 노출이 얼마나 다양한지 고려하세요.
• 재조정 빈도 – 신호 업데이트 빈도가 높을수록 응답성이 높아지지만 거래 비용도 높아질 수 있습니다.
  

전통 자산 클래스와의 상관관계

CTA ETF는 일반적으로 주식, 명목채권, 인플레이션 연계 채권, 금, 석유 등의 전통적인 자산군과 낮은 상관관계 또는 음의 상관관계를 나타냅니다(아래 이미지 참조). 

상관관계는 정적이지 않습니다.

그럼에도 불구하고, 이러한 역상관 관계는 주식 하락, 금리 충격 또는 인플레이션 혼란 중에 잠재적인 성과 탄력성을 제공하는 분산기로서의 가치를 강조합니다. 

이러한 상관관계가 없는 수익 흐름으로 인해 CTA 전략은 위험 조정 균형을 추구하는 다중 자산 포트폴리오에 매력적인 추가 요소가 됩니다.

CTA ETF는 장기적으로 어떤 종류의 수익을 얻나요?

이 추정을 위해 나는 내가 가장 밀접하게 따르는 두 가지 CTA ETF(DBMF와 CTA)를 사용할 것입니다.

내 추측:

• DBMF:전체 주기에 걸쳐 순 펀드 수수료를 제외하고 연간 5.5%~7.5%
• CTA:전체 주기에 걸쳐 순 펀드 수수료를 제외한 연간 5.0%~7.0%

내 중간점 추정치는 다음과 같습니다:

• DBMF:~6.5%
• CTA:~6.0%

내가 그런 식으로 프레임을 정한 이유:

두 펀드 모두 기본적으로 동일한 광범위한 수익 엔진, 즉 선물 관리/선물 시장 전반의 추세 추종을 통해 수익을 창출하려고 합니다. 

AQR의 학술 연구에서는 관리형 선물 수익률이 주로 시계열 모멘텀으로 설명된다고 주장합니다.

수수료와 거래 비용은 관리자가 기본 신호를 지연시키는 주요 원인입니다.

래퍼 자체의 경우:

• CTA의 목표는 체계적인 선물 프로그램(Altis Partners가 설계)을 통한 장기적인 자본 가치 상승에 초점을 맞추고 있습니다. 2022년 3월에 출시되었으며 0.75%의 수수료를 부과합니다. CTA는 DBMF보다 더 민첩한 구성입니다. 즉, 추세 반전에 더 빠르게 반응합니다.
• DBMF는 최대 규모의 CTA 헤지 펀드의 사전 수수료 수익을 복제하려고 시도하며, 수수료 인하와 광범위한 복제가 헤지 펀드 경제성에 비해 투자자 결과를 향상시킬 수 있다는 점을 명시적으로 강조합니다. ETF 비용 비율은 0.85%입니다.

따라서 경제적 직관은 다음과 같습니다.

장기 관리형 선물 수익률 ≒ 담보 수익률/현금 수익률 + 추세 알파 − 수수료/비용

이는 장기 명목 수익률의 상당 부분이 현금 수익률 자체에 달려 있기 때문에 중요합니다. 

국채 수익률이 높을 때 이러한 펀드는 훨씬 좋아 보일 수 있습니다. 

현금 수익률이 0에 가까우면 추세 엔진이 변하지 않더라도 예상 명목 수익률은 더 낮습니다. 

현재 중기적으로 가정하는 것은 현금 수익률과 채권 수익률이 2021년 최저치보다 높다는 것입니다. 이는 제로 금리 시대의 투자자들보다 더 나은 명목 수익률 계산을 뒷받침합니다.

따라서 이를 고정하려면:

• 일반적인 장기 환경에서는 9~10% 유형의 장기 수익률을 가정하지 않습니다.
• 나는 해마다 납품이 매우 고르지 않은 한 자릿수 중반 명목 수익률에 더 많이 투자하겠습니다.
• 우리가 다루었듯이 실제 가치는 단순한 수익이 아니라 이러한 전략이 역사적으로 전통 자산과 낮은 상관관계를 가지고 있다는 사실입니다. 그들은 종종 확장된 시장 스트레스나 강력한 거시적 추세에서 가장 좋은 성과를 거두었습니다. 

그들은 수익/위험 역학을 개선하는 데 중점을 두고 있으며, 이는 포트폴리오를 특정 위험 수준으로 설계하는 사람들을 위해 동일한 자본 기반에서 더 높은 수익을 달성할 수 있는 2차 효과를 추가합니다. 

나의 가장 깨끗하고 실용적인 가정은 다음과 같습니다:

• 보수적:3% ~ 5%
• 기본 사례:5.5% ~ 6.5%
• 강세:7% ~ 8%

둘 사이에서 나는 DBMF에 약간 더 높은 기대 수익 추정치를 제공하지만 그다지 많지는 않습니다. 

더 중요한 차이점은 반환 수준이 아닙니다. 구현 스타일입니다. DBMF는 광범위한 선물 관리 헤지펀드 단지에 연결된 복제 상품인 반면, CTA는 단일 관리자 스택의 활성 체계적 프로그램입니다.

기존 자산군과 상관관계가 낮은 기타 ETF

다음은 차익거래 전략 및 기타 대체 접근 방식을 포함하여 주식 및 채권과 같은 전통적인 자산 클래스와 종종 낮은 상관관계를 보이는 여러 유형의 ETF입니다.

최고…

합병 차익거래 ETF

• 예 – ARB – AltShares 합병 차익거래 ETF
• 작동 방식 – 발표된 합병 거래에 투자합니다. 즉, 스프레드를 확보하기 위해 대상 회사를 매수하고 인수자를 매도할 수도 있습니다.
• 상관관계 – 수익은 시장 방향이 아닌 거래 결과에 따라 결정되기 때문에 일반적으로 주식과 채권 모두와의 상관관계가 낮습니다.

시장 중립 ETF

• 예 – BTAL – AGFiQ 미국 시장 중립 안티 베타 ETF
• 작동 방식 – 낮은 베타 주식을 매수하고, 높은 베타 주식을 매도합니다. 노출의 균형을 유지하여 시장 중립성을 추구합니다.
• 상관관계 – 시장 베타와의 상관관계가 매우 낮습니다. 종종 자산 손실 시 헤지 역할을 합니다.

ARB 및 BTAL이 추가된 상관 행렬(과거 상관 관계가 반드시 미래 상관 관계를 나타내는 것은 아닙니다):

적당히…

변동성 전략 ETF

• 예 – SVOL – 변동성 프리미엄 ETF 단순화
• 작동 방식 – VIX 옵션이나 선물을 사용하여 변동성 위험 프리미엄을 확보하거나 변동성 급증에 대비합니다.
• 상관관계 – 주식과의 역상관관계 또는 낮은 상관관계 – 시장이 하락할 때 가치가 급등할 수 있습니다.

옵션 기반 또는 헤지 주식 ETF

• 예 – JHEQX, PUTW, SWAN
• 작동 방식 – 옵션(풋, 칼라 등)을 사용하여 하락 위험을 헤지하거나 수익을 창출합니다.
• 상관관계 – 시장 스트레스 기간 동안 베타가 감소하고 상관관계가 낮은 부분적인 자산 노출입니다. 주식으로의 다각화에는 최선이 아니므로 이 목적에 대해서는 과대평가될 수 있습니다.

그리고 잠재적으로...

암호자산 ETF

• 예 – BITO(비트코인 선물), ETHE(이더리움 신탁)
• 작동 방식 – 암호화폐 가격 변동 또는 블록체인 생태계에 대한 노출을 제공합니다.
• 상관관계 – 상관관계는 바뀔 수 있지만 전통적인 채권과 상관관계가 없는 경우가 많으며 주식과의 상관관계는 느슨합니다.

결론

CTA ETF는 특히 거시적 변동이나 주식 손실 기간 동안 다각화를 위한 강력한 옵션을 제공합니다. 

자산 등급 전반에 걸친 추세 추종에 대한 액세스를 제공함으로써 유동성 있고 투명하며 세금 효율적인 제도적 전략을 소매 진열대에 도입합니다.

FAQ – CTA ETF

실제 반품 엔진은 무엇인가요?

당연히 CTA 수익은 기존 투자와 다르기 때문에 혼란을 낳습니다.

수익 증대란 구체적으로 무엇입니까?

• 순수한 시계열 모멘텀인가요? (투자 상점 AQR이 주장하는 대로)
• 관리자 복제?
• 다중 요인 추세 + 캐리 + 위험 관리?
• 테일 헤지스 또는 옵션 오버레이
• 담보수익률이 많은 일을 하고 있나요?

CTA ETF의 실제 수익 엔진은 일반적으로 담보 수익률과 체계적인 선물 거래가 혼합되어 있으며 정확한 잔액은 펀드에 따라 다릅니다.

대부분의 핵심 동인은 시계열 모멘텀입니다. 즉, 금리, 통화, 원자재 및 주가 지수 전반에 걸쳐 상승하는 시장은 길게, 하락하는 시장은 매도합니다. 본질적으로 액체라면 무엇이든 충분합니다.

그러나 모든 CTA가 동일한 방식으로 이를 수행하는 것은 아닙니다.

DBMF와 같은 일부는 관리자 복제에 더 많이 의존합니다. 이는 그들이 기관의 CTA 포지셔닝을 반영하려고 노력한다는 것을 의미합니다.

다른 사람들은 CTA ETF(예:실제 티커 CTA)와 같은 변동성 스케일링, 캐리, 스무딩 또는 위험 필터와 혼합된 직접 신호를 사용합니다.

일부 제품에서는 꼬리 헤지나 옵션 오버레이도 반품에 영향을 주지만 종종 약간의 끌림이 있습니다.

전략은 위기에 얼마나 신뢰할 수 있나요?

위기 신뢰성은 위기 유형에 따라 달라집니다.

CTA 전략은 역사적으로 확장된 방향성 전위에서 가장 잘 수행되었습니다.

여기에는 장기간의 주식 매각, 인플레이션 충격 또는 주요 금리 추세와 같은 움직임이 포함됩니다.

이러한 경우에는 수익을 창출할 수 있을 만큼 오랫동안 추세가 그대로 유지됩니다.

날카로운 V자형 반전이나 고르지 못한 평균 회귀 시장에서는 신뢰성이 떨어집니다. 이러한 경우 휩소는 이익을 약화시킬 수 있습니다.

따라서 위기 상황을 다양화하는 데 유용한 경우가 많지만, 발생할 수 있는 모든 스트레스 에피소드에 대해 확실한 대비책을 제공하지는 않습니다.

구조적 베타와 실제 알파의 성능은 어느 정도인가요?

진지한 거래자는 다음을 분리하고 싶어할 것입니다:

• 현금/담보수익률
• 결합 지속 시간 효과
• 상품 베타
• 자본 잔여 상관관계
• 실제 추세 추종 기술 또는 신호 포착

커밋하기 전에 진정한 추세 포착과 단순한 내장 노출에서 얼마나 많은 수익이 나오는지 알고 싶을 것입니다.

CTA ETF 성과의 일부는 현금이나 담보 수익률에서 나올 수 있으며, 특히 단기 금리가 높은 경우 더욱 그렇습니다.

일부 펀드에서는 이 현금 수익이 연말에 배당금으로 거래자에게 다시 분배됩니다.

일부는 또한 포지셔닝 및 구성에 따라 채권 기간 노출, 상품 베타 또는 주식에 대한 잔여 링크를 선택합니다.

진짜 질문은 그것들을 제거한 후에 무엇이 남느냐는 것입니다.

나머지는 실제 신호 품질, 위치 크기 조정 기술, 다양화 및 효율적인 추세 구현 등 진정한 알파에 가장 가까운 것입니다.

얼마나 빨리 적응하고, 휩소 비용은 얼마인가요?

더 빠른 모델은 반전을 더 빨리 포착할 수 있지만 일반적으로 고르지 못한 시장에서는 더 많은 휩소 손실을 입습니다.

예를 들어, CTA ETF(DBMF에 비해)는 추세 변화 신호에 더 민감하기 때문에 일반적으로 추세를 더 일찍 파악하는 데 더 좋습니다.

하지만 그 대신에 잘못될 가능성이 더 높다는 것이 단점입니다.

느린 모델은 추세를 더 잘 따라가지만 상황이 갑자기 변하면 너무 늦게 종료되는 경우가 많습니다.

숨겨진 노출과 구현 마찰은 무엇입니까?

전략이 타당해 보이더라도 금리, 원자재, 금 또는 잔여 자산 베타와 같은 숨겨진 노출에 의해 결과가 형성될 수 있습니다.

구현 또한 중요합니다. 수수료(큰 것), 슬리피지, 선물 롤, 포지션 집중, 담보 가정, 복제 오류 및 유동성은 모두 명시된 전략과 비교하여 실현된 결과를 실질적으로 변경할 수 있습니다.

실제로 포트폴리오 역할은 무엇입니까?

• 위기 알파 할당인가요?
• 전천후/위험 패리티/균형 베타 분산기?
• 인플레이션 충격 헤지?
• 채권 대체품?
• 귀환을 추구하는 대안?
• 아니면 그냥 작은 위성 다각기인가요?

포트폴리오 역할은 거래자 또는 투자자의 목표에 따라 다릅니다.

그러나 대부분의 배분자에게 CTA ETF는 핵심 보유 자산이 아닌 다양한 수익 흐름으로 가장 잘 간주됩니다.

지속적인 거시적 혼란에서 위기 알파 슬리브 역할을 할 수 있고, 상품 및 금리 추세가 지속될 때 인플레이션 충격 헤지 역할을 할 수 있으며, 자산 클래스 전반에 걸쳐 매수 또는 매도할 수 있기 때문에 전천후 다각화 도구로 사용될 수 있습니다.

이는 일반적으로 순수한 채권 대체 수단으로는 덜 효과적입니다.

예를 들어, 2008년 이후와 2020년 이후에는 채권 수익률이 특히 낮았고 이로 인해 채권을 대체할 수 있지만 더 나은 수익률을 제공할 수 있는 주식 다각화 장치에 대한 광범위한 검색이 시작되었습니다.

그러나 채권은 수익률이 상대적으로 예측 가능하다는 점에서 근본적으로 다릅니다.

CTA 수익은 추세 추종 실행에 크게 좌우됩니다.

대부분의 포트폴리오에서 가장 깔끔한 사용은 포트폴리오의 위험 대비 수익률을 향상시키는 수익 추구 대안 또는 적당한 위성 분산 장치로 사용되는 것입니다.