“우리 지역 신문은 내가 건축사 자격증을 취득했다는 좋은 기사를 썼습니다. 이로 인해 로펌의 리모델링 및 확장을 원하던 '다이앤'에게 연락이 왔다. 그녀는 나의 첫 번째 고객이었습니다.” “Ed의” 이메일이 시작되었습니다.
“내 일에 대한 급여를 받기 전에 그녀의 요청에 따라 22,000달러 청구서와 함께 계획을 그녀에게 주었습니다. 그녀는 즉시 수표를 배달하겠다고 약속했지만 6개월이 지났지만 아무것도 없었습니다! 그녀는 내 전화를 거부합니다. 나는 매우 믿음직스럽고 약간 순진하다고 고백합니다. 서면 계약서는 없었습니다.
“내가 이야기한 모든 변호사는 내 사건을 받아들이기를 거부하며 Diane이 알려진 데드비트라고 말했습니다. 또한 금액이 너무 작아서 법원에 가기에는 너무 비싸기 때문입니다. 비버 씨, 이것은 이제 원칙의 문제이며 저는 돈에 대해 관심이 없습니다. 왜 아무도 내 사건을 맡게 할 수 없습니까?”
저는 샌프란시스코에 기반을 둔 변호사 Matthew S. Kenefick이 건축가 Ed의 상황을 운영했으며, 그의 업무에는 채권자 권리가 포함되어 있습니다.
그는 “변호사 비용이 시간당 수백 달러에 달하기 때문에 윤리적 변호사는 고객의 분노를 이용하지 않을 의무가 있다. 법적 절차는 비용이 많이 들기 때문에 '이 소송을 비용 편익 분석으로 기소하는 것이 합리적입니까?'라는 질문에 답해야 합니다.
“Ed에게 빚진 상대적으로 적은 금액과 알려진 데드비트를 처리하는 현실을 감안할 때, 그는 Diane을 고소하기 위해 시간당 변호사에게 비용을 지불하는 것을 정당화할 수 없으며, 어떤 변호사도 이것을 비상 비용으로 받아들일지 의심스럽습니다. 기초. 따라서 그의 더 나은 해결책은 계정을 추심 기관에 넘기는 것입니다.”
나는 Kenefick에게 Ed와 같은 고객에게 "이것은 원칙의 문제입니까?"라고 말하는 고객에게 무엇이라고 말했는지 물었습니다.
“네 분노가 가라앉을 것이다. 내 청구서는 남아있을 것입니다. 특히 이기고 나서 판결 금액을 징수할 수 없는 경우, 큰 법적 비용을 요구했던 기억을 지우지 못할 것입니다.”
Kenefick은 소송을 제기하기 전에 고려해야 할 다음과 같은 비용 요소에 대해 설명합니다.
1. 이 분쟁은 어디에서 어떻게 결정됩니까? 비용이 많이 드는 중재 또는 중재를 통해 진행됩니까? 연방 법원이나 주 법원과 같은 다양한 포럼은 따라야 할 절차가 매우 다르고 종종 비용이 많이 듭니다.
2. 해당 국가에서 해당 문제를 심리해야 하는 곳을 명시하는 조항이 계약서에 있습니까? 많은 주에서 케이스가 수년 동안 지연되어 비용이 추가될 가능성이 높습니다.
3. 이 사건은 배심원단이 결정할 것인가 판사가 결정할 것인가? 일반적으로 "벤치" 재판(판사 단독 재판)은 배심원 재판보다 훨씬 빠르게 진행되어 변호사 시간과 고객이 지불할 수 있는 시간당 요금을 절약할 수 있습니다. 그러나 판사는 일반적으로 배심원보다 훨씬 덜 동정적입니다.
4. 이 논쟁의 금액이 충분히 높습니까? 시간당 수수료의 절반과 비상 상황에 대한 수수료의 절반과 같은 대체 수수료 계약을 변호사에게 매력적으로 만들려면? 아니면 전적으로 만일의 사태에 따른 것이므로 소송에서 승소한 경우에만 변호사가 변호사 비용을 받을 수 있습니까? 특정 금액을 초과하여 지불하지 않도록 수수료 상한선에 동의할 수 있습니까?
5. 반소 또는 상계 대상이 됩니까? 원고가 소송을 제기하고 피고가 원고에 대한 자신의 주장으로 소송에 응답하는 경우 피고의 주장은 "반소"입니다. 소송의 주제와 관련된 것은 의무적이며 해당 소송에서 제기되지 않는 경우 영원히 금지될 수 있습니다.
상계는 피고가 원고에게 청구한 금액으로 원고가 청구한 손해액에서 차감해야 합니다. 따라서 계약자가 주택 소유자를 미지급으로 고소하고 해당 계약자가 재산에 피해를 입힌 경우 수리 비용은 주택 소유자가 계약자에게 지불해야 하는 금액과 상계됩니다.
6. 모든 소송에는 시간이 소요되고 종종 엄청난 감정적 피해가 발생합니다. 판사와 배심원단이 항상 옳은 일을 하는 것은 아닙니다. 귀하가 소송에서 진다면 — 비록 귀하가 옳다 할지라도 — 그 문제를 가지고 얼마나 잘 살 수 있습니까?
Kenefick은 판결에 따라 징수할 수 있는 능력과 관련하여 다음 요소를 나열하며, 이는 소송 제기 결정의 일부이기도 합니다.
Kenefick은 판결에 대해 실제로 징수할 때 소송을 제기할 이유가 문제가 아닌 이유를 설명하면서 채팅을 마쳤습니다.
“명예훼손을 방지하고 이름을 지우는 것은 소송을 정당화할 수 있습니다. 또한 종이호랑이로 보이지 않으려면 선례를 만들어야 할 수도 있고, 급여를 받지 않으면 소송을 제기하는 것을 두려워하지 않을 수도 있습니다.”
내 경험상, 소송 제기는 종종 실패의 바로 그 정의, 즉 변호사와 당사자 중 하나 또는 둘 모두가 정직하고 합리적이며 공정하지 못한 것입니다. 예를 들어 몇 년 전 맥도날드에서 뜨거운 커피를 쏟은 사건에서 200만 달러가 넘는 엄청난 판결을 받은 일부 판결은 기업이 만들어낸 알려진 위험을 시정하지 못한 기업의 오만함의 결과입니다.
상업적인 문제에서 내 조언은 항상 변호사들만이 분쟁에서 이익을 얻는 법정으로 향하는 대신 일종의 세금 절감이나 사업 손실을 모색하는 것이었습니다. 실제로는 소액 청구 법원 소송($2,000를 넘는 분쟁)이 자동차 수리점 소유주가 변호사 비용으로 거의 $50,000에 달하는 소송으로 발전해야 하는 것을 보았습니다.
어느 도시에서나 가장 슬프고 가장 답답하고 무서운 건물은 법원입니다. 사실 유령의 집입니다.
