모든 사업에는 목적이 있습니다.
그러나 목적의 일반적인 개념에는 차이가 있습니다. (종종 브랜드 정의 및 고객 참여 방식과 관련됨) 법적 정의:귀하의 회사가 설립된 특정 비즈니스 의도. 많은 주에서 양성 문서에 법적 사업 목적을 기재해야 합니다.
기업가는 사업 목적을 간과한 것에 대해 용서받을 수 있습니다. 결국 일부 주에서는 필요하지도 않고 포함되어야 하는 주에서는 일반적으로 주법에 따라 모호하고 포괄적인 표현이 허용됩니다. 모든 법적 비즈니스 활동을 추구하는 것
당신의 사업 목적은 당신이 한 문장(또는 두 문장)으로 요약된 당신의 회사를 설립한 이유입니다. 부수적이며 미래의 비즈니스 활동을 포함할 만큼 충분히 산업적이거나 일반적일 수 있습니다.
비즈니스 목적을 이해하려면 이를 회사의 비전 과 구별하는 것이 중요합니다. 또는 미션 . 후자의 개념은 비즈니스의 성공에 매우 중요하지만 법적으로 비즈니스 목적과는 별개입니다.
위의 예는 일반적인 비즈니스 목적으로 간주됩니다. . 언어는 Google이나 Microsoft가 실제로 하는 일에 대해 아무 말도 하지 않습니다. . 많은 주에서 일반 목적으로 충분합니다. 귀하의 주에서 합법적인 사업을 추구하도록 조직되었습니다.
그러나 일부 주에서는 추가적인 특정 비즈니스 목적이 필요합니다. . 일반적으로 이것은 귀하의 특정 산업과 귀하의 회사가 수행하는 역할을 식별하는 한두 문장에 불과합니다. 이것은 주법에 관한 한 만족스럽지만 일부 회사는 훨씬 더 자세한 목적을 작성합니다.
• 어떤 방식으로든 제조, 가공, 구성, 개발, 조립 및 생산하고, 어떤 방식으로든 판매, 임대, 공급 및 배포하고, 임대, 채굴, 추출 및 획득, 소유, 운영, 실험, 거래, 서비스, 금융 및 어떤 식으로든 사용, 장비, 기구, 기구, 장치, 구조, 재료, 프로세스, 정보, 유형 모든 종류, 성격 및 설명의 무형 자산, 서비스 및 시스템.
이것이 첫 번째 요점입니다.
목적이 일반적인 것이든 구체적인 것이든 적절한 고려를 하는 것이 중요합니다. 기업가가 개인 책임으로 소송을 당할 때 법원이 살펴볼 한 가지 요소는 회사가 단순한 분신이 아님을 보여주는 분명한 사업 목적입니다. 법원이 목적이 불분명하거나 더 심각한 경우 목적이 전혀 없다고 판단하는 경우 판결은 가혹할 수 있습니다.
비즈니스 목적을 간과하고 그것이 회사의 미래에 큰 영향을 미칠 수 있다는 사실을 잊어버리기 쉽습니다. 사실 회사는 사업상의 이유로 해산될 수 있습니다.
귀하의 비즈니스 목적은 회사의 존재 이유를 정의합니다. 그 목적을 합리적으로 달성할 수 없는 경우 회원 또는 주주는 법원에 해산을 신청할 수 있습니다.
2009년 Delaware 사건에서 Fisk Ventures, LLC 대 Segal , 예를 들어 Delaware Court of Chancery는 사법적 해산에 찬성하는 판결을 내렸습니다. Chandler 수상은 결정을 내릴 때 다음과 같이 썼습니다. “만일 이사회의 교착 상태로 인해 유한 책임 회사가 운영하거나 명시된 사업 목적을 달성하지 못하는 경우 회사가 사업을 계속하는 것은 합리적이지 않습니다.”
이 경우 Fisk Ventures LLC는 관리 결정에 대해 75%의 승인이 필요한 5명으로 구성된 이사회가 관리했습니다. 이사회 구성원의 일부는 거의 2년 동안 회의 참석을 거부하여 회사 관리를 지연시켰습니다. 이러한 교착 상태는 회사의 운영 계약에 의해 허용되지만 궁극적으로 LLC의 목적을 훼손하고 법정으로 이어졌습니다.
위의 경우는 비즈니스 목적이 진공 상태에서 작동하지 않는 방법을 보여줍니다. LLC의 운영 계약에 경영 분쟁 처리 경로가 포함되어 있다면 Fisk Ventures는 계속 운영될 수 있습니다. 불행히도 목적과 준거 문서의 상호 작용으로 인해 회원들은 법원 외에는 의지할 곳이 없었습니다.
또한 회사의 목적에 영향을 미칠 수 있는 기타 계약이나 계약이 귀하의 비즈니스 목적과 관련이 있습니다. 예를 들어, Meyer Natural Foods LLC v. Duff에서 , Delaware Court of Chancery는 사업 목적을 넘어 운영 계약, 산출 및 공급 계약, 특정 비경쟁 계약이라는 세 가지 다른 문서를 검토하여 판결을 내렸습니다.
이 사건은 원고인 Meyer Natural Foods와 피고인 Kirk와 Todd Duff에 관한 것입니다. 세 사람 모두 Premium Natural Beef LLC의 회원이었습니다. 법원은 PNB의 사업 목적이 "천연 쇠고기를 마케팅, 유통 및 판매하는 것"으로 모호하지 않다고 인정했습니다.
그러나 추가 계약은 LLC의 관리자인 Meyer가 Duffs가 관리하는 공급업체로부터만 쇠고기를 받을 수 있도록 허용함으로써 이 목표를 좁혔습니다. 멤버들 사이에 분쟁이 발생하자 더프스는 마이어에게 쇠고기 공급을 중단했고 결국 회사의 목적을 달성할 수 없게 됐다.
산출 및 공급 계약과 비경쟁 계약이 Meyer가 다른 공급업체로부터 쇠고기를 구매할 수 있도록 허용했다면 PNB의 목적에 아무런 지장이 없었을 것이며, 이는 법원이 결정에서 인정한 사실입니다.
여기서 중요한 것은 특정 사례의 사실이 아니라 광범위한 의미입니다. 귀하의 비즈니스 목적은 단독으로 존재하는 것이 아니라 귀하의 비즈니스에서 실행하는 다른 계약, 계약 및 문서와 함께 작동합니다.