2025년 10월 허리케인 멜리사가 카리브해를 휩쓸면서 파괴의 흔적을 남겼습니다. 카테고리 5 폭풍으로 인해 자메이카, 아이티, 쿠바의 건물이 손상되고 전력선이 끊겼으며 인근 지역 전체에서 병원과 구호 활동이 중단되었습니다.
1년 전 허리케인 베릴로 인해 아직 복구 중인 자메이카의 지역 관광, 어업, 농업 산업은 큰 타격을 입었습니다.
멜리사의 피해는 자메이카에서만 60억~70억 달러로 추산되는데, 이는 섬나라 국내총생산(GDP)의 약 30%에 해당합니다. 국가에는 수억 달러를 신속하게 모금할 수 있도록 설계된 재난 위험 계획이 있지만, 멜리사의 피해는 그 금액을 훨씬 초과합니다.
카리브해 국가들이 멜리사의 파괴로부터 회복하고 심각한 부채를 짊어지지 않고 미래의 기후 변화 위험에 적응할 수 있을지 여부는 부분적으로 기후 금융이라는 커다란 글로벌 약속에 달려 있습니다.
영상은 자메이카 전역에 걸쳐 카테고리 5 허리케인 멜리사의 피해를 보여줍니다.
기후 변화의 주요 원인인 화석 연료를 태워 부자가 된 선진국들은 최근 태풍의 피해를 입은 자메이카, 쿠바, 필리핀과 같이 생태적으로 취약한 국가들이 해수면 상승과 더 강한 폭풍에 적응하고 기후 변화로 인해 악화된 재난 이후 재건을 돕기 위해 연간 수십억 달러를 약속했습니다.
2024년에 그들은 기후 재정을 연간 1,000억 달러에서 2035년까지 최소 3,000억 달러로 늘리고 광범위한 공공 및 민간 자금을 통해 연간 1조 3천억 달러를 목표로 노력하기로 약속했습니다.
그러나 세계가 기후 금융에 수십억 달러를 쏟아 붓고 있는데 왜 개발도상국은 여전히 복구 비용으로 어려움을 겪고 있습니까?
저는 UN 기후 협상을 포함하여 지구 환경 및 기후 정치의 역학을 연구하고 있으며, 제 연구실에서는 기후 자금을 추적해 왔습니다.
브라질에서 열린 UN 기후 회의에서 각국 정부는 2035년까지 1조 3천억 달러에 가까워지고 개발도상국이 자금에 더 쉽게 접근할 수 있도록 하는 계획을 협상해 왔습니다. 그러나 지금까지 세계의 기후 재정은 공항, 호텔, 심지어 아이스크림 가게에 대한 자금 조달도 기후 재정으로 간주되는 퍼지 회계의 불안정한 기반 위에 놓여 있었습니다.
부유한 국가들은 2020년까지 개발도상국을 위해 연간 1,000억 달러의 기후 재정을 조달하겠다고 2009년에 처음 약속했습니다. 그들이 주장한 대로 2022년에 그 목표를 달성할지 여부는 논쟁의 여지가 있습니다.
연구자들은 보고된 숫자가 부풀려진 사례를 많이 발견했는데, 그 이유는 이미 제공되고 있던 일반 지원을 '기후 지원'이라고 부르기 때문입니다.
예를 들어, 영국은 116억 파운드(약 152억 달러)의 공약을 이행하기 위해 순조롭게 진행되고 있다고 주장하지만, 기존 인도주의 및 개발 지원을 "기후 재정"으로 재분류함으로써 부분적으로 이를 이행하고 있습니다.
이러한 관행은 추가성 원칙, 즉 기후 재정이 기존 지원을 뛰어넘는 "새롭고 추가적인" 자원을 나타내야 하며 단순히 다른 목적으로 이미 계획된 기금에 대한 새로운 명칭이 되어서는 안 된다는 생각을 약화시킵니다.
기후 뉴스 사이트 Carbon Brief의 분석에 따르면 영국이 목표를 실제로 달성하려면 현재보다 78% 더 많은 것을 제공해야 한다고 합니다.
영국의 '창조적 회계'는 일회성이 아니다.
글로벌 개발 센터는 2022년에 새로운 공공 기후 기금의 최소 1/3이 실제로 기존 지원 예산에서 나온 것으로 추정합니다. 자금이 기후 적응 프로젝트로 옮겨진 경우도 있었지만 개발 프로젝트는 '기후 금융'으로 이름이 바뀌는 경우가 많았다.
기후 재정으로 간주되는 것은 다양한 출처에서 나오며 주로 대출과 보조금을 통해 제공됩니다. 일부 자금은 양자간으로 이루어지며 한 국가에서 다른 국가로 직접 전달됩니다. 일부는 다자간이며 세계 정부가 자금을 지원하는 세계 은행 또는 녹색 기후 기금과 같은 조직을 통해 배포됩니다. 개인 투자자와 기업으로부터의 자금도 성장하고 있지만 분열된 이 시스템에 포함될 수 있습니다.
지원을 제공하는 국가는 기후 금융의 정의를 확장하여 배출량 감소 또는 지역 사회 적응 지원과 거의 관련이 없는 일부 프로젝트를 포함하여 거의 모든 프로젝트를 포함할 수 있습니다.
기후 재정에 관한 한 악마는 프로젝트 세부 사항에 있습니다.
예를 들어 일본을 예로 들어 보겠습니다. 2020년에 정부가 지원하는 일본국제협력은행은 환경 기금을 사용하여 베트남 중부의 1,200메가와트 석탄 발전소에 자금을 조달했습니다. 그 발전소는 일본이 자국 국경 내에 발전소를 허용하는 것보다 훨씬 더 많은 대기 오염을 배출할 것입니다.
같은 은행은 이집트의 공항 확장에 태양광 패널과 LED 조명이 포함되어 있기 때문에 "친환경"이라고 표시했습니다.
경우에 따라 이러한 프로젝트는 온실가스 배출량을 낮추기보다는 오히려 증가시킵니다.
예를 들어, 일본은 연료 사용을 줄일 것으로 예상되어 파푸아뉴기니의 공항 확장에 자금을 지원했고 이를 기후 금융이라고 불렀습니다. 그러나 로이터의 분석에 사용된 국제 청정 교통 협의회(International Council on Clean Transportation)의 분석에 따르면 공항이 첫 3년 동안 승객 목표를 달성하면 출국 항공편의 배출량이 2013년 수준보다 약 90% 증가할 것으로 나타났습니다.
마찬가지로 이탈리아는 해당 프로젝트에 "기후 요소"가 포함되어 있다고 말하면서 초콜릿 및 아이스크림 회사가 아시아로 확장하는 데 도움을 주기 위해 기후 재정으로 470만 달러를 청구했습니다. 그리고 미국은 아이티의 1,950만 달러 규모의 메리어트 호텔 개발을 '기후 금융'으로 간주했습니다. 호텔 프로젝트에 폭우 통제 및 허리케인 보호 조치가 포함되었기 때문입니다.
이것은 고립된 예가 아닙니다. 로이터는 27개국에서 받은 기후 재정 문서를 검토한 결과, 기후 변화에 대처하거나 회복하는 것과 거의 또는 전혀 관련이 없는 프로젝트에 기후 재정으로 분류된 최소 30억 달러가 사용되었음을 확인했습니다. 여기에는 영화 자금 조달, 석탄 발전소 건설 및 범죄 예방 프로그램이 포함되었습니다.
이러한 프로젝트 중 상당수는 대출 형태로 자금이 제공되는데, 이는 대출을 제공한 선진국이 이자를 상환할 수 있음을 의미합니다.
국제 기후 회담의 성공 여부를 가늠하는 핵심 시험은 취약 국가의 이익을 보호하고 장기 부채 발생을 방지하는 '기후 금융'에 대한 공유된 정의에 정부가 최종적으로 동의할 수 있는지 여부입니다.
명확한 정의가 없으면 기부 국가는 계속해서 미미하거나 관련성이 낮은 투자를 기후 금융으로 간주할 수 있습니다.
취약한 국가가 배출량을 줄이고, 증가하는 위험에 적응하며, 기후로 인한 재해로부터 복구하는 데 어떻게 목표화된 기후 금융이 도움이 될 수 있는지 보여주는 사례가 많이 있습니다. 이는 조기 경보 시스템과 폭풍 대피소를 통해 방글라데시의 생명을 구하는 데 도움이 되었으며, 케냐의 가뭄 악화에 대한 작물 저항력을 향상시키는 등의 프로젝트를 진행했습니다.
그러나 정부와 은행이 기존 개발 프로젝트와 화석 연료 업그레이드를 '기후 투자'로 간주하면 결과적으로 개발도상국은 악화되는 기후 위험에 직면하고 있는 동안 진전이 있다는 착각이 들게 됩니다. 동시에 부유한 국가들은 여전히 화석 연료 보조금에 수천억 달러를 지출하고 있으며, 이로 인해 기후 변화가 더욱 가속화되고 있습니다.
자메이카에서 방글라데시, 몰디브에 이르는 국가의 경우 기후 변화로 인한 위협은 실존적입니다. 잘못 보고되거나 "창의적으로 계산된" 모든 기후 자금 지원은 회복 속도를 늦추고 생계를 상실하며 다음 폭풍 이후 깨끗한 물과 전기를 기다리는 시간이 길어진다는 것을 의미합니다.
남가주대학교 환경과학 전공인 Nickole Aguilar Cortes와 Brandon Kim이 이 기사에 기고했습니다.