PSU 은행 민영화의 이유와 장단점 이해: 매년 우리는 여러 은행이 사기를 당하고 실패하고 결국에는 RBI와 정부가 구제를 위해 개입하는 것을 봅니다. 이러한 사례는 모두 기억하기에는 너무 많이 발생했습니다. 많은 경제학자들은 공공 은행이 조치를 취하는 것을 불안하게 본 후 정부에 제안했으며 현재 정부는 해당 부문의 은행을 민영화하기 위해 논의하고 있습니다. 오늘은 이번 PSU 은행 민영화 결정에 대해 찬반 양론과 함께 자세히 살펴보겠습니다.

목차

뱅킹 소개:개인 대 공공

은행은 매우 중요한 역할을 하며 우리 경제의 핵심 동력 중 하나입니다. 우리 대부분은 이미 예금을 받고 대출을 제공하는 기본 기능에 익숙합니다. 그러나 수년에 걸쳐 인도의 은행은 사물함, 보험, 뮤추얼 펀드, 자금 이체와 같은 기능을 수행하고 디지털 지불 및 이체에서도 핵심적인 역할을 수행하도록 진화했습니다. 그들은 또한 경제에서 초과 자본을 흡수하고 그 사용을 생산성과 성장으로 전환함으로써 국가의 성장을 돕습니다.

은행은 크게 공영은행과 사설은행으로 나뉩니다. 공공 부문 은행은 지분의 과반수를 정부가 보유하는 은행입니다. 반면, 민간 부문 은행은 은행 주식의 과반수가 주주의 통제 하에 있는 은행입니다.

공립 또는 사립 은행은 동일한 기능을 수행하지만 목적과 존속 기간으로 인해 고객은 선택한 은행에 따라 상당한 차이를 인지하게 됩니다. 민간 은행은 1991년에 도입된 개혁 덕분에 인도 은행 부문에 비교적 늦게 도착했습니다. 이것이 사람들이 공공 은행이 이미 오랫동안 신뢰를 얻을 수 있게 해주었기 때문에 안전하다고 여기는 이유 중 하나입니다. 또한 정부가 공공 은행의 파산을 허용하지 않을 것이라는 확신이 이러한 보안에 추가됩니다. 민간 은행은 기술 발전과 우수한 고객 서비스를 통해 이러한 보안 문제를 보완합니다.

어쨌든, 작년(2020) 인도 정부는 Punjab &Sind Bank, Bank of India, Bank of Maharashtra, UCO Bank 및 IDBI Bank와 같은 5개의 대형 PSU 은행 목록을 작성했습니다. 지분 투자를 중단합니다.

또한 읽으십시오

독립 이후 국유화

독립 이후 은행 산업은 민간 부문 은행이 지배했습니다. 정부는 곧 이것이 인구의 대부분이 은행에서 소외되고 있다는 사실을 깨달았습니다. 은행이 주로 부자들을 대상으로 했기 때문에 이 섹션에는 가난한 사람들이 포함되었습니다. 이로 인해 정부는 독립 후 1969년에 인도의 14개 주요 은행을 국유화하는 조치를 취했습니다.

1980년까지 6개의 은행이 목록에 추가되었습니다. 이를 통해 시민들은 소득 수준에 관계없이 전국적으로 은행 서비스를 이용할 수 있었습니다. 그 수는 계속 증가했지만 지난 몇 년 동안 합병 및 인수 목록이 나온 후 현재 우리는 12개의 공립 은행이 이 나라에서 작동하고 있습니다. 민간 은행은 1990년대 초 경제 자유화 이후에만 다시 허용되었습니다.

대중이 성공적으로 접근할 수 있음에도 불구하고 공공 은행은 여러 측면에서 실패했습니다. 2016년 3월 RBI에 따르면 공공 부문 은행은 550만 루피의 총 NPA(부실 자산)의 90% 이상을 차지했습니다. NPA는 이자 및 원금을 의미하며 장기간에 걸쳐 회복이 예상되거나 의심스럽습니다.

2017년 3월 기준 RBI 데이터에 따르면 민간 부문 은행의 산업 대출 장부의 9.3%가 스트레스를 받은 반면 PSB의 경우 28.8%가 스트레스를 받은 것으로 나타났습니다.

<노스크립트>

그 결과 인도 정부는 190억 달러 규모의 자본 확충 계획을 발표했습니다. 이러한 자본 확충은 은행이 생존하는 데 도움이 될 수 있지만 장기적인 해결책은 아닙니다. 이로 인해 정부는 은행을 상업적으로 실행 가능한 기업으로 전환하기 위한 수단으로 민영화를 고려하게 되었습니다. Niti Aayog는 소수의 인도 공공 부문 은행의 민영화에 대해 중앙 정부에 권고했습니다.

민영화는 정부 소유 자산이나 주식을 민간 부문에 매각하는 것을 의미합니다. 그것은 종종 주식 시장에 새로운 개인 회사를 상장함으로써 달성됩니다. 이것은 이전에 다른 부문에서 수행되었습니다.

국유증권의 민영화는 BP, BT, British Airways와 같은 국영기업, 전력기업, 가스기업, 철도망 등의 국영기업이 민영화되었던 영국에서도 성공적이었다. 현재 민영화된 것으로 간주되는 4개의 은행은 Punjab &Sind Bank, Bank of Maharashtra, UCO Bank 및 IDBI Bank입니다.

PSU 은행 민영화:민영화의 장점

은행 민영화는 다양한 이점을 제공할 것입니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

1. 대부분의 사설 은행은 대부분 수익성이 있습니다. 많은 PSU가 이익을 내지 못하고 있으며 정부는 PSU 은행의 민영화가 손실을 내는 벤처에서 수익성 있는 자급자족 기업으로 전환할 수 있다고 생각하고 있습니다.
2. 민간 부문 은행이 공공 부문 은행보다 앞선 것으로 나타났습니다. 그들은 또한 운영 효율성으로 유명합니다. 민간 은행이 이를 달성하는 주요 동기 중 하나는 이윤입니다. 이것은 고객을 확보하기 위해 우수한 서비스로 경쟁력을 높입니다. 개인 회사는 효율적으로 수행해야 하는 주주로부터 압력을 받습니다.
3. 민영화는 또한 인도 정부의 부담을 줄이는 데 도움이 될 것입니다. 민간 은행이 대출과 사기에 더 엄격하기 때문입니다. PNB가 소수의 하급 은행 관리들에 의해 18억 달러를 사기당하는 것을 보는 것은 놀라운 일입니다. 이러한 규모의 사기는 씨티은행과 같은 민간 은행에서는 발생하지 않습니다.
4. 외국인 투자자들은 공공 부문 은행보다 민간 부문 은행에 투자하는 것을 선호합니다.
5. 문제에 직면했을 때 정부는 다음 선거에 가장 적합한 것을 기준으로 결정을 내립니다. 공공 은행은 또한 정치적 동기로 끊임없이 괴롭힘을 당합니다. 민영화를 통해 이들 은행은 정부 간섭을 줄이면서 장기적인 목표에 집중할 수 있습니다.

<노스크립트>

PSU 은행 민영화:민영화의 단점

민영화는 또한 일련의 도전 과제를 수반합니다. 그 중 일부는 다음과 같습니다.

1. 이것은 사회의 가난한 부분에 부정적인 영향을 미칠 것입니다. 민간 은행이 더 이상 빈곤층의 사회적 이익을 위해 기능하지 않기 때문입니다. 또한 정부를 신뢰하는 공공 은행의 USP를 쓸어 버릴 것입니다. 이는 예금자들을 장려합니다.
2. 공공은행은 정부나 정치적 요구로 거액의 예금을 받거나 돈을 벌 가능성이 낮은 인도의 저소득 농촌 지역에도 지점, ATM, 은행 시설 등을 개설하고 있다. 그러나 민간 은행은 그렇게 하는 경향이 없으며 주로 대도시나 도시 지역에 이러한 시설을 여는 것을 선호할 수 있습니다.
3. 이것은 또한 부당하며 특히 정부의 일자리를 확보하기 위해 노력한 직원들에게 추가적인 문제를 야기할 것입니다. 민영화는 변동 소득을 유발할 수도 있습니다. 이 결정은 아마도 전국적으로 공황 상태와 시위를 초래할 것입니다.

불행히도, 공공 부문은 최근 부실 대출과 NPA 상승으로 인해 나쁜 빛을 받았습니다. 이는 정부가 판매를 통해 자금을 조달할 수 있는 능력에 영향을 미치는 것과 같습니다.

결말 생각

장점이 단점보다 크고 최근에 공공 은행이 위협적이었다는 사실 때문에 민영화는 은행 부문을 뒤집는 시작을 표시할 것입니다. 이것은 정부가 지분을 매각하고 해당 부문에서 손을 씻어야 한다는 것을 의미하지는 않습니다. 민영화만으로는 이 부문이 직면한 모든 문제를 해결할 수 없다는 점을 고려하는 것이 매우 중요합니다.

과거의 실패를 돌이켜보면 정부가 은행이 다시는 이전 상태로 진입하지 않도록 하기 위해 다른 조치들 중에서 적절한 거버넌스를 도입하는 것도 중요합니다.