포트폴리오에서 실적이 저조한 주식 뮤추얼 펀드가 걱정되시나요?
위 질문에 답하시기 전에 기본적인 질문이 있습니다.
펀드의 성과가 저조하다는 것을 어떻게 판단하나요?
펀드에서 벌어들인 수익(수익 경험)을 기준으로 판단하시나요? 또는
3년, 5년, 10년 수익률 또는 롤링 수익률을 기준으로 측정합니까?
포트폴리오의 다른 주식형 펀드와 비교하시나요? 또는
각 벤치마크와 성능을 비교하시나요?
수익률에만 초점을 맞추시나요, 아니면 위험 조정 측정법을 사용하시나요? XIRR 또는 절대 수익에 중점을 두시나요?
이 게시물에서는 포트폴리오 성과를 높이는 여러 측면부터 시작해 보겠습니다. 이어서, 성과가 저조한 펀드를 식별하는 방법과 이에 대한 조치를 살펴보겠습니다.
그리고 벤치마크보다 결코 큰 차이로 언더퍼폼하지 않는 펀드 카테고리가 있다고 말하면 어떻게 될까요?
포트폴리오 성과(좋은지 나쁜지)는 주로 다음 측면의 함수입니다.
이러한 모든 측면을 자세히 살펴보겠습니다.
시장이 좋을 때나 나쁠 때 포트폴리오의 몇 퍼센트가 주식에 포함되어 있었나요?
제 생각에는 이것이 수익에 가장 큰 기여를 하는 것 같습니다. 그러나 필요한 관심을 받지 못하고 있습니다. 우리는 단지 차기 실적이 좋은 주식이나 뮤추얼 펀드를 찾고 싶을 뿐입니다.
그렇다면 최선의 또는 최적의 자산배분은 무엇인가? 글쎄요, 여기에는 정해진 답이 없습니다. 귀하, 귀하의 위험 프로필 및 재정적 목표에 따라 다릅니다.
개인적으로 나는 이 규칙을 규칙 기반으로 작성하고 시장 전망에 너무 많이 의존하지 않는 것을 선호합니다.
왜 규칙 기반인가요?
우리는 주변에서 일어나는 일에 영향을 받기 때문입니다.
투자자들은 경기가 좋을 때 더 위험한 배분(더 높은 주식 배분)을 선호하는 경향이 있습니다. 사실, 좋은 시기에는 그들은 주식이 전혀 위험하지 않다고 믿기 시작합니다. 이것을 장기적으로 유지하면 모든 것이 잘 될 것입니다. 그러나 대부분의 투자자에게 장기 투자는 단기 투자의 연속이다. 상황이 좋지 않으면 많은 투자자가 보수적으로 변하여 포트폴리오의 위험을 줄이길 원합니다.
이러한 투자 접근 방식은 실망을 안겨줄 뿐입니다.
높은 수익을 바라는 것은 잘못된 것이 아니지만, 높은 수익에는 더 큰 위험이 따른다는 점을 인식해야 합니다. 양날의 검입니다.
투자자들과 소통하면서 겪은 경험:좋은 시절에는 사람들이 내가 너무 보수적이라고 느꼈습니다. 나쁜 시기에는 내가 너무 공격적이라고 생각합니다.
규칙 기반 접근 방식은 감정과 편견을 억제하는 데 도움이 됩니다.
시장 역사를 좀 더 살펴보면 영원히 지속되는 것은 없다는 사실을 알게 될 것입니다. 좋지 않은 시간. 나쁘지 않은 시간입니다. 따라서 자신이 고수할 수 있는 자산 배분을 선택하는 것이 중요합니다.
자산 배분은 귀하가 통제합니다.
주식시장이 좋을 때 대부분의 펀드는 좋은 성과를 냅니다. 시장이 어려움을 겪을 때 대부분의 펀드는 어려움을 겪습니다.
시장 궤도를 통제할 수는 없습니다.
다음은 2013년 1월 1일 이후 Nifty 50 Price Index의 1년, 3년, 5년 롤링 수익률을 보여줍니다. 월별 데이터를 고려했습니다. 투자방식은 동일합니다. 투자 시기에 따라 수익 경험이 달라집니다.
시장이 어려울 때 얼마나 투자하셨나요?
시장이 호황이었을 때 얼마나 투자하셨나요?
시장 궤도는 모든 사람에게 동일하지만 다양한 시장 상황에 대한 우리의 반응은 다양합니다.
돌이켜보면 과거 데이터를 보면 주식 시장이 좋지 않았던 시기가 투자하기에 좋은 시기였다고 말할 수 있습니다. 과거가 반복된다는 보장은 없지만 시장의 본질에 대해 뭔가를 알려줍니다.
문제는 시장이 어려움을 겪을 때 무엇을 하느냐는 것입니다. SIP를 판매하거나 중단합니까? 아니면 규율을 고수하고, SIP를 계속하거나, 현금 흐름이 허락한다면 공격적으로 투자하시겠습니까? 다양한 시장 상황에 대한 귀하의 반응이 귀하의 수익에 영향을 미칩니다.
투자 궤도를 어느 정도 통제할 수 있습니다. 때때로 투자 궤적은 투자 잉여의 함수일 뿐입니다.
시장 타이밍에 따라 (2)와 (3)을 해결할 수 있습니다. 하지만 이 일을 해낼 수 있는 사람은 많지 않습니다. 대부분의 투자자에게 규칙 기반 접근 방식은 직감 기반 접근 방식에 비해 장기적으로 더 나은 효과를 발휘합니다.
반품 경험은 펀드가 귀하를 위해 어떤 일을 했는지를 암시합니다. . 그리고 투자 시기가 귀하의 수익 경험에 영향을 미칠 수 있습니다.
펀드 성과는 ValueResearch 및 Morningstar에서 볼 수 있는 MF 계획의 성과입니다.
펀드 계획은 연 20% 복리로 계산될 수 있습니다. 지난 5년 동안. 그러나 귀하의 포트폴리오에서는 마이너스 수익을 보이고 있습니다. 펀드 실적은 좋지만 수익 경험은 좋지 않습니다.
좋은 성과를 내는 펀드라 할지라도 귀하의 반품 경험은 만족스럽지 못할 수 있습니다.
실적이 저조한 펀드에서도 귀하의 수익 경험은 훌륭할 수 있습니다.
따라서 단지 수익 경험이 좋지 않다는 이유만으로 뮤추얼 펀드에서 탈퇴해서는 안 됩니다. .
위에서 살펴본 것처럼 좋은/나쁜 수익 경험은 시장 궤적/투자 궤적/시장 타이밍의 함수일 수도 있습니다. 그리고 만약 그렇다면, 나쁜/좋은 성과에 대한 비난/공로는 펀드/펀드 매니저 또는 심지어 펀드 선택에 있지 않습니다. 그저 행운일 뿐입니다.
펀드 성과가 만족스럽지 않으면 펀드를 탈퇴합니다.
아직 답변해야 할 두 가지 질문이 있습니다.
단순히 좋은 수익을 얻지 못했다고 해서 펀드 계획을 나쁘다고 말할 수는 없습니다. 실적 부진은 시장이나 투자 궤적 또는 투자 시기로 인해 발생할 수 있습니다. 이런 경우 펀드를 탓할 수는 없습니다.
마찬가지로 단순히 좋은 수익을 올렸다는 이유만으로 펀드 계획을 좋다고 말할 수는 없습니다.
그러면 펀드의 성과를 어떻게 평가하나요?
간단합니다. 벤치마크와 비교해 보세요.
적극적으로 관리되는 펀드의 경우 펀드의 성과를 올바른 벤치마크와 비교합니다.
예를 들어 Nifty 50 또는 Nifty 100을 보유한 대형 펀드입니다.
Nifty Midcap 150 지수를 갖춘 중형 펀드입니다.
그리고 매우 단기적인 성과를 비교하지 마세요. 적어도 지난 3~5년간의 실적에 초점을 맞추세요.
펀드가 우수한 성과를 낸 경우(또는 벤치마크에 가까운 수익을 낸 경우), 우리는 아무것도 할 필요가 없습니다. 실적이 저조한 경우에는 더 자세히 알아보고 결정을 내려야 합니다.
그리고 우리는 Point-to-Point 수익만 보는 것이 아닙니다. 오해의 소지가 있을 수 있습니다.
연동 수익률을 고려해야 합니다. 또는 같은 날짜의 벤치마크 지수에 대한 투자와 펀드의 성과를 비교해 보세요.
그리고 그렇습니다. 수익에만 집중하는 것은 제 입장에서는 불공평합니다. 낮은 변동성, 낮은 손실률, 더 나은 위험 조정 수익률을 중시할 수 있습니다. 이에 따라 분석을 조정하세요.
분명히 XIRR입니다.
그러나 투자가 오래되지 않은 경우 XIRR/IRR 계산에서 엄청난 숫자가 나올 수 있습니다.
따라서 보유기간이 짧은 투자의 경우 XIRR에 현혹되지 마세요.
보유 기간이 3~5년이 되면 XIRR은 더욱 신뢰할 수 있는 성과 지표가 됩니다.
XIRR은 포트폴리오 수익 성과를 측정하는 좋은 척도이지만 XIRR을 먹을 수는 없습니다. 결국 절대 수익이 필요합니다. 절대 수익을 얻으려면 투자 규모도 중요합니다.
투자가 좋은 시장 단계를 거친 후에만 포트폴리오에서 의미 있는 수익을 얻을 수 있습니다. 따라서 자산 위험을 가치있게 만들려면 포트폴리오가 적절한 금액을 투자하여 좋은 시장 단계를 거쳐야 합니다.
어떤 액티브 펀드나 투자 전략도 항상 벤치마크를 능가할 수는 없습니다.
따라서 좋은 펀드/투자 전략이라도 일정 기간 동안 성과가 저조할 수 있습니다.
마찬가지로, 불량 자금/투자 전략도 일정 기간 동안은 더 좋은 성과를 낼 수 있습니다.
따라서 실적이 저조한 펀드를 처리하는 동안 펀드에 더 긴 로프를 제공해야 합니다. 몇 달에 한 번씩 포트폴리오를 계속해서 바꿀 수는 없습니다.
그러나 무한히 긴 로프도 제공할 수는 없습니다.
얼마나 오래? 특히 액티브 펀드의 경우에는 답변하기 어렵습니다.
적극적으로 관리되는 펀드의 성과가 저조한 경우 저조한 성과가 일시적인지 아니면 훨씬 더 오랫동안 지속될 가능성이 있는지 어떻게 알 수 있습니까? 이 질문에는 객관적인 답변이 없습니다.
돌아오는데, 얼마나 걸리나요?
정해진 답은 없습니다. 저는 어떤 일을 하기 전에 12~24개월을 기다리는 경향이 있습니다.
실적이 저조한 것으로 확인되면 결정을 내려야 합니다.
다시 말하지만 여기에는 옳고 그른 답이 없습니다. 귀하의 판단을 따르십시오.
투자자로서 저는 불편한 펀드/전략에 더 많은 자금을 배정하기 위해 노력할 것입니다. 여기서 불편함의 원인은 실적이 저조하기 때문입니다. 보통 저는 실적이 저조한 펀드에 대해서는 증분 투자를 중단하고 좀 더 오랫동안 실적을 관찰합니다. 성능이 향상되지 않으면 완전히 종료될 수도 있습니다. 이 접근 방식의 문제점은 적어도 일시적으로 포트폴리오의 자금 수를 늘릴 수 있다는 것입니다. 포트폴리오의 자금 수를 줄이는 방법은 다음과 같습니다.
참고: 인덱스 펀드(Nifty 50, Nifty next 50 또는 Nifty Midcap 150과 같은 상한선 기반)인 경우 성과가 저조하거나 초과할 것이라는 의문의 여지가 없습니다. 좋은 실적과 나쁜 실적은 시장 궤적이나 투자 궤적 또는 시장 타이밍에 따라 결정됩니다.
팩터 기반 지수(모멘텀, 품질, 가치, 낮은 변동성 등)도 마찬가지입니다. (한도 기반 지수와 비교하여) 유일한 차이점은 전략에 대한 확신을 유지하는지 여부입니다. 유죄 판결이 있는 한 계속 진행하거나 종료합니다.
귀하가 지난 15년간 주식형 펀드에 투자해 왔다고 가정해 보겠습니다.
귀하의 포트폴리오에 있는 대형 펀드는 연간 13%의 XIRR을 제공했습니다.
Nifty 50은 연 15%의 XIRR을 제공했습니다. (사과 대 사과 비교를 위해 동일한 날짜에 투자한다고 가정).
은행 FD 수익률은 평균 연 7% 수준입니다. 이 기간 동안.
귀하의 펀드는 확실히 벤치마크보다 낮은 성과를 보였지만 여전히 은행 FD보다 더 나은 수익을 제공했습니다.
기쁠까요, 슬플까요?
슬프지 않나요? 결국, 이 게시물은 실적이 저조한 기업을 찾아 포트폴리오에서 제거하는 것에 관한 것입니다.
하지만 포트폴리오에 이런 식으로 접근해야 할까요?
귀하의 펀드(평균 성과자)가 재정적 목표를 달성할 만큼 충분한 성과를 거두었다면 괜찮을 것입니다. 벤치마크보다 낮은 성과를 내거나 동료나 이웃이 더 나은 성과를 낸 것이 어떻게 중요합니까? 이 접근 방식에는 긍정적인 측면도 있습니다. 자금 선택에 대해 스트레스를 받지 않습니다. 스트레스가 줄어들면 투자 규율이 향상됩니다. 다시 말하지만, 한도 기반 인덱스 펀드가 귀하의 삶을 더 단순하게 만들어 줄 수 있는 곳입니다. 인덱스 펀드를 사용하면 실적 저조에 대해 걱정할 필요가 없습니다.
그렇다면 내가 이 글을 쓰는 이유는 무엇일까? 글쎄, 모든 사람은 다르게 연결되어 있습니다. 나는 일을 복잡하게 만드는 경향이 있다. 그리고 제가 투자자들에게 생계를 위해 조언한다는 사실을 무시할 수 없습니다.
당신은 그런 강박관념이 없습니다. 행복하고 만족하기 위해 최고가 될 필요는 없습니다.
포트폴리오에서 실적이 저조한 기업을 어떻게 처리합니까? 댓글 섹션을 통해 알려주세요.
추천 이미지 :언스플래쉬
면책조항: SEBI가 부여한 등록, BASL 회원 및 NISM 인증은 중개자의 성과를 보장하거나 투자자에게 수익을 보장하지 않습니다. 증권시장에 대한 투자에는 시장위험이 따릅니다. 투자하기 전에 모든 관련 문서를 주의 깊게 읽으십시오.
이 게시물은 교육 목적으로만 작성되었으며 투자 조언이 아닙니다. 이는 어떤 제품에도 투자하거나 투자하지 않는 것이 좋습니다. 인용된 증권, 상품 또는 지수는 단지 설명을 위한 것이며 권장 사항이 아닙니다. 내 견해는 편향될 수 있으며 귀하가 중요하다고 생각하는 측면에 초점을 맞추지 않기로 선택할 수도 있습니다. 귀하의 재정적 목표는 다를 수 있습니다. 다른 위험 프로필이 있을 수 있습니다. 당신은 나와 다른 인생 단계에 있을 수 있습니다. 따라서 내 글을 바탕으로 투자 결정을 내리면 안 됩니다. 투자에 있어 모든 경우에 적용할 수 있는 일률적인 솔루션은 없습니다. 어떤 투자자에게는 좋은 투자가 다른 투자자에게는 좋지 않을 수도 있습니다. 그리고 그 반대도 마찬가지입니다. 따라서 투자하기 전에 제품 이용 약관을 읽고 이해하고 위험 프로필, 요구 사항 및 적합성을 고려하십시오. 모든 투자 상품에서 또는 투자 접근 방식을 따릅니다.