2012년 4월, 당시 오바마 대통령은 우리의 비즈니스 스타트업을 시작하는 법안에 서명했습니다. 법안, 달리 JOBS 법으로 알려져 있습니다. 금융 위기의 파괴적인 후유증에서 회복하는 와중에 이 움직임은 "자금 조달이 필요한 신생 기업을 위한 '게임 체인저'"로 환영받았습니다.
특히 이 법안은 주식 크라우드 펀딩(Equity Crowdfunding)의 가능성을 열어주었습니다. 간단히 말해서 기업이 인터넷을 통해 기꺼이 투자자로부터 자금을 조달할 수 있도록 하는 활동입니다. 오바마 대통령 자신이 말했듯이 JOBS 법은 이러한 제한을 제거함으로써 “신생기업과 소규모 기업이 […] 크고 새로운 잠재적 투자자 풀, 즉 미국인 […] 시간이 지나면 일반 미국인도 온라인에 접속하여 그들이 믿는 기업가에게 투자할 수 있게 될 것입니다.”
분명히, 개인 투자자로부터 자금을 조달하는 과정은 새로운 것이 아닙니다. 그러나 미국을 포함한 대부분의 국가에는 거리에 있는 평범한 사람이 이러한 거래에 투자하지 못하도록 배제하는 경향이 있는 그러한 활동에 관한 규칙이 역사적으로 있었습니다. 예를 들어 미국에서는 개인 회사의 지분에 투자하기 위해 개인이 공인 투자자 승인을 받거나 규제를 받는 중개인을 거쳐야 했습니다. 이 두 가지 모두 경쟁의 장을 제한하고 대중 참여에 장벽을 만들었습니다. JOBS 법과 주식형 크라우드펀딩의 약속이 모든 것을 바꿔 놓았습니다.
그러나 거의 5년이 지난 지금, 주식 크라우드펀딩은 여전히 상당히 제한된 틈새 활동으로 남아 있습니다. 몇 가지 성공 사례에도 불구하고 업계 전반에 걸친 혼란에 대한 장대한 예측은 결실을 맺지 못했습니다. 이 기사에서는 미국 주식 크라우드 펀딩 시장의 현황을 살펴보고 그 약속을 지키기 위해 극복해야 할 과제를 평가합니다.
미국 주식형 크라우드펀딩 시장의 현황은 아주 쉽게 요약할 수 있습니다. 시장 규모는 여전히 매우 작습니다. 지난 12개월 동안 초기 단계의 회사를 위해 중요하지 않은 금액의 자본을 조달한 몇 가지 유명한 주식 크라우드 펀딩 캠페인이 있었습니다(차트 1).
그럼에도 불구하고 데이터에서 가장 큰 시사점은 시장 규모가 계속해서 매우 제한적이라는 것입니다. 시장 규모에 대한 권위 있는 연구는 아직 완료되지 않았지만 이 주제에 대한 최상의 분석은 사모 자본 시장 플랫폼인 Wealthforge의 연구에서 나온 것입니다. Wealthforge는 미국 최고의 플랫폼에서 확인되지 않은 출처를 인용하여 미국 주식 크라우드펀딩 시장 규모를 2014년에 1억 7,300만 달러로 보고 있습니다. (표 1).
이 수치를 가장 가까운 "라이벌"과 비교하면 여전히 발생해야 하는 엄청난 양의 추격이 필요함을 알 수 있습니다. 예를 들어, 데이터는 부족하지만 2015년 미국 엔젤 투자 산업의 규모는 벤처 연구 센터(Center for Venture Research)에 의해 246억 달러로 추산되었습니다. 물론 벤처 캐피털 산업은 훨씬 더 크고 Kauffman Foundation은 2014년 미국 산업 규모를 680억 달러로 추산했습니다.
달러 금액에서 눈을 돌리고 이러한 다양한 경로를 통해 자금을 조달하는 회사의 수를 살펴보면 그림은 여전히 거의 동일합니다. 2016년 벤처 캐피털 보고서 동향에서 카우프만 재단은 2014년 벤처 캐피털 펀드와 엔젤 투자자로부터 자금을 조달한 기업의 수가 각각 7,878개와 8,900개로 추산했습니다. 이는 전체 (즉, 주식 크라우드 펀딩뿐만 아니라 모든 형태의 크라우드 펀딩 포함), 이는 주식 크라우드 펀딩 수가 이 중 극히 일부에 불과하다는 것을 의미합니다(대부분의 크라우드 펀딩 캠페인은 P2P 대출 공간이나 보상에 있습니다. -Kickstarter와 같은 기반 크라우드 펀딩 플랫폼).
따라서 데이터 정확성 문제는 제쳐두고, 미국의 주식 크라우드 펀딩 시장은 a) 스타트업 및 벤처 단계에서 다른 주식 펀딩 소스에 비해 여전히 매우 작고, b) 현재 다음과 같이 매우 작고 위험한 회사에서 주로 사용하고 있습니다. 고성장 기술 스타트업이나 기존 기업에 반대합니다.
위의 결론을 감안할 때 관련 다음 질문은 다음과 같습니다. 업계가 (아직) 잠재력을 발휘하지 못한 이유는 무엇입니까? 시장 규모가 여전히 상대적으로 미미한 이유는 무엇입니까?
이러한 질문에 대한 답은 실제로 매우 간단합니다. 지금까지 시장 규모가 제한된 주된 이유는 JOBS 법이 2016년 5월에야 비로소 발효되었기 때문입니다.
그 자체로 놀라운 결과입니다. 결국, JOBS 법안은 2012년에 압도적인 초당적 지지를 받아 통과되었습니다. 그럼에도 불구하고 투자자 보호를 담당하는 기관인 SEC가 3년에 걸쳐 마침내 법이 어떻게 작동하는지에 대한 세부 사항을 발표했습니다.
물론 SEC에 공정하게 말하면 이것은 쉬운 일이 아닙니다. Kevin Harrington이 말했듯이, “JOBS법은 증권을 판매하는 완전히 새로운 방법을 만들고 80년 된 증권법과 수십 년에 걸친 법적 판례를 뒤집었다는 것을 기억해야 합니다. SEC는 이 새로운 유형의 자본 형성으로 인해 발생하는 일을 규제하고, 사기로부터 투자자를 보호하고, 이를 오용하는 사람들에 대해 법을 집행해야 하기 때문에 매우 신중해야 하고 통과한 규칙이 처음부터 올바른지 확인해야 합니다. .”
이 모든 것은 주식 크라우드 펀딩이 작년부터 실제로 가능했다는 것을 말해주는 것이므로 시장이 계속해서 극도로 작은 상태를 유지하는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 실제로 New York Times의 Nathaniel Popper는 다음과 같이 말했습니다. 지금까지.”
위의 내용을 읽고 주식형 크라우드펀딩이 그 약속에 부응했는지에 대한 우리의 원래 질문으로 돌아가서 말하기에는 너무 이르다는 결론을 빠르게 내릴 수 있습니다. 그리고 우리의 평가도 같을 것입니다. 그럼에도 불구하고 위의 내용에도 불구하고 상당한 성장을 기대하기 전에 업계가 해결해야 할 여러 가지 과제를 예상합니다.
업계의 즉각적인 성장 전망에 대해 조심스러운 첫 번째 이유는 투자자 사기와 관련된 세간의 이목을 끄는 스캔들로 시장이 곧 흔들릴 가능성이 있기 때문입니다.
SeedInvest의 CEO인 Ryan Feit는 Title III 주식 크라우드 펀딩 규칙(SEC가 주식 크라우드 펀딩에 대해 수립한 최종 규칙)이 발표된 후 기사에서 이를 멋지게 표현했습니다.
<블록 인용>Title III에는 상당한 잠재력이 있지만 잘못될 수 있는 부분이 많습니다. 기회를 망치지 않도록 하는 것은 플랫폼 자체(예:게이트키퍼)에 달려 있습니다. 첫째, 단순히 상장 서비스 역할을 하는 플랫폼은 중장기적으로 문제가 되는 사기 및 실패 가능성을 높일 수 있습니다. 유가 증권을 판매하는 것은 Craigslist에서 소파를 판매하는 것과 동일하지 않으며 매우 다르게 처리되어야 합니다. 둘째, 민간 기업에 대한 투자는 공개 주식에 대한 투자와 크게 다르기 때문에 투자자 교육은 매우 중요합니다. 플랫폼은 투자자들이 민간 기업이 위험하다는 점, 다각화해야 한다는 점, 유동성이 거의 또는 전혀 없을 것이라는 점, 전체 포트폴리오의 작은 비율만 초기 단계 기업에 할당해야 한다는 점을 투자자들에게 미리 알도록 해야 합니다. 플랫폼이 이를 수행하지 못하면 불행한 투자자가 많이 생길 것입니다. 기회는 현실이지만 업계에서 신중하게 처리하지 않으면 위험도 큽니다.
그리고 불행히도 이것은 이미 일어나고 있는 것 같습니다. 2015년 SEC는 90명 이상의 투자자로부터 크라우드펀딩 사이트에서 500만 달러를 모금한 석유 및 가스 산업 스타트업인 Ascenergy를 폐쇄했습니다. SEC에 따르면 "[Ascenergy]는 온라인 자료에서 주장한 석유 산업에 대한 전문 지식이나 연락처가 없는 것으로 보입니다. Ascenergy가 중단되었을 때 회사는 이미 투자자들로부터 조달한 수백만 달러의 대부분을 지출한 상태였습니다. 대부분은 창업자의 개인 경비로 사용되었으며 '패스트 푸드 레스토랑, Apple 매장 및 iTunes, 건강 보조 식품 및 개인 위생 용품'을 구입하는 데 사용되었습니다.”
위와 같은 상황은 앞으로도 계속될 것입니다. 실제로 크라우드펀딩 및 온라인 투자에 대한 투명성과 투자자 보호에 중점을 둔 스타트업 CrowdCheck는 업계 규정 준수에 대한 설문조사를 실시한 결과 “지금까지 상장된 회사 중 거의 모든 회사가 규정을 완전히 준수하고 있지는 않습니다. 증권거래위원회가 정하는 기본 규칙. 예를 들어, 전체 기업의 약 40%가 규정에 따라 재무 결과를 감사하거나 인증받지 못했다고 CrowdCheck는 밝혔습니다. 크라우드펀딩에 대한 규제 장벽이 낮다는 것은 S.E.C. 회사가 요구 사항을 준수하는지 개별적으로 확인하지 않습니다.”
아직 초기 단계에 있는 산업의 경우 헤드라인을 장식하는 사기 사건의 형태로 초기 좌절이 발생하면 단기에서 중기적으로 산업의 성장 전망을 심각하게 저해할 수 있습니다.
업계의 즉각적인 성장 궤도에 대해 조심스러운 두 번째 이유는 사기를 제외하고 초기 주식 크라우드 펀딩 투자자들이 냉랭한 소나기를 맞을 가능성이 있기 때문입니다. 결국, 스타트업에 투자하는 것은 위험한 사업입니다. 미국 노동부는 모든 소기업의 5년 후 생존율이 약 50%라고 추정합니다(차트 4).
고성장 기술 스타트업의 경우 상황은 더욱 암울합니다. Berkeley와 Stanford 교수진이 Steve Blank와 10명의 스타트업 액셀러레이터를 기고자로 공동 저술한 연구에 따르면 3년 이내에 스타트업의 92%가 실패하는 것으로 나타났습니다.
따라서 위의 내용은 대부분의 경우 스타트업에 투자하는 것이 돈을 잃는다는 것을 의미합니다. 물론 정교한 투자자들은 이미 이것을 알고 있으며 최적의 포트폴리오 할당 및 분배에 관한 몇 가지 이론이 개발되었습니다. 예를 들어 Peter Thiel은 스타트업 투자와 관련된 거듭제곱 법칙의 개념을 대중화했으며 Fred Wilson은 "VC 타율"에 대한 그의 견해를 설명했습니다. 그러나 요점은 이들이 시간이 지남에 따라 기술과 네트워크를 개발하고 개선하여 성공을 달성한 정교하고 지식이 풍부한 투자자라는 것입니다. 그러나 대부분의 주식 크라우드 펀딩 투자자는 그렇지 않을 가능성이 높으므로 투자 수익이 좋지 않을 것입니다.
예를 들어, 주식 크라우드펀딩이 4년 이상 합법화된 영국 시장에서 최근 연구에 따르면 “2011년에서 2013년 사이에 주식 크라우드펀딩 플랫폼에서 자금을 조달한 회사 5곳 중 1곳이 파산했습니다. 거래를 중단했거나 어려움을 겪고 있는 회사에 500만 파운드를 투자했습니다."
SeedInvest의 Ryan Feit는 다시 이렇게 멋지게 표현합니다. “[나는] 노골적인 사기에 대해 덜 걱정하고, 수익을 낼 것 같지 않고 투자자들에게 판단하기에 충분한 정보를 제공하지 않는 회사에 대해 더 걱정합니다.”
위의 내용은 사실 훨씬 더 우려되는 문제를 강조합니다. 스타트업은 이미 엄청나게 위험할 뿐만 아니라 주식형 크라우드펀딩 투자자의 스타트업 투자에 대한 지식과 이해도가 상대적으로 낮기 때문에 스타트업은 이를 악용하는 것으로 보입니다. Drinker Biddle의 변호사인 Marc Leaf는 "지금까지 많은 기업이 실제 벤처 자본가가 거의 수용할 수 없는 조건으로 투자를 요청했습니다."라고 말했습니다.
주식 크라우드 펀딩 라운드에 대해 일반적으로 인용되는 비판은 투자자가 받는 불리한 권리입니다. 예를 들어 영국에서는 영국 최대의 주식 크라우드 펀딩 플랫폼인 Crowdcube가 투자자들을 "기업이 낮은 가격에 신주를 제공하여 주식 가치를 크게 떨어뜨릴 때 '공격적인' 희석 위험이 크다는 이유로 비판을 받았습니다. 기존 주주의 손해. Crowdcube의 대부분의 피치에서 최대 투자자를 제외한 모든 투자자는 'B급' 주식을 받습니다. 그들은 '선매권'과 같이 희석을 방지하기 위한 의결권이나 계약상의 보호가 없습니다. 이 경우 기존 투자자는 다른 사람에게 제공되기 전에 회사의 주식을 제공받아야 합니다.”
이에 대응하기 위해 Seedrs와 같은 일부 플랫폼은 "플랫폼이 투자자를 대신하여 지명된 주주 역할을 하고 투표를 포함하여 투자를 관리하는" "지명자" 구조를 채택합니다. 그러나 이마저도 기준에 미치지 못한다. Seedr의 CEO인 Jeff Lyn은 "특히 전문 벤처 캐피털 그룹이 회사 자금 조달의 새로운 라운드에 참여하는 것으로 보일 때 '여러 번' 이미 투자자를 대신하여 우선매수권을 포기했습니다."라고 인정합니다.
위의 모든 것은 높은 실패율과 즉각적인 기간의 낮은 수익을 강력하게 지적합니다. 그리고 의심의 여지 없이 그 결과 주식 크라우드 펀딩 투자자는 거래 및 회사 평가 및 평가를 수행하기 위해 더 경험 있고 지식이 풍부한 제3자에게 의지할 것입니다. 하지만 누가 이 역할을 맡아야 할까요?
일부 플랫폼은 이미 플랫폼에서 투자를 제공하기 전에 투자 심사에 대한 책임을 지기 시작했습니다. 예를 들어 SeedInvest는 “지난 2년 동안 자신의 사이트에서 투자자로부터 자금을 조달하려는 수십 개의 회사를 외면했습니다. 일부 회사는 투자자들에게 명백한 위험 신호처럼 보였지만 나중에 다른 크라우드 펀딩 사이트에 나타났습니다. 여기에서 그들은 순진한 투자자로부터 수십만 달러를 모았습니다."
다른 접근법이 제안되었습니다. CircleUp의 Ryan Calbeck은 "시장은 올바른 투자자와 기업가가 함께 모이는 통로"인 "시장 투자"로의 전환을 제안했습니다. 개인 투자자는 이러한 시장에서 기관 투자자와 함께 투자할 수 있습니다. [Calbeck]에게 그것은 '크라우드펀딩'에 대한 원래의 생각보다 더 흥미로운 마켓플레이스 투자의 비전입니다.”
그럼에도 불구하고 결국 누가 '게이트키퍼' 역할을 맡게 되는지에 대한 질문에도 불구하고, 게이트키퍼가 표준이 된다면 형평성 크라우드펀딩의 본연의 주장에 의문을 제기하는 것이 더 일반적이다. 결국 모든 것의 본질은 마찰과 중개인을 제거하고 누구나 투자할 수 있도록 하는 것이었습니다. 게이트키퍼를 소개하는 것은 반대입니다. 투자 은행과 중개인이 특정 기준(일반적으로 최소 순 가치 또는 투자 가능한 자본 금액 포함)을 충족하는 고객과만 협력하는 것과 같은 방식으로 주식 크라우드 펀딩 산업의 이러한 미래 "게이트키퍼"가 시작되는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 같은 일을하고 있습니다. 그리고 그런 일이 일어난다면 우리는 본질적으로 완전한 순환을 했을 것입니다.
이것이 많은 주식형 크라우드펀딩 전도사들이 이 아이디어에 반대하는 이유입니다. 예를 들어 Wefunder의 공동 설립자인 Nick Tommarello는 "자신의 사이트는 회사가 모든 규칙을 준수하는지 확인해야 했습니다. 그러나 그는 자신과 같은 크라우드 펀딩 사이트가 적절한 가치에 대해 회사와 논쟁하는 곳이라고 생각하지 않는다고 말했습니다. 그는 그것이 크라우드 펀딩의 목적을 무산시킬 것이라고 말했습니다. 문지기는 내 일이 아니다"고 말했다. '모든 사람이 자신이 감수하는 위험을 알고 필요한 모든 정보를 가지고 있는지 확인하는 것이 제 일입니다.'"
더 나아가 이 초기 시장이 곧 직면하게 될 또 다른 문제는 유동적인 유통 시장의 부족입니다. 주식 크라우드 펀딩 투자자는 어느 시점에서 투자를 현금화해야 합니다. 대부분의 스타트업이 매각이나 다른 유형의 유동성 이벤트가 발생하기까지 몇 년이 걸린다는 점을 감안할 때, 7-10년 동안 자금이 잠겨 있는 것을 불편해하는 순진하지 않은 투자자는 결과적으로 자산 클래스를 기피할 것입니다.
SEC 자체가 이 문제를 인식하고 있으며 이미 2013년에 "미국 증권 거래 위원회는 투자자 참여가 활발할 별도의 미국 주식 시장 또는 소규모 및 신흥 기업을 위한 시장의 생성을 촉진하고 장려해야 합니다. 정교한 투자자로 제한되며, 소규모 및 신흥 기업은 그러한 투자자를 보호할 만큼 충분히 엄격하지만 그러한 기업의 혁신과 성장을 수용할 수 있을 만큼 충분히 유연한 규제 체제의 적용을 받습니다.” 그러나 현재까지 기관은 아직 제안에 대해 승인하지 않았습니다.
영국에서 Crowdcube는 이미 "영국 민간 기업의 주주가 지분을 매각할 수 있는 환경을 조성"하겠다는 의도를 발표했습니다. 미국에서는 Chicago-Kent College of Law의 방문 교수인 Seth Oranburg도 프로세스를 가속화할 수 있는 방법을 추진하고 있습니다. 및 평가. 그렇게 하면 [...] 2차 시장이 순박하지 않은 소액 투자자에게 훨씬 더 안전한 환경이 될 것이며 규제 기관이 승인하기에 훨씬 더 매력적일 것입니다.”
그러한 시장이 결국 등장한다면 위에서 언급한 몇 가지 문제에 여전히 직면할 것입니다. 정교하지 않은 투자자는 주식을 판매할 때 가치 평가 문제에 직면할 수 있습니다. 그리고 사기성 판매 관행이 나타나 2차 구매자에게 피해를 줄 수 있습니다. 공개 시장에서의 거래가 고도로 규제된 활동인 것과 같은 방식으로 유동적인 2차 비공개 시장도 비슷한 경로를 따를 가능성이 높습니다.
위의 모든 것에도 불구하고 주식 크라우드 펀딩 거래에 투자하는 현명하고 집중적이며 사려 깊은 전략은 투자자에게 매우 효과적일 수 있습니다. 결국, 자산 클래스로서 벤처 캐피탈은 꽤 괜찮은 수익을 내고 있습니다. 예를 들어 Cambridge Associates는 미국 벤처 캐피탈 지수가 대부분의 기간 동안 다른 지수를 능가한다는 사실을 발견했습니다(차트 5).
그러나 투자자들이 돈을 일하기로 선택할 때 주의가 필요하다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 다음은 성공 가능성을 극대화하기 위한 몇 가지 실용적인 팁입니다.
위에서 설명한 것처럼 조만간 소기업을 위한 자금 조달 환경을 근본적으로 방해할 시장 전망에 대해 상당한 의구심을 갖고 있습니다. 사기, 저조한 수익, 출구 대안의 부재, 의심스러운 가치 제안 등의 사례는 모두 단기적으로는 성장이 둔화되었음을 나타냅니다.
그리고 이것들을 제쳐두고 한 걸음 물러서서, 거리의 평범한 사람, 즉 JOBS 법안이 의도한 바로 그 사람이 정말로 그러한 위험한 자산 클래스에 투자하는 데 관심이 있는지 자문해 볼 가치가 있을 것입니다. 예, 주식 크라우드펀딩은 해당 분야를 "민주화"하고 부자와 권력자뿐 아니라 누구나 엔젤 투자자와 벤처 자본가가 될 수 있도록 합니다. 하지만 거리의 평범한 사람들이 정말로 그것을 원할까요?
그러나 이러한 어려움에도 불구하고 우리는 주식형 크라우드펀딩이 싸울 가치가 있는 고귀한 이유라고 주장하고 싶습니다. 어려움이 있을 수 있으며, 그 진정한 가치는 과장된 시장 전도자가 처음에 주장한 것보다 낮을 수 있지만, 주식 크라우드 펀딩의 핵심은 공정성과 평등한 접근에 관한 것입니다. 두 가지를 추구할 가치가 있습니다.
결국, "인증된" 개인만 민간 기업에 투자할 수 있는 현상으로 돌아가는 것은 옳지 않아 보입니다. "정교한" 투자자뿐만 아니라 누구에게나 다음 Snapchat 또는 Airbnb에 투자할 수 있는 권리를 허용하는 것은 시장에 참여하기로 선택한 사람들에게 상당한 재정적 위험을 수반하지만, 더 공정한 상황처럼 느껴집니다.