WeWork의 뻔뻔한 IPO 시도는 많은 흥미로운 읽기를 촉발했습니다. 창립자이자 전 CEO인 Adam Neumann의 괴상한 습관, 그의 부동산 거래, 주요 후원자인 Softbank, IPO는 실패해도 돈이 필요한 기업의 미래.
그러나 매혹적인 전개와 schadenfreude 외에도 많은 함의와 무게를 가진 제기된 몇 가지 질문은 평가에 관한 것입니다. 어떻게 평가가 그렇게 "잘못"될 수 있습니까? 왜 이런 일이 일어났습니까? 현재의 높은 밸류에이션은 투자자와 스타트업에게 무엇을 의미합니까?
이것들은 모두 믿을 수 없을 정도로 흥미로운 토론 포인트이지만, 보다 근본적인 질문이 손짓하고 있으며 이에 대한 명확한 답은 거의 없습니다. 스타트업이나 스케일업을 어떻게 평가합니까? 올바른 시작 가치 평가 모델은 무엇입니까? 특히 아직 수익을 내지 못하고 수익을 올릴 명확한 일정이 없는 기업의 경우?
이것은 회사를 위한 자금을 조달할 때 설립자와 투자자 모두를 괴롭히는 질문입니다. 그러나 모든 당사자가 동의할 수 있는 수치에 도달하는 것은 그리 간단하지 않습니다. 궁극적으로 가치 평가는 과학보다 예술에 가깝습니다.
이 기사에서는 전통적인 평가 방법과 스타트업에 가장 일반적으로 사용되는 몇 가지 방법을 요약하고 몇 가지 유용한 지침과 모범 사례를 제공합니다.
가치 평가 행사의 목적과 회사의 상태에 따라 계속 기업, 계속 거래할 회사 또는 사라진 기업, 해산되거나 청산되는 기업으로 평가될 수 있습니다. 후자의 경우 미래 수익성은 (명백한 이유로) 관련이 없으며 평가는 회사 자산 매각에서 회수 가능한 금액에 중점을 둡니다. 이것은 이 기사의 범위를 벗어납니다. 가까운 장래에 거래를 계속할 것으로 예상되는 회사의 경우 다음과 같은 세 가지 주요 평가 방법이 있습니다.
사업 평가 방법
하지만 스타트업 가치를 평가하는 가장 정확한 방법은 무엇일까요? 위에서 설명한 방법은 초기 단계의 회사를 볼 때 분명히 몇 가지 어려움을 내포하고 있습니다. 예를 들어, 팀의 자격 및 아이디어의 타당성과 같이 무형 자산 이외의 자산이 거의 없는 회사에 비용 접근 방식을 어떻게 적용할 수 있습니까? 또는 아직 수익이 없는 회사에 수익 배수를 어떻게 적용할 수 있습니까? 이러한 이유로 시간이 지남에 따라 초기 기업 가치 평가는 기업 금융에서 별도의 분야로 부상했습니다.
투자자와 기업가 사이에도 긴장이 있습니다. 전자는 가치 평가를 낮게 유지하려는 모든 인센티브를 갖고 있는 반면 기업가는 매력적인 가치 평가를 통해 자신의 노력에 대한 보상을 받기를 원하기 때문입니다.
그렇다면 스타트업 밸류에이션은 어떻게 생각해야 할까요? 궁극적으로, "올바른" 평가는 기업가에게 현재 단계의 회사 이정표에 도달하는 데 필요한 자금을 제공하는 것입니다. 또한 지속적으로 자금 조달에 집중하지 않고도 비즈니스에 전념할 수 있는 시간을 제공합니다. 동시에 후속 라운드의 희석을 통해 회사에 대한 통제를 위태롭게 할 수 있는 회사의 일부를 양도하지 않습니다. 논리는 투자자들에게 반영됩니다. 투자자들은 기업가로부터 조정 및 "게임 내 스킨"을 유지하면서 어느 정도 통제할 수 있는 회사의 충분한 지분을 확보하는 것을 목표로 해야 합니다. 하락을 피하기 위해 평가가 너무 낙관적이지 않은 것도 중요합니다. 이러한 이유로 투자자는 다음에 대해 명확해야 합니다. b) 더 성공적이고 지식이 풍부한 투자자가 단순히 현금을 기부하는 사람보다 기업가에게 더 유용한 이유.
투자 구조도 중요합니다. 벤처 투자자는 일반적으로 전환사채 또는 청산 우선권의 형태로 "하향 보호"를 사용합니다. 이것은 초기 단계 투자의 매우 위험한 특성 때문에 필요합니다. Fred Wilson은 이것을 1/3 법칙이라고 부르는 것을 통해 매우 명확하게 설명합니다.
“거래의 1/3이 실제로 당신이 생각했던 방식으로 이루어지며 큰 이익을 낳습니다. 이러한 이득은 종종 5-10배 범위에 있습니다. 기업가들은 일반적으로 이러한 거래를 매우 잘 수행합니다.
거래의 1/3이 대부분 횡보합니다. 그들은 사업으로 전환하지만 상당한 이익을 창출할 수 있는 사업은 아닙니다. 이러한 거래의 이익은 1-2배 범위에 있으며 벤처 자본가는 이러한 거래에서 발생하는 모든 수익을 최대한 활용합니다.
거래의 1/3이 좋지 않은 결과를 가져옵니다. 그들은 폐쇄되거나 투자된 돈보다 낮은 가격에 판매됩니다. 이 거래에서 벤처 캐피탈리스트는 많지는 않지만 모든 돈을 얻습니다.
따라서 1/3 규칙에 벤처 자본 거래의 일반적인 구조를 추가하면 벤처 자본가가 실제로 가치를 협상하지 않는다는 것을 빠르게 알 수 있습니다. . 우리는 실제로 실제 이익을 창출하는 거래의 1/3에서 얼마나 많은 상승을 가져올 것인지 협상하고 있습니다. 우리의 거래 구조는 자본을 보호하는 대부분의 하방 보호 기능을 제공합니다.”
궁극적으로 초기 투자 조건을 협상할 때 다음 세 가지 사항이 중요합니다.
가치 평가의 헤드라인 번호에 집착하는 것은 때때로 기업가에게 피해를 줄 수 있습니다.
이러한 원칙을 고려할 때 초기 단계의 회사를 평가할 때 사용하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까? 엔젤 투자자와 VC가 사용하는 가장 일반적인 세 가지 방법을 살펴봅니다.
스코어카드 방식은 Bill Payne이 설명했으며 엔젤 투자자로부터 자금을 조달하는 방법에 대한 매뉴얼에 공식화되어 있습니다. 투자자는 먼저 자신이 평가하는 것과 유사한 단계 및 유사한 산업에 있는 회사의 평균 가치를 살펴보고 평균 가치를 찾아야 합니다. 엔젤 펀딩을 원하는 회사의 경우 이 가치는 시간이 지남에 따라 서서히 증가하고 있으며 2018년에는 평균 가치가 340만 달러로 추정됩니다.
평균이 설정되면 투자자는 다음 정성적 요소에 대한 평가와 설정된 범위 내에서 적용하기로 결정한 가중치를 기반으로 승수를 적용합니다.
그러면 승수는 평균 회사의 경우 1이 되거나 평균보다 나쁘거나 좋은 회사의 경우 더 낮거나 더 높아집니다. 분명히 그러한 평가의 결과는 천사의 개인적인 의견과 그들의 전문 지식과 경험에 크게 좌우됩니다. 매우 유사한 방법은 Dave Berkus가 개발한 체크리스트 방법으로, 정의된 각 범주에 고정 가중치를 할당합니다.
표준 DCF와 마찬가지로 이는 스타트업 관리 팀이 작성한 재무 예측을 기반으로 합니다. 최종 가치를 계산하기 위해 마지막 예상 EBITDA(또는 유사한 수치)에 비교 대상 그룹에서 외삽된 배수를 곱합니다. 그런 다음 현금 흐름은 가중된 자금 비용(부채 및 자본)을 나타내는 비율을 사용하여 할인됩니다. 이러한 방법에는 두 가지 주요 과제가 있습니다. 첫째, 예측이 부정확하다는 것이 보장됩니다. 둘째, 적용할 적절한 할인율을 결정하는 것이 매우 어렵습니다. 이 웹 기사는 몇 가지 지침을 제공합니다.
이것은 펀드의 요구수익률과 투자 기간을 고려한 업계 표준 방법입니다. 기본적으로 예상 출구 금액과 펀드의 목표 수익을 기반으로 현재 라운드의 사후 밸류에이션을 계산한 다음 티켓 크기와 예상 희석액에 따라 조정해야 합니다. 이 방법의 가장 큰 약점은 기업의 특성이 아닌 벤처 투자자의 가정에만 집중한다는 점입니다.
마지막으로 각 자금 조달 라운드의 평균 평가 및 이정표에 대해 논의할 가치가 있습니다. 이 기사는 회사의 다양한 자금 조달 단계와 각 평가 라운드의 규모에 대한 포괄적인 설명을 제공합니다. 라운드 크기와 가치 평가는 미국 이외의 지역, 심지어 미국 실리콘 밸리 이외의 지역에서도 훨씬 작다는 점을 명심하는 것이 중요합니다.
초기 단계:이것은 엔젤 투자자의 영역이며 모든 회사에서 가장 위험한 단계입니다. 이 시점에서 회사는 정말 아이디어에 불과하고 소규모의 헌신적인 팀입니다.
성장 단계:전형적인 벤처 캐피탈 놀이터입니다. 기업은 제품/시장 적합성을 찾은 다음 확장하려고 합니다.
궁극적으로, 신생 기업이나 초기 단계의 회사의 경우 가치 평가가 현재(또는 미래에 회사를 만들 확률이 너무 낮고 예측하기 어렵기 때문에)에 기반하지 않는다는 것을 기억하는 것이 중요합니다. 아이디어의 강점, 팀의 능력, 그것이 운영되는 산업과 같은 무형의 요소에 기반합니다. 기업가가 유지하기 어려울 수 있는 높은 스타트업 가치에 집착하지 않는 것이 중요합니다. 잘 실행된 자금 조달 라운드의 목표는 모든 이해 관계자를 위해 인센티브가 조정되도록 하는 동시에 회사가 이정표를 달성할 수 있는 충분한 활주로를 제공하는 것입니다.