대부분의 사람들은 돈을 빌리거나, 상품 및 서비스의 제조 또는 배송을 위한 계약을 체결하거나, 다른 당사자의 상당한 투자를 요구하거나 장려하는 계약을 체결하는 사람이 결과 없이 그러한 의무를 이행하지 않도록 허용되어서는 안 된다는 데 동의할 것입니다. 이러한 계약 위반의 원인이나 가해자의 선의에 관계없이, 이로 인한 손실은 종종 막대한 금전적 및 기회 비용으로 대출 기관, 공급업체, 계약업체 및 유통업체의 복구 노력을 필요로 합니다.
우리 경제는 그러한 "약속"을 하는 사람들과 그것에 의존하여 행동하는 다른 사람들에 의해 먹여지고 지원됩니다. 이러한 약속을 지키는 것은 커뮤니티의 경제적 건전성과 회원의 재정적 웰빙에 필수적이므로 위반 시 복구를 위한 실행 가능한 원인을 지원합니다. 반면에 경제 성장을 장려하고 유지하려면 사업에 대한 궁핍과 재정적 위험 감수로부터 사람들을 보호하는 것이 필요하므로 그러한 가해자라도 특히 COVID-19가 시작된 올해 재정적 파괴로부터 합리적인 보호를 받아야 합니다. 전염병 및 경기 침체.
따라서 사업 또는 개인의 재정적 위험이 선의로 수행되었지만 어떤 위반 또는 관련 없는 원인으로 인해 실패하는 경우 법은 대출자, 투자자, 공급자 또는 제조업체를 차용인보다 경솔하게 선호하는 불공평한 결과를 피하기 위해 노력합니다. 운영자, 구매자 또는 소매업체 — 그리고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 또한 대부분의 주에서 법률은 사람들이 관련 없는 투자, 퇴직 저축, 개인 주택 및 기타 자산을 그러한 채권자의 손이 닿지 않는 곳에서 격리하여 재정적 파탄으로부터 보호하도록 허용합니다.
이러한 보호는 주 및 연방 지원, 복구 기금, 구제금융 및 세금 감면과 함께 우리 모두에게 기업 및 개인의 재정적 실패로 인한 비용과 위험을 분산시키는 데 도움이 됩니다. 임금 근로자, 실업자, 은퇴자, 장애인, 부양가족을 위한 유사한 안전망과 지원은 소득과 자원을 분배하여 최소한의 생활 수준을 유지하고 번성하는 소비자 인구에 주로 의존하는 경제를 주도합니다. 이 공생적인 사회 구조는 우리가 내리는 정치적인 선택과 우리가 설정하고 지원하는 보호에 의해 다소 내구성이 있습니다.
사업주는 일반적으로 유한 책임 회사 또는 합자 회사를 설립하여 투자자를 보호하여 해당 법인에 대한 투자를 초과하는 손실로부터 자신을 보호합니다. 이러한 단체는 실제 사람들과 그들이 수행하는 약속 및 의무 사이에 서서 해당 단체에 충분한 자금을 제공하거나 합리적으로 예측 가능한 상황에 대해 보장하는 한 합리적으로 예측할 수 없는 사건으로 인한 손실로부터 보호합니다.
위반이 발생하는 경우 사적 조정 또는 중재, 공개 소송, 파산 법원 또는 위의 조합을 통해 이러한 상충되는 이해 관계의 공정한 해결을 모색할 수 있습니다. 그러나 개인이든 사업체이든 당사자 중 한 사람의 법적으로 가용한 자원이 의무를 이행하기에 충분하지 않으면 어떻게 됩니까? 대부분의 경우 판결이나 합의는 자본의 강제 청산(예:토지 또는 장비 판매), 임금 압류, 분할 지불 명령 또는 집행될 수 있는 이행되지 않은 판결을 포함할 수 있는 재정 능력에 맞게 구성됩니다. 미래의 수입이나 자원에 대해.
그러나 이러한 자본 자원의 부족이 위반 당사자 자신의 태만이나 악의로 인한 것이라면 어떻게 될까요? 위반 당사자가 벤처를 적절하게 자본화하지 못하거나, 이용 가능한 보험을 신중하게 확보하지 못하거나, 필요한 자본 준비금을 부적절하게 빼돌린 경우에는 어떻게 됩니까? 그러면 피해를 입은 당사자는 일반적으로 유한 책임 및 기타 법률에 의해 보호되는 자산이라 할지라도 채무자의 개인 자산에서 회복을 추구할 수 있습니다. 그러나 이러한 자산 중 일부라도 추가 보호가 필요합니다.
적격 퇴직 계획 및 개인 퇴직 계좌(IRA)는 대부분 이러한 채권자로부터 보호됩니다. 왜요? 기업 투자를 보호하는 것보다 은퇴 후 개인 투자를 장려함으로써 경제를 더 잘 보호할 수 있기 때문입니다. 배우자 및 후손, 자선 목적 또는 기타 유리한 용도와 같이 개인의 사랑하는 사람을 위해 설립된 신탁은 알려진 채권자를 속일 의도 없이 취소할 수 없는 자금이 지원되는 경우 더 큰 채권자 보호를 받습니다. 그리고 일부 주에서는 취소 불가능한 신탁의 신탁 수혜자 중 한 사람을 허용하면서도 여전히 해당 자산을 채권자로부터 보호합니다.
이러한 소위 국내 자산 보호 신탁 알래스카, 델라웨어, 하와이, 미시간, 미시시피, 미주리, 네바다, 뉴햄프셔, 오하이오, 오클라호마, 로드아일랜드, 사우스다코타, 테네시, 유타, 버지니아, 웨스트버지니아, 와이오밍 등 17개 주에서 주법에 따라 단독으로 존재합니다. 그들의 자산은 파산 법원을 포함한 일부 법원 및 정부 기관, IRS를 포함한 과세 당국(일부 제한 있음)의 범위를 넘지 않을 수 있습니다. 14개 주에서 이러한 자산 보호 신탁은 여전히 자녀 및 배우자 지원 대상입니다. 지원, 유지 관리 및 재산 정산 명령; 및/또는 이혼 절차를 통한 의무.
개인이 이러한 자산 보호 국가 중 하나의 거주자가 아닌 경우 일반적으로 자격을 갖춘 수탁자, 일반적으로 해당 주의 신탁 권한을 가진 상주 기업 수탁자를 통해 신탁을 설정할 수 있습니다. 이러한 자산을 채권자로부터 보호하는 것 외에도 이러한 주에서는 채권자 청구가 신탁에 대해 제기될 수 있는 기간을 심각하게 제한하고 일반적으로 계약 및 비즈니스 소송에 적용되는 것보다 훨씬 더 높은 판정 기준을 설정하는 데 필요한 증거 기준을 설정할 수 있습니다. 경우.
자산 보호 신탁으로 이전될 수 있는 자산은 운영 비즈니스(예:자본 준비금 계정 또는 미수금 계정)와 직접적으로 관련되어서는 안 됩니다. 개인 자산의 양도로 인해 신탁자가 기존 의무에 대해 자본 부족을 초래하거나 다른 방식으로 지급 불능 상태가 되어서는 안 됩니다(자신과 부양 가족을 부양할 수 없음). 마지막으로, 신탁자는 아직 통지되지 않았거나 민사 소송에 포함되지 않은 경우에도 기존 채권자 청구를 포함하여 알려지고 합리적으로 예측 가능한 의무를 충당할 수 있는 충분한 자산을 보유해야 합니다. 이러한 예외를 제외하고, 이들 주에서는 기업가적 위험 감수의 이점이 채권자에 대한 추가 부담을 능가한다고 결정했습니다.
자산보호신탁의 실효성과 윤리는 여전히 논란거리다. 그러나 그러한 신탁으로 적절하게 이전된 자산에 접근하려는 대부분의 시도는 법원 밖에서 해결됩니다. 트러스트의 독립성을 적절하게 구성하고 자금을 조달하고 존중하는 방법으로 고문과 트러스터를 모두 안내하는 수많은 보고된 법원 사례가 있습니다. 이렇게 하면 채권자가 신탁으로부터 회복을 구하려는 유혹을 줄이고 유효한 청구의 회복에서 더 적은 금액을 수락하도록 강요할 수 있습니다.
많은 실패한 사업주가 전염병과 경기 침체 기간 동안 채권자 위험을 줄이는 법적 방법을 조사하는 것은 너무 늦을 수 있습니다. 그러나 그들은 이 기사에서 다루지 않은 파산법의 최근 변경 사항으로 이익을 얻을 수 있습니다. 사업 투자 운영을 포함하여 위험에 처한 상당한 자산을 가진 모든 사람에게 지금은 법률, 회계 및 보험 자문을 구할 좋은 시기입니다. 이 전문가들은 비거주자 신탁을 사용하여 사업체를 재구성하고, 세금 선거 및 보험 전략을 검토하고, 자산 이전 및 자산 보호를 위한 신탁 전략을 연구하는 데 도움을 줄 수 있습니다.
