한 독자는 “뮤추얼 펀드 비용 비율에 대해 질문이 있습니다. 5년 수익률이 15%이고 비용이 0.5%인 펀드 A가 있다고 가정해 보겠습니다. 펀드 B, 수익률 18%, 비용 비율 1.2%".

“다른 모든 요소가 동일하다는 가정하에 높은 비용 비율 후에도 더 나은 수익을 내는 펀드 B가 더 나은 펀드라고 생각합니다. 비용 비율이 낮은 펀드가 더 낫다는 여러 기사를 보았습니다. 귀중한 의견/제안을 제공해 주시겠습니까?”

여기에는 두 가지 문제가 있습니다. 첫 번째는 ceteris paribus의 가정입니다. 이것은 "다른 모든 요소는 동일하다"라는 라틴어입니다. 절대 경우! 2개의 뮤추얼 펀드를 비교하는 것은 까다롭고 많은 주의가 필요합니다.

가장 간단한 경우를 취하십시오. 펀드 A와 B를 모두 Sensex 인덱스 펀드(직접 계획, 성장 옵션)로 설정합니다. A의 TER(총 비용 비율)은 1%이고 B의 TER은 0.5%입니다. 자동으로 펀드 B가 더 나은 선택이라고 가정할 수 있습니까?

그럴 가능성이 높지만 다른 것들은 결코 같지 않습니다. 두 펀드 매니저의 추적 능력은 결코 같지 않습니다. 이것이 중요한 요소가 아니라고 가정하더라도 뮤추얼 펀드의 개방성은 많은 문제를 일으킬 수 있습니다.

두 펀드의 AUM은 상당히 다를 수 있습니다. 한 펀드 A는 투자 포털에서 적극적으로 추천할 수 있고 다른 펀드는 상대적으로 알려지지 않았습니다. 인덱스 펀드의 경우에도 정기적인 계획이 중요합니다. 두 AMC는 영업 인력을 다르게(특히 NFO 기간 동안) "인센티브"하여 AUM에 영향을 줄 수 있습니다. 우리는 최근에 전체 인덱스 펀드 AUM의 약 31%가 정기 계획에 있다고 보고했습니다! 참조:투자자들이 선호하는 직접 계획 주식 뮤추얼 펀드는 무엇입니까?

이러한 모든 요소는 펀드 A와 B의 수익이 TER에만 의존하지 않는다는 것을 의미합니다. 1% TER을 가진 펀드가 0.5% TER을 가진 펀드를 능가하는 것은 꽤 가능합니다. 투자자들은 인덱스 펀드를 더 저렴한 ETF와 비교할 때 종종 이러한 실수를 저지릅니다. 불행히도 소매 투자자는 풀의 다른 투자자로부터 유닛을 사고 팔 수 있기 때문에 상당히 비쌀 수 있습니다. ETF 대 인덱스 펀드 참조:더 적은 비용이 더 높은 수익을 낼 수 있다고 가정하지 마십시오!

따라서 인덱스 펀드를 비교할 때 비용 비율보다 실제 수익률 차이의 추적 오류가 더 중요합니다. 관심 있는 독자는 이 데이터에 대해 월간 인덱스 펀드 추적 오류 스크리너를 참조할 수 있습니다. ETF의 경우 NAV가 아닌 ETF 가격으로 추적오차 또는 수익률 차이를 계산해야 합니다. 불행히도 현재로서는 달성하기가 조금 어렵습니다.

이제 독자가 제공한 예를 살펴보겠습니다. 5년 수익률이 15%이고 비용이 0.5%인 펀드 A. 펀드 B는 1.2%의 비용 비율로 18%의 수익을 냅니다. 능동 운용 펀드라면 NAV가 사후 비용이므로 실적만 중요합니다.

그러나 이것은 두 번째 문제인 사후 ​​조사로 이어집니다. . 투자를 시작할 때 1년 후의 수익이 어떻게 될지 알 수 없지만 매일 TER이 투자에서 차감되어 AMC와 판매원의 실제 수익을 나타냅니다.

따라서 우리는 돌이켜 보면 어느 펀드가 더 나은지, 더 저렴한 펀드 또는 더 비싼 펀드인지 말할 수 있을 뿐입니다! 그렇다면 탈출구는 무엇입니까?

액티브 펀드의 경우 두 펀드를 비교하는 것은 투자자들에게 실망스러운 경험이 될 수 있으므로 TER에 상관없이 추천합니다. 인덱스 펀드의 경우 합리적으로 낮은 TER과 합리적으로 큰 AUM만 있으면 됩니다. 낮은 AUM은 기이한 결과를 초래할 수 있습니다. 참조:6개의 인덱스 펀드가 벤치마크를 "상회"합니다! 이 외에도 우리는 투자자들이 비용 비율에 대해 초조해하지 말 것을 촉구합니다. 어쨌든 변경될 수 있습니다.