은행 대출은 가나 기업의 주요 자금 조달원입니다. 이는 생산 능력 확장을 위한 운영 비용 및 투자 비용을 지불하는 데 도움이 됩니다. 따라서 중장기적으로 모든 기업에 대해 실질적이고 저렴하며 접근 가능한 금융 신용을 확보하는 것이 중요합니다. 이보다 더 중요한 것은 국가 경제의 어느 부문이 대부분의 은행 신용을 받는가입니다.
가나 은행 대출의 부문별 분포에 대한 최근 연구에서 저는 25년 동안 농업 및 제조업 기업에 대한 은행 대출이 급격히 감소해 왔다는 것을 발견했습니다.
1999년부터 2023년까지 25년 동안 전체 은행 신용에서 농업과 제조업 부문이 차지하는 비중은 각각 약 65%와 56% 감소했습니다. 예를 들어, 1999년에는 전체 은행 대출의 약 25%가 제조업에 사용되었습니다. 그러나 2023년에는 그 수치가 약 11%로 떨어졌습니다.
저는 아프리카의 화폐, 금융, 발전의 정치경제학에 전문성을 갖춘 경제학자입니다. 가나에 대한 나의 연구는 1957년 독립 이후 가나의 경제 변화에 대한 재정적 제약을 설명하려고 시도했습니다. 나는 이전에 가나의 국가 부채와 은행 및 통화 정책에 대해 글을 쓴 적이 있습니다.
현재 연구의 결과는 가나에서 농업과 제조업이 실질적이고 지속 가능하며 공유되는 경제 성장을 창출하는 데 중요하기 때문에 중요합니다. 농업은 서비스 부문에 이어 가나 경제에서 두 번째로 큰 고용주입니다. 이는 또한 제조업 부문의 성장을 촉진할 수 있는 원자재를 만드는 데에도 중요합니다.
은행이 경제에서 어떻게 운영되고 운영되어야 하는지에 대한 경제학자들 사이에는 단일한 관점이 없습니다. 신고전주의 경제학계에는 은행이 단지 예금자로부터 돈을 받아 차용자에게 빌려주는 중개자 역할만 한다는 전통적이고 크게 신뢰받지 못하는 견해를 갖고 있는 경제학자들이 있습니다.
이와는 대조적으로, 현대 은행이 단순히 예금을 받아 이를 대출로 전환하는 것이 아니라고 주장하는 사람들, 특히 포스트 케인지안 경제학자들이 있습니다. 그들은 은행이 차용자를 위해 신용을 창출하지만 반드시 저축자의 예금에서 생성되는 것은 아니라고 주장합니다.
하지만 대부분의 경제학자들은 몇 가지 사항에는 동의합니다. 우선, 금융은 경제 발전에 매우 중요합니다. 둘째, 은행 시스템은 개인, 가계 및 기업에 대한 금융 흐름에 역할을 합니다.
그러나 모든 형태의 금융 흐름이 경제 변화에 건전한 것은 아닙니다. 성공적인 금융정책의 핵심은 생산적인 신용과 비생산적인 신용을 구별하는 것입니다.
생산적인 신용 흐름은 새로운 제품을 창출하거나 생산 수준을 확대하는 데 핵심이 되는 기업가적 혁신을 지원합니다. 예를 들어 이러한 종류의 신용은 농업 생산을 지원하고 제조 능력과 생산량을 확대할 것입니다.
비생산적인 신용은 생산량을 증가시키지 않습니다. 예를 들어, 가계 소비나 금융 투기를 지원하기 위한 대출은 비생산적입니다.
가나의 은행 시스템은 민간 부문에 충분한 신용을 창출하지 못합니다. 그러나 본 연구에서는 그런 문제가 거의 고려되지 않았습니다. 특히 흥미로운 질문은 '크레딧은 어디로 가나요?'입니다.
나의 연구는 금융 신용에 관한 데이터를 가나 경제의 다양한 부문으로 분리하는 데 시작되었습니다. 이러한 부문에는 농업, 제조업, 서비스가 포함되었습니다. 증거에 따르면 은행 대출은 농업, 제조업 등 실제 생산 부문을 크게 지원하지 않았습니다.
그림 1과 2에서 알 수 있듯이 농업과 제조업에 대한 금융신용 비중은 감소해 왔습니다. 평균적으로 지난 25년 동안 총 은행 신용의 14.6%와 5.8%가 각각 제조업과 농업에 할당되었습니다. 반면 서비스업은 은행신용이 평균 20.7%에 달했다. 같은 기간 상업 및 금융 부문은 평균 17.3%의 수익을 올렸습니다.
생산 부문에 대한 충분한 신용이 거부됨에 따라 대부분의 가나인들이 비공식적으로 외국 상품을 거래하게 되므로 농업이나 제조업 분야에서 보수가 좋고 지속 가능한 일자리를 창출할 수 없습니다.
금융 시스템의 이러한 기능 장애에는 두 가지 주요 이유가 있습니다. 첫째, 가나 은행 부문에 대한 외국의 지배, 둘째 통화 정책의 실패입니다. 가나 은행의 약 50%는 외국인 소유입니다. 외국계 은행은 위험을 더 회피하는 경향이 있습니다. 중소기업(SME)에 대출할 가능성이 적습니다.
둘째, 가나은행이 인플레이션 타겟팅을 통해 지나치게 통화안정에 초점을 맞추고 있다는 점이다. 이는 종종 이자율을 인상하고 결과적으로 차입 비용을 증가시키는 결과를 낳습니다. 이는 정부 증권에 대한 은행 투자를 유치하는 동시에 민간 부문의 차입을 억제합니다. 가나의 인플레이션은 통화 공급 문제가 아닌 구조적 요인에 의해 크게 좌우됩니다. 이러한 요소에는 생산 및 운송 비용이 포함됩니다. 따라서 인플레이션 목표 설정을 통한 통화 안정성은 잘못된 우선순위입니다.
게다가 중앙은행은 통화안정에만 치중함으로써 신용정책을 통해 경제 전반의 발전을 지원하는 역할을 소홀히 하고 있다. 이러한 개발 역할은 2016년 가나 은행(개정)법(법 918)에 명확하게 명시되어 있습니다. 이는 정부 경제 정책을 지원하고 은행 및 신용 시스템의 효율적인 운영을 보장하는 중앙은행의 역할을 고려하여 2002년 법을 개정한 것입니다.
1980년대 금융 위기로 인해 불가피해진 1980년대와 1990년대의 IMF 주도 금융 개혁 이전에 가나 은행은 우선순위 부문에 신용을 전달하기 위해 효과적이고 효율적으로 개입했습니다. 예를 들어, 가나에서 자유주의 금융 개혁이 뿌리를 내리지 못한 1980년대 초반에 가나 은행은 신용 한도, 이자율, 지급 준비금, 의무 대출 비율을 조합하여 농업과 산업에 직접 신용을 제공했습니다. 신용 한도는 은행이 농업 및 제조업 이외의 부문에 특정 한도 이상으로 대출할 수 없도록 보장했습니다. 농업 대출에도 낮은 이자율이 제공되었으며, 다른 경우에는 의무적인 대출 비율로 인해 은행이 농업 및 제조업에 일정 비율의 대출을 빌려주어야 했습니다.
나는 현재와 과거로부터 교훈을 얻어 금융정책을 진지하게 재고할 것을 권고합니다. 일정 수준의 신용 정책으로의 복귀, 은행 시스템에 대한 원주민 참여에 대한 의도적인 지원, 농업 개발 은행 및 국립 투자 은행과 같은 개발 은행의 활성화.