데이비드 멀바움: 누군가는 연금을 은퇴 계획의 브로콜리라고 불렀습니다. 글쎄, 알았어. 그러나 그들이 제공하는 안정적인 수입은 당신의 코를 돌리는 것이 아닙니다. 우리는 당신의 수입 식사를 위한 맛있는 요리를 만드는 방법에 대해 논의할 것입니다. 또한 Bernie Madoff가 이번 달에 사망했고 몇 가지 생각이 있습니다. Your Money's Worth의 이번 에피소드에 모두 나옵니다. . 가만히 있어.
데이비드 멀바움: 돈의 가치에 오신 것을 환영합니다. . 저는 공동 호스트인 선임 편집자인 Sandy Block과 함께 Kiplinger.com의 선임 편집자 David Muhlbaum입니다. 샌디는 어떻게 지내요?
모래 블록: 나는 좋은 데이비드입니다.
데이비드 멀바움: 글쎄, 좋아. 우리가 마지막으로 함께 녹음을 한 이후로 누가 죽었는지 알아요? 버니 메이도프. Ponzi 계획의 이름을 바꿔야 하는 사람입니다.
모래 블록: 오른쪽. 그는 감옥에서 죽었다. 분명히 그는 작년 말 도널드 트럼프로부터 사면을 받으려고했지만 그렇지 않았습니다. 그리고 그는 얼마 동안 신장 질환을 앓았고, 감옥 형이 매우 매우 길기 때문에 그가 감옥에서 죽을 것이라고 항상 예상했던 것 같습니다.
데이비드 멀바움: 예, 150년 또는 그와 비슷한 것입니다.
모래 블록: 예. 그런 것입니다.
데이비드 멀바움: 나는 Madoff 씨를 위해 많은 눈물을 흘렸다고 생각하지 않지만, 상황을 보면 우리가 정의를 내리는 방법에 대한 몇 가지 질문이 떠오릅니다. 특히 우리가 사람들을 감옥에 가두는 이유를 말하려는 것입니다. 사람들을 가두는 한 가지 이유는 그들이 다른 사람들에게 위협이 되는 경우입니다. 그리고 다른 사람들은 재활을 위해 범죄가 아닌 거래를 찾도록 도와주세요. 그리고 다른 하나는 원죄, 응징입니다. Bernie Madoff에게 적용된 것은 단 한 가지뿐이라고 생각합니다.
모래 블록: 글쎄요, 많은 사람들이 보복이 완전히 정당화되었다고 말할 것이라고 생각합니다. 하지만 Bernie Madoff가 나쁜 거래를 했다는 말입니까?
데이비드 멀바움: 반드시는 아닙니다. 내 말은, 예, 금융 사기가 진행됨에 따라 이것은 점점 더 컸습니다. 맞습니까? 그는 많은 영향력 있는 사람들로부터 많은 돈을 받았습니다. 그러나 그의 사기는 금융계에서 다른 많은 일들이 폭동을 일으키고 있던 즈음에 나타났습니다. 지금이 2008년, 2009년이었습니까?
모래 블록: 네.
데이비드 멀바움: 그래서 저는 월스트리트에서 일반화된 분노의 일부가 당시의 지나치게 단순화된 표현을 사용하여 버니 매도프에게 쌓였다고 생각합니다.
모래 블록: 예. 그의 사기꾼의 기술에 관한 것, 그가 견고하지만 예외적이지 않은 수익을 약속한 방법. 그는 자신을 열심히 파는 대신 사기꾼이 그리는 것처럼 보이지 않았습니다. 그는 당신의 돈을 받기를 꺼려했고, 이는 적용된 신뢰와 사람들이 그에게 기꺼이 줄 의향이 있는 금액을 증가시켰습니다. 당신은 지금 그들이 더 잘 알았어야 했다고 주장할 수 있습니다. 그리고 나중에 그들도 스스로에게 그렇게 질문했을 것이라고 확신합니다.
데이비드 멀바움: 예. 그들은 아마도 우리가 묻는 것에 꽤 지쳤을 것입니다.
모래 블록: 예. 맞아 맞아. 피해자를 비난합니다.
데이비드 멀바움: 오른쪽. 글쎄요, 제 말은, 그가 형을 선고받았을 때와 오늘날에도 우리는 궁금합니다. 거기에 다른 사람들이 있습니까? 즉, 다른 사기꾼입니다. 매도프 사기가 터졌을 때 증권거래위원회는 어디에 있었는지 많은 관심이 쏠렸다. 그러나 실제로 SEC는 Madoff 이전에 Ponzi 사기를 막았고 오늘날에도 여전히 그렇게 하고 있습니다. 하나 찾았는데... 여기 4월 6일의 하나가 있습니다. SEC, 긴급 자산 동결 획득 6억 9000만 달러 Ponzi 계획을 운영한 배우를 기소합니다. 헤드라인입니다. Zach Avery라는 C급 배우가 있습니다. 6억 9천만 달러?
모래 블록: 그렇지 않으면 그들이 하지 않을 것이기 때문입니다. 제가 다룬 좌절 중 하나는... 아시다시피, 저는 얼마전에 SEC에 대해 다루었고, 그래서 이러한 것들이 계속해서 나옵니다. 그리고 항상 실망스러웠던 점은 SEC가 이 사람들을 잡았음에도 불구하고 추적했을 때 돈이 없어졌다는 것입니다. 나는 보통 사람들이 모든 돈을 썼거나 해외로 보냈기 때문에 이러한 계획으로 많은 돈을 돌려받는 사람을 거의 기억하지 못했습니다. 그러나 여기에서 우리의 작은 추억에 대해 실행 가능한 개인 재정 지침을 제시해 보겠습니다.
이것이 SEC가 조심하라고 말하는 것, 위험이 거의 또는 전혀 없는 고수익 약속입니다. 그리고 나는 그것이 Bernie의 천재적인 기술 중 하나라고 생각합니다. 그의 수익률은 하늘 높이 올라가지 않았지만 수익률은 결코 떨어지지 않았다는 것입니다. 사람들은 돈을 잃지 않았습니다. 그리고 그것이 폰지 사기의 특징입니다. 모든 투자에는 위험이 있으며 높은 수익의 가능성에는 일반적으로 높은 위험이 따릅니다. 그래서 우리가 항상 하는 말은 너무 좋게 들린다면 이미 사실일 것입니다.
주의해야 할 또 다른 사항은 무면허 또는 등록되지 않은 판매자입니다. 대부분의 폰지 사기에는 면허가 없거나 등록되지 않은 개인이나 회사가 포함됩니다. 투자 전문가가 호감이 가는 사람이나 믿을 수 있는 사람으로 보이거나 친구를 모두 알고 있는 경우에도Invest.gov에서 무료 검색 도구를 사용하여 그 사람이 면허 및 등록 여부를 확인하십시오. 최소한 이니셜이고 보장은 못하지만 최소한 화면입니다.
데이비드 멀바움: 그리고 너무 쉽습니다. 정말 쉽습니다.
모래 블록: 인터넷에 있어요. 당신은 인터넷에 갈 수 있습니다, 당신은 누군가를 구글 수 있습니다. 이것은 Bernie에게 도움이 되었을 것이지만-
데이비드 멀바움: 아니요, Bernie는 100% 합법적인 비즈니스를 옆에서 운영하고 있었기 때문에 엄청난 커버 스토리를 가지고 있었습니다. 그것이 그의 주요 비즈니스였습니다.
모래 블록: 그러나 나는 Zach Avery가 그랬다고 생각하지 않습니다. 최소한-
데이비드 멀바움: 네, 맞습니다.
모래 블록: 나는 Zach Avery에게 중개업이 있었다고 생각하지 않는다. 그리고 다른 것은, 제가 앞서 언급한 것처럼 Bernie에게 돌아갑니다. 지나치게 일관된 수익입니다. 투자 가치는 시간이 지남에 따라 변동합니다. 따라서 시장 상황에 관계없이 꾸준히 긍정적인 수익을 창출하는 투자에 대해 회의적이어야 합니다. 영구적으로 연간 8%의 수익을 올리고 있다면 뭔가 잘못된 것입니다.
데이비드 멀바움: 괜찮아. SEC의 역사에 대한 지식을 좀 많이 묻고 싶지만 Madoff의 결과로 SEC가 마지막 항목을 추가했다고 생각하십니까?
모래 블록: 내가 말했듯이 Madoff는 Ponzi 사기였지만 뉘앙스가 있는 Ponzi 사기였다고 생각하기 때문에 그렇게 했을 것입니다. 그는 사람들에게 세상을 약속하지 않았습니다. 글쎄, 이 모든 것을 다시 방문하면서 내가 만난 한 가지는 그가 운영하고 있던 것이, 비록 그 당시만큼 인기가 없었음에도 불구하고 일종의 헤지 펀드처럼 보이지만 그는 어떤 수수료도 부과하지 않았다는 것입니다. 그리고 바로 거기에 빨간 깃발이 있어야 했습니다. 친구야, 어떻게 돈을 벌고 있니? 수수료를 청구하지 않는 경우 자신을 보상하기 위해 여기서 무엇을 하고 있습니까? 이것은 자선 단체가 아니지만 일부 자선 단체를 찢어 버렸습니다. 하지만 그렇습니다. 잘 모르겠습니다. 과거에는 지나치게 일관된 수익률이 적신호였던 기억이 없지만 지금은 확실합니다.
데이비드 멀바움: 응. 부분적으로는 Ponzi 사기가 꽤 빨리 폭발하는 경향이 있고 어느 정도는 여전히 그러하기 때문이라고 생각합니다. Madoff 사기가 실행된 기간도 이례적이었습니다.
모래 블록: 그리고 거액의 돈을 모으는 능력이 있었기 때문이라고 생각합니다. 그는 계속해서 유지할 수 있을 정도로 많은 돈을 끌어들일 수 있었습니다... 그게 폰지 사기의 문제죠, 그렇죠? 항상 새로운 투자자를 확보해야 하기 때문에 노인들에게 돈을 지불하기 위해 항상 새로운 자금이 유입되어야 합니다. 그리고 그는 정말, 알다시피, 정당성의 푸른 빛을 가졌기 때문에 계속해서 실제 사람들을 끌어들일 수 있었습니다. 그리고 그가 SEC 집행 조치와 함께 몇 번이고 목격한 또 다른 일은 친인척 사기라고 합니다. 그리고 그것은 기본적으로 당신의 그룹 내의 사람들을 끌어들이고 있으며 모든 민족 종교 교파가 이것의 예를 가지고 있습니다. 당신은 당신과 같은 사람들을 신뢰하지만 그것이 항상 좋은 생각은 아닐 수도 있습니다.
데이비드 멀바움: 나는 우리가 라인 트러스트로 돌아간다고 생각하지만 확인합니다. 주요 부문으로 돌아가면 가끔 좋지 않은 평가를 받기는 하지만 은퇴 후 수입을 유지하는 핵심 도구가 될 수 있는 금융 상품인 연금(annuities)에 대해 이야기하겠습니다.
데이비드 멀바움: 돈의 가치에 오신 것을 환영합니다. . 오늘 우리는 공동 진행자인 Sandy Block이 앞뒤로 알고 있는 주제인 연금에 대해 이야기할 것입니다. 그래서 그녀는 오늘 우리의 손님이자 주제 전문가가 될 것입니다. Kiplinger's Retirement Report의 편집장인 Catherine Siskos도 합류했습니다. 솔직히 말해서 연금은 일반적으로 은퇴를 계획하거나 은퇴할 사람들에게 가장 큰 관심을 불러일으키기 때문입니다. 항상은 아니지만; 주목할만한 예외도 다룰 것입니다.
데이비드 멀바움: 몇 주 전에 여기에서 Bitcoin에 대해 논의했으며 연금은 Bitcoin과 거의 정반대이지만 Sandy는 무엇입니까?
모래 블록: 위험합니다!
데이비드 멀바움: 글쎄, 그들은 또한 몇 가지 유사점이 있습니다. 대부분 정말 복잡해질 수 있습니다. 따라서 가능한 한 간단하게 유지하기 위해 저는 누가, 어디서, 어떤 접근 방식을 사용하여 비트코인을 잘 활용할 수 있다고 생각하는 저널리즘을 시도할 것입니다. 그럼 캐시, 연금이 무엇인가요?
캐서린 시스코: 본질적으로 일시불 또는 일련의 지불금을 지불하고 그 대가로 평생 수입을 보장받을 수 있는 보험 계약입니다.
데이비드 멀바움: 누가 그렇게 하고 싶어할까요?
캐서린 시스코: 일반적으로 평생 보장된 소득을 원하는 퇴직자. 4%의 인출율로 저축이 조금 부족할 수 있습니다. 그리고 이것은 그것을 보완하는 또 다른 방법입니다. 본질적으로 자신의 연금을 실제로 만드는 방법입니다.
데이비드 멀바움: 이론적으로 우리 모두는 이미 사회 보장을 받는 사람 중 한 명을 가지고 있습니다.
캐서린 시스코: 확신하는. 그러나 사회 보장은 많은 돈이 아닙니다. 그리고 대부분의 사람들은 생활하기에 충분하지 않습니다.
모래 블록: David, Catherine이 말하는 것은 우리가 실제로 꽤 많이 쓴 제품입니다. 그리고 공정하게도 많은 사람들에게 효과가 있을 수 있다고 생각합니다. 그리고 바로 연금입니다. 기본적으로 당신은 보험회사에 일시금 수표를 주고, 그 대가로 우리가 당신과 당신과 당신 배우자의 평생, 또는 어떤 경우에는 그냥 평생 수표를 보낼 것이라고 말합니다. 정해진 기간, 아마도 20년 또는 그와 비슷한 것입니다. 그리고 저는 이 제품들이 몇 가지 이유로 최근에 더 매력적이 되었다고 생각합니다. 하나는 캐서린이 말했듯이 은퇴를 위한 충분한 저축을 하지 못했다고 걱정하는 사람들이 적어도 평생 동안 지출할 비용을 충당할 수 있다는 보장을 하는 방법입니다. 그들은 많은 돈을 벌지 못할 수도 있고, 자녀에게 아무 것도 남기지 않을 수도 있지만, 일년에 4%를 영원히 인출하면 저축한 기간보다 오래 살지 못할 것이라는 확신이 있습니다.
그들이 매력적이라고 생각하는 또 다른 이유는 금리가 너무 낮고 역사적으로 연금 팬이 아니었던 일부 수수료 전용 계획자가 일종의 채권 부분으로 즉시 연금을 사용할 수 있다고 생각하기 때문입니다. 30년 만기 국채나 10년 만기 국채 등에 투자하는 것보다 훨씬 더 높은 수익률을 얻을 수 있습니다.
데이비드 멀바움: 그래서 우리는 잠재적인 채권 또는 CD 대용품, 저위험 수입원으로서의 연금에 대해 논의했지만, 특정 종류의 위험인 원금 위험에 대해 조금 더 이야기해 보겠습니다. 버니 매도프가 사라진 것처럼 모든 것이 남쪽으로 흘러갈 위험이 있고 투자가 사라졌기 때문에 더 이상 지불금을 받지 못합니다. 채권의 경우 우리는 평가 회사를 살펴보고 CD의 경우 FDIC는 말 그대로 어느 정도까지는 당신의 돈 뒤에 서 있습니다. 그러나 연금 뒤에는 누가 있습니까? 보험회사? 그게 다야?
모래 블록: 당신이 기본적으로 당신이 있는 한 보험 회사에 의존하고 있다는 것이 옳습니다. 때로는 30년 또는 그 이상이 될 수도 있습니다. 이 산업은 FDIC와 동일한 수준의 보안을 제공하지 않지만 주에서 규제합니다. 따라서 몇 가지 요구 사항이 있습니다. 그리고 실제로 보험회사가 즉시연금에 대한 약속을 지키지 못한 경우는 극히 드뭅니다. 평균 수명을 잘 추정하기 때문이라고 생각합니다. 그들은 당신이 살아 있는 동안에만 돈을 지불해야 한다는 것을 기억하십시오. 그래서 그들은 40년 동안 살 사람들과 비교하여 앞으로 10년, 15년 동안 얼마나 많은 구매자가 죽을 것인지 계산하는 매우 똑똑한 사람들이 있습니다. 그들은 그것을 아주 잘 예측할 수 있고, 그래야 그들이 실패할 가능성을 줄일 수 있습니다.
이들 중 하나를 구입하기 전에 조사해야 합니다. 재정적 문제가 있는지 확인하십시오. 그들은 평가 기관에 의해 평가되며 돈을 주기 전에 가장 높은 평가를 받은 보험 회사를 찾아야 합니다. 따라서 위험이 없는 것은 아닙니다. 하지만 보험사가 망할 가능성은 상당히 낮습니다.
데이비드 멀바움: 그것은 보험 회사가 기대 수명과 그 모든 재미 있고 병적인 보험 계리학에 얼마나 좋은지에 대한 흥미로운 점입니다. 그러나 그들은 평균을 정말 잘 알고 있지만, 연금을 사는 개인은 무엇보다도 자신을 가장 잘 압니다. 가족력, 건강, 행동, 거울에 비친 당신의 모습, 전면 카메라를 켰을 때의 모습을 알고 있다는 뜻입니다. 그리고 그것이 연금 구매자에게 중요한 요소가 되어야 합니까? 얼마 동안 살면서 그 돈을 모을 것 같습니까?
캐서린 시스코: 확신하는. 자신의 가족력과 기대 수명을 고려해야 합니다. 한 가지 이유로 지불금을 너무 오래 받지 못할 수 있습니다. 상당히 오랜 기간 동안 산다. 방정식에 반영됩니다.
데이비드 멀바움: 그러나 연금은 보험 상품이지만 상황은 일부 형태의 생명 보험과 정반대입니다. 건강 검진이나 그런 것은 필요하지 않습니다.
모래 블록: 즉시 연금을 구입하기 위해 건강 검진을 받을 필요가 없습니다.
데이비드 멀바움: 그들은 상관하지 않기 때문입니다. 당신이 죽으면 붐, 그들이 돈을 지킵니다.
모래 블록: 좋아요. 그들은 당신이 건강하지 않은 것을 선호할 것입니다. 그들이 보는 것은 당신의 나이, 당신이 투자해야 하는 돈의 양, 그리고 당신의 성별뿐입니다. 그리고 그것이 그렇게 복잡하지 않기 때문에 즉시 연금에 대해 우리가 좋아하는 것입니다. Immediateannuities.com과 같은 웹사이트로 이동하여 나이, 성별, 현재 상태, 투자해야 할 돈을 입력하면 꽤 좋은 아이디어를 얻을 수 있습니다. 그리고 이것은 이자율에 따라 달라지므로 한 달에 얼마를 받을지 대략적으로 알 수 있습니다. 그리고 당신의 건강이나 그런 것은 중요하지 않습니다. 그들에게는 순수한 수학 문제일 뿐입니다.
데이비드 멀바움: 괜찮아. 그래서 단순함은 여러 면에서 매력적일 수 있지만 그것이 또한 불쾌할 수도 있다고 생각합니다. 저는 우리가 청중 중에 있다고 가정하는 적극적인 투자자들에 대해 생각하고 있습니다. 그들은 뮤추얼 펀드, 주식, 채권, 어쩌면 훨씬 더 난해한 것들을 소유하고 있으며 그것들을 상당히 밀접하게 관리합니다. 그들은 주의를 기울입니다. 그리고 저는 이 군중에게 연금의 문제 중 하나가 통제력 부족이라고 상상할 수 있습니다. 당신은 기본적으로 수표를 받는 대가로 돈을 건네줍니다. 그게 거래입니다. 그러나 연금은 여전히 그들에게 의미가 있습니다. 그렇다면 그 사람들의 주장은 무엇입니까? 어떻게 그들이 정신적 변화를 일으키게 합니까?
모래 블록: 그것은 힘든 정신적 변화이며 일반적으로 되돌릴 수 없는 일시금을 포기하고 있기 때문에 매우 적은 비율의 사람들만이 즉시 연금에 투자하는 이유입니다. 그러나 적극적인 투자자의 주장은 다음과 같습니다. 포트폴리오의 20%만 연금화하면 비용을 충당할 수 있을 만큼 손실을 입을 수 있기 때문에 나머지 포트폴리오에 대해 훨씬 더 공격적으로 대처할 여유가 있습니다. . 예를 들어 포트폴리오의 해당 부분을 채권 시장에 투자했다면 두 시장이 모두 무너져도 매월 급여를 받기 때문에 주식에 더 많이 투자할 수 있습니다.
모래 블록: 따라서 실제로 포트폴리오의 100%를 자신을 위해 투자하는 경우보다 포트폴리오의 나머지 부분에 대해 조금 더 공격적일 수 있습니다. 심지어 비트코인을 구매할 수도 있습니다. 기본적으로 청구서를 충당하기 위해 포트폴리오의 한 부분을 아웃소싱하고 있습니다. 이에 대한 주장이 있습니다. 하지만 저도 동의합니다. 많은 사람들은 돈의 20%, 10%라도 돌려받을 수 없고 통제할 수 없는 것을 주는 것을 매우 불편하게 생각합니다.
데이비드 멀바움: 연금이 뮤추얼 펀드 및 퇴직을 위해 저축할 때 사용했던 다른 투자와 다르게 행동할 수 있는 또 다른 방법은 과세입니다. 연금에서 받는 지불금은 일반 소득으로 과세되며 이에 대한 세율은 예를 들어 배당금이나 자본 이득보다 높습니다. 여기에 우리가 일반적으로 퇴직에 대해 이야기하기 때문에 여기에 추가된 비틀림이 있습니다. 401(k) 및 IRA와 같은 세금 이연 계정, 그런 종류의 것입니다. 캐서린, 연금을 구입할 때 한 가지 접근 방식은 IRA 내에서 구입하는 것입니다. 이제 어떻게 작동합니까?
캐서린 시스코: IRA에 넣는 것이 도움이 된다고 들은 한 가지 주장은 퇴직 저축의 일부를 해당 연금을 지불하는 데 사용하고 본질적으로 그 일시금을 생성하는 데 사용하려는 경우 최소한 그렇게 하지 않습니다. 연금을 사려면 돈을 꺼내야 합니다. 그것이 그것을 해야 하는 한 가지 이유입니다.
데이비드 멀바움: 예, 그렇지 않으면 두 가지 과세 이벤트가 발생하고 도움이 되지 않기 때문입니다. 우리는 퇴직 저축 계좌 내에서 연금에 투자하는 문제를 제기했기 때문에 이들 중 하나에서 소득을 얻는 또 다른 문제를 해결해야 합니다. 은퇴, 필요한 최소 분배, RMD. 너무 빨리, RMD가 무엇입니까? 기존의 IRA나 401(k) 또는 이와 유사한 세금 이연 계좌에 돈을 저축했다면 72세가 되면 정부에서 일부를 빼야 한다고 말합니다. 원하든 원하지 않든. RMD는 많은 사람들에게 큰 의미가 있습니다. 하지만 Sandy, 그런 타격을 줄일 수 있는 일종의 연금이 있다고 합니까?
모래 블록: 우리가 많이 쓴 또 다른 유형의 연금에는 흥미로운 해결 방법이 있습니다. 그리고 그것을 연기된 연금이라고 합니다. 이것은 보험 회사에 훨씬 적은 양의 돈을 주지만 특정 연령(보통 80대)에 도달할 때까지 지불금을 받기 시작하지 않는 경우입니다. 기본적으로 장수 보험에 가입하는 것이기 때문에 우리는 이러한 장수 연금을 때때로 장수 연금이라고 부릅니다. 연금 지급이 시작되기 전에 사망하면 아무 것도 얻지 못합니다. 하지만 반면에, 충분히 오래 산다면 많은 사람들이 돈이 떨어질까 걱정하는 시기에 평생 월급을 받을 수 있다는 보장이 있습니다. 그리고 이러한 제품에는 QLAC(Qualified Longevity Annuity Contract)라는 또 다른 종류의 주름이 있습니다. 그리고 이 경우 IRA 또는 401(k)에서 최대 25% 또는 최대 130,000 중 적은 금액을 인출합니다.
모래 블록: 이 이연 연금에 넣으면 연금에서 돈을 인출하기 시작할 때까지 필요한 최소 분배금을 받기 시작할 필요가 없습니다. 일반적으로 80세가 될 때까지는 그렇지 않습니다. 따라서 RMD를 함께 피하지 않고 미루게 됩니다. 72세에 복용을 시작할 필요는 없습니다. 그리고 우리는 점점 더 많은 사람들이 70대에도 계속 일하는 것을 보고 있습니다. 그리고 일을 하는 동안 RMD를 받아야 한다면 세금이 상당히 높을 수 있습니다. 따라서 연기된 연금 내에서 깡통을 걷어차는 것은 일종의 의미가 있습니다.
데이비드 멀바움: 서론에서 연금은 퇴직소득과 무관한 맥락에서 나온다고 언급했습니다. 흔한 시나리오는 아니지만 많은 사람들이 주목하는 시나리오입니다. 나는 로또에 대해 이야기하고 있습니다. 정말 큰 복권에 당첨되면 선택권이 주어집니다. 행운의 당첨자 샌디의 선택에 대해 알려주세요!
모래 블록: 평생을 일시금으로 받을지 연금으로 받을지 선택할 수 있습니다. 그리고 일시불은 기본적으로 귀하가 남은 평생 동안 연금을 받고 평균 기대 수명을 살 경우 얻을 수 있는 금액을 나타내기 위해 할인됩니다. 대부분의 사람들은 일시금을 받고 많은 사람들이 그것을 날려 버립니다. 왜냐하면 그들은 평생 동안 수표를 받기를 기대하는 것보다 선불로 돈을 좋아하기 때문입니다. 흥미로운 것은 일어나는 일입니다.
모래 블록: 나는 큰 복권에 당첨된 사람들의 이야기에 매료되었습니다. 연금을 받는 사람들이 가끔 하는 일은 큰 빚을 지고 무리하게 돈을 벌고 결국 일시금을 받는 대가로 더 적은 금액에 연금을 다른 사람에게 매각하는 것입니다. So I guess the takeaway there, is people don't manage their lottery winnings very well, but it is an interesting, again, an interesting math problem. Do you take the money now with the expectation that you can invest it and earn more than an annuity would pay you out every year for the rest of your life? Or do you take the annuity and then just know that you will never run out of money?
데이비드 멀바움: Well, that's the basic core decision, but of course the parameters are pretty different when you've just won big in the lottery versus trying to make a prudent decision for making sure you have enough money in retirement. But yes, Sandy, that does make for interesting stories, sad ones often. So I want to ask another core question about annuities, an added twist with annuities that makes them different from comparable investments, like a certificate of deposit or a bond, the other things we've been talking about, is that with an annuity, you can name a beneficiary like a spouse, and they can, depending on how you set things up, recoup some of the money when you die.
캐서린 시스코: Yes, that's true. That's exactly how it works, except that whenever you do that, you are probably going to accept reduced income for yourself in exchange for that because then the annuity payments continue for the beneficiary's life. You can also not just do a beneficiary, but you can also have somebody who is on the annuity contract with you. So there's two ways really that you can have this. You can either set up a contract where it covers you and your wife, for example, and then when you die, the payments continue until your wife passes away, or you can set it up where you have a beneficiary and that beneficiary can take on those payments after you die. But either way, whenever that happens, the payment that you're going to receive is going to be smaller because you're getting this additional benefit.
데이비드 멀바움: 오른쪽. Well, which raises the question. Clearly, you can slice annuities a whole bunch of different ways. Is doing that in the individual investor's interest, or should they be trying to, as much as possible, keep things simple?
모래 블록: Within immediate annuities, there are all kinds of riders that you can attach such as one that you know will adjust it for inflation. As Catherine said, you can have beneficiaries or things like that. We like things simple. And even more importantly, there are types of annuities that get way more complex than what we're talking about, that invest in a portion of the stock market, that have all kinds of, and oftentimes these aren't necessarily targeted towards people who just want to get a monthly check for the rest of their lives. They want to invest in the stock market, but they want to limit how much they can lose. Annuities can do all kinds of things. They're often sold as indexed to certain stock market indexes. Catherine and I agree on this:That's when things can get really complicated. Oftentimes these variable or indexed annuities have surrender charges. If you decide to get out of the contract for a certain amount of time, as I said, they can be very complex. They can have a lot of fees. And oftentimes, the returns you think you're going to get don't necessarily pan out.
모래 블록: Now, I recently did write an article about some new types of indexed annuities that some fee-only planners are taking an interest in and are recommending for some of their clients. But I do think that people have to be very careful with some of these products because of the complexity, because of the cost. And again, because of the penalties for trying to back out of a contract.
데이비드 멀바움: 괜찮아. 네, 그렇습니다. The penalties for backing out, getting your money back or out is one of those things that varies by the type of annuity, right? But let's check in on the immediate annuities that we said we were going to try to stick to. In those cases, it's really hard, right? Because the whole premise is:I give you a big chunk of my money, you being the insurance company, and you give me a monthly payment until I die, or maybe after—but no backsies.
모래 블록: 예. Right at the beginning of this podcast, we were talking about immediate annuities, where it's a contract where you give an insurance company a lump sum and they give you a monthly payment for the rest of your life. For these, it is very hard to get your money back, if at all, which is why a lot of people are uncomfortable with them. Sometimes there will be provisions or writers that will let you take some money out for emergencies, or you can say you only want payments for a certain period of time, and then maybe get some money back, but basically, you are giving up control of the money in exchange for a monthly check.
데이비드 멀바움: 괜찮은. So let's say someone's made their peace with giving up some control. They've done a good job saving for retirement, listened to sound Kiplinger advice about investing in low-fee mutual funds, all that good stuff. But now, okay, they realize that an annuity could be a hedge of its own, guaranteed income for down the road. Maybe, even, for when they're so far down the road that they won't want—or be able to—manage their investments so closely. Am I selling this annuity right? In all seriousness though, where and how should people go about purchasing an annuity? Catherine?
캐서린 시스코: Well, probably the simplest answer to that question is to buy an annuity from someone who doesn't have a stake in selling you one, which is hard to do, but it's helpful to get maybe the insight of a financial planner.
데이비드 멀바움: Someone who is a fiduciary.
캐서린 시스코: Someone who's a fiduciary. 맞습니다.
모래 블록: And actually, as I mentioned here, fee-only planners are increasingly recommending some of these products. If they're not getting paid a commission to recommend a product, then that's kind of a good sign that they're not necessarily looking for one that is the most profitable for them, and might be the most profitable for you. And certainly, if you're working with a certified financial planner, they are required to act as a fiduciary. So I think in that case, maybe the advice would be pretty unbiased in terms of selecting one that's right for you.
데이비드 멀바움: Well, we have definitely learned that annuities can be complicated. We hope we've discussed them in a relatively simple way. We are going to include a number of links that will help you sort out the different types and terms and language that we've used here today. Catherine, thank you very much for joining us, Sandy, of course.
Your Money's Worth의 이번 에피소드에서는 그렇게 할 것입니다. . If you like what you heard, please sign up for more at Apple Podcasts, or wherever you get your content. 당신이 할 때, 우리에게 평가와 리뷰를 제공하십시오. If you've already subscribed, thanks. Please go back and add a rating or review if you haven't already. It matters. To see the links we've mentioned in our show, along with other great Kiplinger content on the topics we've discussed, go to kiplinger.com/podcast. The episodes, transcripts, and links are all in there by date. And if you're still here because you wanted to give us a piece of your mind, you can stay connected with us on Twitter, Facebook, Instagram, or by emailing us directly at [email protected]. 들어주셔서 감사합니다.