다시 한 번 질문입니다. 감사 시장(아직도)이 실패 직전입니까?
Financial Times' 입니다. (다시) 묻습니다. 그러나 이전에 갔던 많은 다른 사람들과 마찬가지로 살인적인 일격은 여전히 어려운 일입니다.
표면적으로 이 질문에 대한 분명한 대답은 크고 단순한 Yes인 것 같습니다. 그러나 그 아래에 있는 것은 문제가 항상 실제로 매우 회색 영역이 된다는 것을 의미합니다.
감사 개혁에 대한 최신 요구 사항 Sports Direct 및 Grant Thornton의 경우를 따르십시오.
후자는 FRC에 Mike Ashley의 회사가 납세 의무를 이행하지 않아 더 이상 전자를 대신하지 않을 것이라고 말했습니다.
Sports Direct 감사 공연에 응시하는 사람은 거의 없습니다. 없는 것처럼.
FT는 대담하게 "모든 기업은 투자자와 대중의 이익을 위해 합당한 감사를 받아야 합니다."라고 말합니다.
계속됩니다. “감사 위원회에서 조언하는 독립적인 임명 절차를 통해 두 가지 우려 사항을 완화할 수 있습니다.
“감사인이 지불해야 하는 숙제가 있는 관리자에게 서비스를 제공한다는 의혹을 없애고 규제 기관이 감사에 적절한 자금과 자원을 확보할 수 있도록 허용할 것입니다.
“영국 의회 선출 위원회는 감사의 독립적인 임명에 대한 아이디어를 검토했을 때 그러한 '급진적인 개혁'이 '부서진 부문이 시장에 의해 고정될 수 없다는 것을 인정'하는 것과 같다고 결론지었습니다.
“시장의 힘이 감사를 수리할 수 없다는 것을 아직 인정할 때가 아닙니다. 그러나 Sports Direct를 기피하는 것은 더 포괄적인 솔루션을 재고해야 하는 데 오래 걸리지 않을 것임을 시사합니다.”
Big Four와 감사에 관해서는 초기에 많은 충격과 높은 부담을 느낀 후 신속하게 울타리에 앉아 있는 것으로 돌아가는 것 같습니다.
그러나 회계 산업 평론가 Emile Woolf 약간 더 직접적인 접근 방식을 취합니다.
그는 다음과 같이 말합니다. “규제의 분주함과 업무 개혁에 대한 무가치한 대기업의 확신이 주요 독립 문제를 덮고 있으며 실질적인 변화는 없을 것입니다.
“그러나 유용한 임시 조치는 중과실 업무에 관련된 개인을 법적으로 보호하는 LLP 퍼지를 제거합니다. 둘째, 기업에 부과된 수백만 달러의 벌금을 피해자에게 보상하기 위해 재조정하십시오. 표준을 지지하고 정의를 시행하는 기업으로 가장하는 거래 기관이 아닙니다.”
그렇습니다. 이제 이 주제에 대해 솔직하게 이야기할 시간입니다.
