Zelle 해커는 최근 86세의 뉴햄프셔 여성에게서 거의 23,000달러를 훔쳐 Bank of America의 당좌 예금 및 저축 계좌를 빼았고 은행은 몇 달 동안 사기 혐의에 대한 그녀의 분쟁을 부인했습니다.
피해자의 아들에 따르면 범죄자들은 피해자의 계좌에서 8건의 별도 2,499달러 인출을 완료할 수 있었으며 피해자의 아들에 따르면 일일 이체 한도보다 1달러 낮은 금액으로 Zelle 사기를 식별할 수 있는 은행의 능력에 의문을 제기했습니다.
피해자인 Barbara Helmstetter는 4월에 발생한 일련의 거래를 초과인출 통지를 받을 때까지 눈치채지 못했습니다. 당시 그녀는 P2P 결제 플랫폼 Zelle에 액세스할 수 있다는 사실을 몰랐습니다. 그녀의 아들 Michael이 은행에 말했습니다.
명백한 사기 패턴에도 불구하고 Barbara Helmstetter의 거래 분쟁(훔친 자금의 "환급" 요청)은 7월에 은행에서 거부되었습니다.
피해자의 며느리인 르네 헬름스테터(Renee Helmstetter)는 “($23,000) 특히 고정 수입으로 생활하는 사람에게는 많은 돈입니다.”라고 말했습니다.
가족이 저에게 연락을 취했고 제가 Bank of America의 미디어 관계 부서에 연락한 후 은행은 결정을 번복하고 그 여성에게 22,900달러를 돌려주었습니다.
(저는 사기성 Zelle 거래에 대해 1년 넘게 글을 써왔고, 피해자로부터 계속해서 당황한 이메일을 받고 있습니다. 피해자는 돈을 잃고 은행에서 분쟁을 잘못 거부했습니다. 지금은 이메일 백로그를 살펴보고 있습니다. 그러나 Helmstetter P2P 서비스 Venmo의 경쟁업체이자 P2P 결제 플랫폼인 Zelle은 본질적으로 Bank of America, Wells Fargo 및 US Bank를 포함한 은행 컨소시엄이 소유하고 있습니다.)
아이러니하게도 Michael과 Renee Helmstetter는 은행 계좌에 이름이 없기 때문에 Michael의 어머니를 도우려는 노력에서 처음에 은행에서 거절당했습니다. 즉, 은행의 보안이 피해자의 자녀는 차단했지만 범죄자는 차단하지 않았습니다.
은행의 초기 조사에서 Zelle 거래가 "유효한 전화번호로 전송된 인증 코드를 사용하여 검증된" 것으로 나타났으므로 Michael이 은행에 보낸 서한에 따르면 분쟁은 기각되었습니다. Michael은 어머니의 전화를 조사했지만 그러한 거래 인증 코드 메시지의 증거를 찾지 못했습니다.
Michael과 Renee는 은행에 전화를 걸어 조사를 재개해 달라고 요청했지만 대신 여성의 휴대전화 제공업체에 연락하라고 했습니다.
Bank of America는 그들의 경험에 대한 가족의 좌절에 대해 언급하지 않았지만 사건의 세부 사항을 광범위하게 확인했습니다.
대변인 Betty Reiss는 "지난주에 고객의 아들에게 연락하여 Helmstetter 양의 계정에 금액을 입금하고 있습니다."라고 말했습니다.
Zelle 거래에 대한 소비자 사기 보호는 까다롭고 분명히 계좌 소유자와 은행을 혼동합니다. 저에게 연락한 수많은 피해자에 따르면 Bank of America 뿐만 아니라 많은 은행들이 소비자의 분쟁을 계속해서 부정하게 거부하고 있습니다.
범죄자가 피해자의 은행 계좌를 해킹하여 가짜 송금을 시작하는 경우 해당 거래는 소비자에게 자금을 반환할 수 있는 권한을 부여하는 연방 은행 규정의 적용을 받아야 합니다.
반면에 소비자가 Zelle 이전 후 구매한 상품을 보내지 않는 Craigslist 포스터와 같이 궁극적으로 범죄자로 판명된 사람과 기꺼이 거래를 시작하면 소비자는 신용 카드와 같은 환불을 받을 자격이 없습니다.
Zelle 해커가 Zelle 송금에 대한 문자 메시지 기반 인증을 무력화하는 방법을 알아낸 Helmstetter와 같은 피해자로부터 나타납니다.
전화 통화를 통해 피해자를 속여 인증 코드를 공개하거나 전자적으로 메시지를 가로채기도 합니다. 과거에는 범죄자들이 휴대폰을 복제하거나 단순히 계정과 연결된 휴대폰 번호를 변경하여 메시지가 자신이 제어하는 휴대폰으로 전달되도록 했습니다.
그러나 완료되었지만 소비자는 Helmstetter의 상황이 고유하지 않다는 것을 알아야 합니다. 피해자가 Zelle에 대해 들어본 적이 없는 경우에도 범죄자들은 해킹된 Zelle 계정을 통해 자신에게 돈을 송금하는 방법을 계속 모색하고 있습니다.
일반적으로 수백 개의 Zelle-친화적인 은행의 소비자는 서비스를 거부할 수 없습니다. 그러나 Helmstetter의 아들은 어머니 계정에서 기본적으로 비활성화하는 방법을 찾았습니다.
Bank of America 사기 수사관은 "아무도 그녀의 정보를 사용하여 추가 송금을 할 수 없도록 전화번호와 이메일을 차단했습니다."라고 Michael은 말합니다. 다른 소비자가 고려해야 할 옵션입니다.
은행에 보낸 편지에서 Michael의 좌절은 분명합니다. 그는 최근에 그의 어머니의 예금 계좌와 관련된 단 6건의 거래가 6건의 $2,499 Zelle 인출이었음에도 은행의 사기 통제가 발동되지 않았다는 사실에 놀라움을 표했습니다.
그는 가족이 제공한 편지에 이렇게 썼습니다.
<블록 인용>"그녀의 저축 계좌에서 절대적으로 놀라운 점은 ... 그리고 은행의 알고리즘과 통제의 주요 약점을 분명히 드러내고 있는 것은 2018년 3월 이후로(온라인 뱅킹이 이 계좌로 운영되는 한 훨씬 더 이전일 가능성이 높음), 유일하고, 반복하지만 이 계정에서 발생한 거래는 계정에서 6번의 사기성 Zelle 이체였습니다. 각 거래당 가격은 $2,499.00이며 Zelle 이체 최대값인 $2,500에서 단순 $1입니다. 통제 실패에 대한 모욕을 더하면, 그 기간 동안 다른 두 거래는 은행의 도움을 받아 사기로 해킹된 자신의 당좌 예금 계좌로 이체한 것뿐이었습니다. 그녀는 은행에서 받은 마이너스 잔고 통지서에 대해 걱정하고 혼란스러워했기 때문입니다. . 따라서 은행은 마이너스 당좌예금 잔액을 확인하고 고객 Helmstetter에게 이 상황을 해결하도록 알렸지만 동일한 계좌와 관련 저축 계좌를 소진시킨 수많은 Zelle 거래에 주목하지 않았습니다. 어떻게 이것이 가능합니까?”
Zelle을 운영하는 Early Warning Services는 이 사건에 대해 구체적으로 언급하지 않았지만 성명을 발표했습니다.
Meghan Fintland 대변인은 “불행한 상황이며 Helmstetter의 계정이 23,000달러 복구되었다는 소식을 들으니 기쁩니다.”라고 말했습니다. “소비자와 금융기관 간의 문제이기 때문에 구체적으로 언급할 수 없습니다. 다만, 소비자의 은행계좌 또는 체크카드가 도용되어 젤레의 승인되지 않은 결제가 이루어진 경우 전자송금법에 따른 권리는 소비자에게 있습니다. 적절한 해결 방법을 결정하기 위해 즉시 은행에 연락하는 것이 좋습니다."
Bob Sullivan의 추가 정보:
이 뉴스에 대해 어떻게 생각하십니까? 아래 또는 Money Talks News의 페이스북 페이지에 댓글을 남겨주세요.
