대부분의 사람들은 투자에 대해 세 가지 기본적인 희망을 가지고 있습니다.
그들은 성장을 원합니다. 그들은 안전을 원합니다. 그리고 그들은 유동성을 원합니다.
불행히도, 이 세 가지를 모두 제공하는 투자를 찾는 것은 거의 불가능에 가깝습니다. 일반적으로 제품이나 전략이 한 범주에서 특히 강하면 다른 영역에서는 부족합니다. 예를 들어 투자의 성장 잠재력이 크다면 일반적으로 매우 위험합니다. 손실 위험이 거의 또는 전혀 없는 특히 안전한 것으로 간주되는 자산에 안주하면 성장 및/또는 유동성이 줄어들 가능성이 높습니다.
그래서 도전이 있습니다. 적절한 포트폴리오 균형을 찾는 것은 투자자, 특히 은퇴가 임박했거나 은퇴한 투자자에게 점점 더 중요해지고 있습니다. 하지만 다각화와 자산 배분에 대한 규율 없이는 달성하기 어렵습니다.
2017년과 같이 주식 시장이 지속적으로 강세를 보일 때 일부 투자자들은 그 균형을 유지하는 것을 잊어버립니다. 그들은 시장이 오르락내리락하는 것을 보고 그들의 투자가 그 번영을 반영하기를 원합니다. 그들의 포트폴리오가 친구나 이웃의 포트폴리오와 같은 이득을 보여주지 않는다면, 그들은 놓치고 있거나 뭔가 잘못하고 있는 것처럼 느낍니다. 그러다가 최근처럼 시장이 조금 흔들리면 같은 투자자들이 너무 많은 위험을 감수하는 것에 대해 불안해합니다.
물론 탐욕과 두려움은 모두 감정적 의사 결정과 실수로 이어져 손실을 초래할 수 있습니다.
손실이 얼마나 중요합니까? 몇 년 전 금융 연구원이자 저자인 Jack Marrion은 이 질문에 답하기 위해 흥미로운 연구를 했습니다.
그는 1960년 1월 1일부터 2010년 1월 1일까지의 50년 기간을 선택하고 S&P 500에 대한 1,000달러 투자가 배당금 없음, 배당금 있음, 배당금 및 손실 없음.
처음 두 시나리오는 시장의 기복을 따랐습니다. 그러나 세 번째는 시장에 투자하지 않고 배당금을 포함하지 않고 시장 지수의 성과에 따라 이자를 적립하는 연동 연금의 패턴을 따랐습니다. (지수 값이 상승하면 이자가 붙지만, 시장이 하락하더라도 이율은 절대 0보다 낮지 않음을 보장합니다.)
결과는 놀라웠습니다.
그것은 큰 차이입니다. 세 번째 옵션은 시장이 일반적으로 작동하는 방식을 나타내는 두 번째 옵션의 두 배 이상입니다. Marrion의 질문에 대한 대답은 분명히 손실이 매우 중요하다는 것입니다.
이것이 요즘 특히 퇴직자들에게 고정 지수 연금이 채권 대용으로 자주 제안되는 이유입니다. 그들은 당신의 교장을 보호합니다. 그들은 특히 시장 변동성이 증가하는 시기에 채권이 경험할 수 있는 손실을 피하고 안정적인 수입을 제공합니다.
지난 3월, 금융 연구 우수성으로 Graham and Dodd Award를 10차례 수상했으며 Yale School of Management의 명예 교수인 경제학자 Roger Ibbotson은 퇴직 포트폴리오의 채권 대안으로 고정 지수 연금의 새로운 잠재력을 분석하는 새로운 연구를 발표했습니다. . 인덱스 연금 및 인덱스 유니버설 생명 보험의 선도적인 설계자인 Annexus와 함께 Ibbotson과 그의 연구팀은 S&P 500 동적 참여율을 사용하여 지난 90년 동안의 고정 인덱스 연금 성과를 시뮬레이션했습니다.
결과는? 그 기간 동안 한도가 없는 고정 지수 연금은 연간 기준으로 채권을 능가했을 것입니다. 이러한 결과를 더 잘 이해하려면 몇 가지 기본 연금을 아는 것이 중요합니다.
인덱스 연금은 보험 회사가 발행하고 보증하는 퇴직 소득에 초점을 맞춘 계약입니다. 계정에 입금된 자금은 투자되지 않으므로 하락장으로부터 보호합니다. 이자는 지수(예:S&P 500® 지수)의 움직임에 따라 적어도 부분적으로 적립되며, 경우에 따라 선택적 특약을 통한 평생 소득 수준이 보장됩니다.
각 계약 기념일에 소유자는 "한도"(적립되는 상한 금액 제한) 및 "참여율"(지수의 연간 성장률 비율)이 있는 일부를 포함하여 여러 할당 옵션 전략 중에서 선택합니다. 참여율에는 상한선이 없으므로 신용 비율 외에는 상한선이 없습니다. 이 비율은 가장 일반적으로 30%에서 60% 사이이지만 일부 연동 연금에서는 상당히 높을 수 있습니다.
참여율 전략을 사용하는 고정 지수 연금을 무제한 고정 지수 연금이라고 합니다.
Ibbotson의 연구에 따르면 한도가 없는 고정 지수 연금은 과거에 채권을 능가했을 뿐만 아니라 가까운 장래에 채권을 능가할 가능성도 있습니다. 그는 또한 오늘날 무제한 고정 지수 연금이 주식 시장 위험을 통제하고 장수 위험을 완화하는 데 도움이 될 수 있음을 발견했습니다. (이 결과는 연금 전문 회사와 공동으로 작성한 보고서에서 나온 것입니다. 그렇다고 해서 유효하지 않은 것은 아니지만 명심해야 할 사항입니다.)
연구 결과가 발표되었을 때 Ibbotson은 변화하는 시장 상황, 더 긴 기대 수명 및 사회 보장의 미래를 둘러싼 불확실성이 미국 경제에 "엄청난 영향"을 미친다고 말했습니다. 그는 "관습적 지혜에 따르면 대부분의 투자자들은 은퇴가 가까워짐에 따라 채권에 더 많은 비중을 할당함으로써 포트폴리오의 위험을 덜 수 있습니다."라고 말했습니다. “그러나 투자자들은 FIA와 같은 다른 대안을 고려해야 합니다. 이 저금리 환경에서 안일함은 [투자자의] 미래에 위험이 될 수 있습니다.”
Ibbotson이나 Marrion은 누구든지 포트폴리오의 전부 또는 대부분을 고정 지수 연금에 투자하라고 제안하지 않습니다. 그러나 그들은 투자자들이 이러한 유형의 연금의 이점을 채권 대용으로 고려해야 한다고 말합니다.
우리는 고객에게 자산 할당의 중요성을 강조합니다. 한 자산 범주에 모든 자산(특히 접근 중이거나 은퇴할 때)을 투자하는 것이 아닙니다. 많은 투자자들은 시장 투자 옵션에만 노출되어 있습니다. 인덱스 연금은 유가 증권이 아니며 증권 거래 위원회(SEC) 또는 금융 산업 규제 당국(FINRA)의 규제를 받지 않습니다. 그러나 주 보험 부서에서 규제합니다.
따라서 인덱스 연금은 투자자에게 매력적인 "비시장" 기회를 제공할 수 있습니다. 채권의 시장 가격은 일반적으로 이자율 변화에 반비례하기 때문에 일반적으로 이자율이 상승하면 채권 가격이 하락합니다. 고정 인덱스 연금은 펀드가 시장에 투자되지 않기 때문에 이러한 손실을 겪지 않습니다. 그리고 다음을 포함하여 채권에 비해 몇 가지 뚜렷한 이점이 있습니다.
물론 모든 투자 기회와 마찬가지로 인덱스 연금을 고려할 때 몇 가지 부정적인 점이 있습니다.
고정 인덱스 연금은 은퇴 시 필요한 소득에 대한 유일한 해답은 아니지만 계획에 적절하게 추가할 수 있습니다. 이것은 왜 다양한 포트폴리오가 은퇴에 그토록 중요한지를 다시금 깨닫게 해줍니다. 조합은 소득, 손실 방지, 유동성 및 성장을 제공해야 하며 시장이 제 역할을 할 때 덜 취약하다고 느끼게 해야 합니다.
그렇기 때문에 우리는 다음과 같은 질문을 자주 강조합니다. “'시장' 쪽에 투자한 금액이 있다면 얼마이고, '비시장' 쪽에 있다면 얼마가 되어야 할까요?" '비시장' 측의 경우 인덱스 연금을 고려할 가치가 있습니다.
스스로 조사하고 금융 전문가와 상의하여 퇴직 포트폴리오에 고정 지수 연금을 추가하는 것이 적합한지 결정하십시오.
Kim Franke-Folstad가 이 기사에 기고했습니다.
