신탁 회사의 임원으로서 나는 종종 변호사와 잠재 고객에게 전문 수탁자를 사용하는 것을 변호하는 자신을 발견합니다. 일반적으로 수탁자에 대한 비판은 수수료, 지역 및 수혜자가 기금 및 관리자에 대한 액세스 부족으로 인식하는 것을 중심으로 이루어집니다.

하지만 가끔 “신탁 관리는 그렇게 어렵지 않습니다.”라는 도전을 듣습니다. 불행한 수혜자와 동등하게 불행한 관련 수탁자 사이에 보고된 법원 사건은 다르게 나타납니다. 다음은 상식적인 솔루션이 어떻게 전문 수탁자가 피해야 하는 예상치 못한 결과를 초래할 수 있는지 보여주는 이야기입니다.

은퇴한 변호사(베티라고 부름)가 후임 관리인을 찾고 있습니다. Betty의 부모는 Betty의 두 형제(Jack과 Jill이라고 부름)에 대한 신탁과 동일한 유산 계획을 가지고 있었습니다. 그녀의 부모가 책임 있는 사람으로 간주한 Betty는 각 유산에서 그녀의 몫을 완전히 받았지만 8년 전 부모님 중 둘째가 세상을 떠난 이후로 Betty는 Jack과 Jill을 위해 각각 두 개의 별도 신탁의 수탁자로 일했습니다. 부모가 겉보기에 제멋대로인 자녀의 상속을 통제하려는 것은 드문 일이 아닙니다.

4개의 신탁은 가치가 비슷하며 각 550,000달러입니다. 신탁은 수탁자가 수혜자의 건강, 유지 및 지원에 대해 매년 소득과 원금으로 지불할 권한이 있지만 분배할 의무가 없다는 점에서 동일합니다. Betty는 8년 동안 열심히 봉사했으며, 수수료나 비용 상환을 받지 않고 모든 행동을 기록했습니다. Betty는 그녀의 형제들이 그녀에게 지불하지 않아도 충분히 그녀의 서비스와 신탁을 원망한다고 느꼈기 때문에 수수료를 받기를 거부했습니다. 하지만 이제 Betty는 지쳐서 이 모든 일을 그만두고 싶어합니다.

내가 신탁 계약을 검토했을 때 Betty가 Jack과 Jill의 신탁을 하나로 통합하지 않은 이유가 분명했습니다. 그들의 어머니는 아버지가 사망한 후 상속 계획을 수정하여 그것을 불가능하게 만들었습니다. 아버지의 계획에 따라 Jack과 Jill이 각각 세상을 떠났을 때 그 신탁은 그들의 후손에게만 넘어갔습니다. 그러나 어머니는 Betty가 그녀를 위해 그 이상으로 가버렸다고 생각하여 Jack과 Jill이 각각 사망했을 때 각각에 대한 어머니의 신뢰를 살아남은 자녀에게 다시 나누어야 한다는 수정안을 실행했습니다. Jack과 Jill의 자녀들이 신탁으로부터 혜택을 받을 가능성이 훨씬 낮습니다.

그 변화로 인해 Betty는 관심 있는 수탁자로서 불안정한 위치에 놓이게 되었습니다. 왜냐하면 그녀는 어머니의 신탁에 대한 결정을 내릴 수 있기 때문에 언젠가 Betty의 주머니에 추가 자금을 투입하거나 Betty의 몫을 줄일 수 있기 때문입니다. 물론 Betty는 Jack 및/또는 Jill에서 살아남은 경우에만 몫을 받습니다.

따라서 Betty는 공평하게 동일한 자산 배분 및 투자에 Jack과 Jill의 신탁을 투자하도록 충실히 보장합니다. 그녀는 매년 각 신탁의 모든 수입을 지불합니다. Jack이나 Jill은 추가 분배가 필요할 때마다 어머니의 신뢰와 아버지의 신뢰에서 동일한 비율로 분배를 받아 결국 Betty에게도 도움이 될 수 있는 어머니의 신뢰가 아버지의 신뢰와 같은 비율로 증가하거나 감소하도록 합니다. 결코 Betty에게 도움이 되지 않을 것입니다.

베티는 한 걸음 더 나아갔다. 그녀가 자신의 신탁에서 Jill에게 원금을 분배할 때마다 보증 여부에 관계없이 그의 신탁에서 Jack에게 균등하게 분배합니다. Betty는 신탁을 동일하게 유지하면 어머니의 신탁에서 동일한 금액을 받을 수 있기 때문에 이것이 공정하다고 생각합니다. 수년에 걸쳐 4개의 모든 신탁은 처음 분할되었을 때와 본질적으로 동일하게 유지되었습니다.

Betty의 결정은 모두 공정하고 신중한 것처럼 보이지만, Betty가 자신의 자산에서 대체해야 하는 손실을 초래했다는 판단으로 이어질 수 있는 신뢰 위반일 수 있습니다.

설명하겠습니다. Jill은 다른 리소스가 거의 없습니다. 매년 그녀는 생계를 위해 받는 수입과 원금의 모든 신탁 분배를 사용합니다. 또한 Jill은 추가 분배를 요청한 유일한 수혜자입니다. 그녀는 일년에 여러 번 요청합니다. Jill이 사망할 때 Jack은 Jill이 살아남는 경우 그의 신탁 중 하나의 추가 지분을 받게 됩니다.

반면에 Jack은 상당한 자원과 퇴직 소득을 가지고 있습니다. 그는 자신의 투자 계좌에 두 개의 신탁에서 받은 수입과 원금을 모두 축적해 왔으며 세금을 납부하는 데 필요한 만큼만 지출했습니다. Jill이 Jack에서 살아남는다면 그녀는 Jack이 죽을 때 그의 신탁 중 하나의 몫을 받게 될 것입니다. 그러나 Jack은 Jill이 아닌 그의 배우자와 후손에게만 도움이 될 것으로 추정되는 그 신탁으로부터 자금을 꾸준히 받았습니다.

따라서 Betty는 Jack과 Jill에게 공정하게 하려고 노력했지만 본질적으로 Jack에게 불필요하게 자금을 분배함으로써 Jack의 신탁의 궁극적인 수혜자에게 이전될 수 있는 신탁 자산을 훼손했습니다. Jack의 통제 하에 그 자금은 그의 유언장에 따라 새 배우자와 의붓자식과 같이 그가 선택한 누구에게나 전달할 수 있습니다.

또한 Jill은 신탁 주체를 동일하게 유지함으로써 실제로 재정적 이익을 얻었습니다. 그녀의 어머니의 신탁이 Jack과 Jill의 후손들에게 전적으로 도움이 되지 않을 것이기 때문에, Betty는 Jack과 Jill이 그들의 형제자매보다 더 많은 혜택을 받기를 원하는 Jack과 Jill의 후손이 될 가능성을 높이기 위해 어머니의 신탁에서 모든 주요 분배를 할 수 있었습니다. 실제로 Jack과 Jill이 사망하면 더 많은 트러스트를 받을 것입니다. 대신 Betty는 Jack과 Jill의 후손을 희생시키면서 초기 분할과 동일한 비율의 지분을 얻도록 했습니다.

신탁관리는 상식 이상의 것을 요구하며 수혜자에 대한 수탁자의 의무는 객관성과 충성심에 대한 세심한 배려가 필요합니다. 기업 신탁 담당자는 교육, 자격 증명, 감독 및 감사를 통해 다양한 정책과 절차를 준수하고 신탁의 조건과 윤리적이고 신중한 관리를 위한 관리 표준 내에서 적절하고 방어 가능한 결과를 제공하도록 합니다.

많은 회색 영역이 있으며, 신뢰 위반의 결과는 실수로라도 최선을 다하는 개별 수탁자에게 재정적 악몽이 될 수 있습니다.