대법원의 결정은 소비자, 저축자 및 투자자에게 직접적인 영향을 미치며 의회 없이 대통령이 행동할 수 있는 능력에 영향을 미칩니다. 우리는 종종 사회 정책에 영향을 미치거나 대통령과 의회의 차이를 균형 잡기 위한 획기적인 대법원 사건만을 생각하지만 대법원은 또한 기업과 직원 및 고객과의 관계에서 중요한 역할을 하므로 분쟁에 대한 중재를 요구하고 행동 기회를 제한합니다. 소송 및 내부 고발자 보호.
상원은 10월 말에 Amy Coney Barrett 판사를 대법원에 확정했습니다. 이러한 임명은 특히 지난 20년 동안 항상 활발한 정책과 정치적 논쟁을 자극했습니다. 행정부와 입법부가 더 분열되고 다른 쪽이 제공하지 않는 사회 변화를 얻을 다른 방법을 모색함에 따라. 이러한 약속을 둘러싼 불꽃놀이는 종종 기업과 소비자에게 미칠 수 있는 영향을 고려하지 않지만, 최근 iPhone 앱 독점에 대해 Apple을 상대로 한 소비자 집단 소송을 허용하기로 한 최근 결정을 포함하여 많은 변화가 있습니다. 앱 스토어.
"보수" 법원이 "자유주의" 법안을 폐기할 것이라는 기대는 종종 대법원의 역사, 기능 및 실적의 요점을 놓치는 경우가 많습니다. 예를 들어 대법원의 또 다른 보수 대법관이 의료적정보험법의 종식을 의미할 수 있고 수백만 명의 미국인이 의료 혜택을 받지 못하게 될 수 있다는 생각은 특히 오바마케어에 관한 실제 대법원 활동과 일치하지 않는 것 같습니다.
대법원은 또한 연방 기관이 자체 규정을 통해 의회가 하지 않거나 하지 않기로 결정한 일을 하려고 할 때 발생하는 "과도한" 규제로부터 기업과 개인을 보호하는 정부 행정 조치를 검토합니다. 대법원은 기관에 의심의 여지를 제공했지만, 법원은 점점 더 정부 기관이 법을 문서화된 대로 해석할 책임이 있다고 말하고 있습니다. 말하세요.
대법원 판결은 일반적으로 비즈니스 및 소비자 문제가 아니라 계약, 법률 및 헌법에 관한 것처럼 보이기 때문에 대법원 판결이 개인이나 기업에 어떤 영향을 미칠지 알기 어려울 때가 있습니다. 기업에 "지나치게 도달하는" 규정에서 벗어나는 것이 한 가지입니다. 법원이 직원과 고객을 상대로 기업을 어떻게 편드는지 보는 것은 또 다른 문제입니다.
고객과 직원보다 회사를 선호하는 추세입니다. 1946년부터 2018년까지 공개 기업과 관련된 500건 이상의 대법원 판례를 살펴보면 법원은 43%의 확률로 기업의 편을 들었고 로버츠 대법원장을 제외한 모든 경우에는 약 50/50 또는 약간 적었습니다. 약 70%가 기업에 찬성합니다. 최근 사건의 대부분은 임명한 대통령의 정당에 관계없이 7명 또는 9명의 대법관 전원이 사업 이익에 대해 투표를 합니다.
논쟁의 여지가 있는 청문회와 인준 전 홍보는 대부분 새 대법관이 이민, 낙태, 성 및 인종 평등을 포함한 사회적 문제에 대해 어떻게 결정할 것인지, 그리고 그들이 오래되고 정치적으로 민감한 결정을 바꿀 것인지 여부에 관한 것입니다. 이러한 사회적 문제에 대해 의견이 다를 수 있지만, 우리는 대부분 자신의 고용, 투자 및 소비자 이익을 보호하는 데 동의합니다.
가장 다른 점은 대법원이 이민이나 기후 변화와 같은 사회적 행동을 입법화하는 사업에서 손을 떼고 이러한 문제를 미 의회와 백악관으로 되돌려 해결하도록 할 것이라는 점입니다. 이는 대법원이 사회 문제와 노동 및 소비자 이익 보호에 대해 보다 적극적으로 나서길 바라는 희망을 좌절시킬 것입니다.
또 다른 큰 변화는 대통령이 새로운 법안을 먼저 얻지 않고 정책을 시행할 때 누렸던 자유를 감소시킬 것입니다. 행정부 명령 및 이와 유사한 대통령 지시는 의회가 행동하기를 기다리는 자리를 대신했습니다. 이것은 지난 20년 동안 새롭고 높은 수준에 도달했지만 세 명의 새로운 대법원 판사는 이민, 기후 변화, 노동 권리, 소비자 보호, 독점 금지, 비즈니스 및 은행.
상원이 공화당의 손에 남아 있다면 바이든 새 대통령은 소비자 및 투자자 보호, 노동 권리, 미국 구매, 인종 정의, 기후 변화, 이민 및 미국 기업에 대한 더 높은 세금에 대한 제안을 의회가 제정하도록 하는 데 어려움을 겪을 것입니다. 그리고 부유한 가족들. 따라서 우리는 그가 행정부 조치와 규제 변경을 통해 가능한 한 많은 일을 하려고 노력할 것으로 예상할 수 있습니다. 이는 궁극적으로 법원에서 도전을 받고 혜택을 지연시키며 소비자, 저축자 및 투자자에게 불확실성을 초래할 것입니다.
대법원에 대한 엄격한 구성주의적 관점은 또한 노동과 소비자보다 기업을 선호하여 로버츠 대법원장의 최근 추세를 이어갈 수 있습니다. 소비자 금융 보호국, 증권 거래 위원회, 재무부, 상무부, 법무부, 금융 규제 기관의 새로운 이니셔티브에 주의를 기울이면 개인의 재정 복지가 어떻게 바뀔 수 있는지에 대한 몇 가지 아이디어를 얻을 수 있습니다.
