지난 몇 주 동안 저는 코어 뱅킹 시스템 교체의 필요성에 대해 논의하는 많은 뉴스 기사와 블로그 게시물을 읽었습니다. 일부는 은행이 핵심 은행 시스템을 교체해야 하는지 여부를 결정하는 데 도움이 되는 기준을 제공하기도 했습니다. 내가 왜 이것을 언급합니까? Forrester는 빈티지 코어 뱅킹 시스템을 혁신과 디지털 뱅킹의 주요 장애물로 설명했으며 10여 년 전에 은행에 필요한 변혁을 확인했습니다.

오늘날 은행의 많은 기술 리더들은 이러한 변화의 필요성에 전적으로 동의합니다. 그들은 수십 년 된 시스템의 단점을 알고 있습니다. 복잡한 애플리케이션 환경, 구식 기술 및 언어, 높은 유지 관리 비용, 실시간 기능이 없는(거의) 실시간 기능, 오래된 데이터 모델, 충분한 문서 부족과 같은 단순한 것들까지도요. 지식을 갖춘 직원의 부족(많은 ​​사람들이 지금은 은퇴함)은 기존의 핵심 은행 시스템이 혁신, 시장 출시 기간 단축, 효율적인 규정 준수를 가능하게 하는 데 도움이 되지 않는 또 하나의 이유일 뿐입니다.

오늘의 핵심 질문은 여부가 아닙니다. 빈티지 코어 뱅킹 시스템에서 새로운 코어 뱅킹 기능으로 전환하는 것이 필요합니다(그리고 저는 의도적으로 "시스템" 대신 "기능"을 사용합니다). 결국, 현대적인 애플리케이션 환경이 없는 은행은 경쟁력을 유지하기 어려울 것입니다. 언제 은행은 현대적인 핵심 뱅킹 기능으로 전환해야 합니다. 은행이 아직 이 여정을 완료하지 않았거나 시작하지 않았다면 이미 뒤쳐져 있는 것입니다.

오늘의 핵심 질문은 어떻게 현대적인 핵심 뱅킹 기능(및 추가 뱅킹 기능)을 발전시키고 도입합니다. 어떻게 구매 플러스 빌드의 최적 형태를 결정하기 위해; 어떻게 다양한 내부 및 외부 은행 소스에서 애플리케이션 환경을 조합하고 구성합니다. 및 방법 지속적인 변화를 지원합니다. 그러나 또 다른 핵심 질문이 이미 떠오르고 있습니다. 미래의 핵심 은행 기능의 아키텍처 형태와 기능적 규모는 어떻게 되어야 합니까? 은행은 이 접근 방식이 수반하는 제한된 유연성과 효율성에 안주할 여유가 없기 때문에 이 질문에 대한 대답은 "우리가 수십 년 동안 알고 있는 코어 뱅킹"이 될 수 없습니다. 은행에는 새로운 핵심 뱅킹 솔루션이 필요하지 않습니다. 핵심 뱅킹 기능을 제공하려면 새로운 패러다임이 필요합니다.

항상 그렇듯이 [email protected]