ET Wealth는 2017년 4월 17일 판에서 "뮤추얼 펀드 직접 계획이 투자자에게 과도한 비용을 부과합니까? "

다음은 해당 토론에 대한 ET Wealth의 링크입니다.

http://economictimes.indiatimes.com/wealth/invest/are-mutual-fund-direct-plans-overcharging-investors-heres-what-experts-say/articleshow/58189834.cms

해당 주제에 대해 4번의 조회수가 있었습니다.

나도 무게를 실었다. 다음은 거기에 게시된 것의 확장된 버전입니다.

직접 계획의 제안은 명확합니다. 유통 경로를 우회하고 투자에 DIY 접근 방식을 취하려는 투자자는 뮤추얼 펀드의 직접 계획을 선택할 수 있습니다. 결과적으로 유통업자나 제3자에게 달리 지급되는 수수료 또는 기타 서비스에 대한 비용은 없습니다. 이 직접 계획 투자자의 서비스 요구 사항조차도 펀드 하우스에서 직접 충족됩니다.

이것은 또한 펀드의 비용 구조에 명확하게 반영됩니다. 다이렉트 플랜 비용 비율은 일반 플랜보다 낮으며, 그 차이는 디스트리뷰터에게 지불되는 트레일 커미션입니다. 자금 관리, 중개, 보관, 규정 준수, 관리, 고객 서비스 등과 같은 기타 모든 비용은 표준 원가 계산 방법에 따라 할당됩니다. 이 논리에 따라 직접 요금제 요금에는 모든 관련 구성 요소가 포함됩니다.

직접 계획의 비용 비율의 몇 가지 예를 살펴보겠습니다.

자본의 경우 , 우리는 멀티캡 범주를 사용할 것입니다. 최신 팩트시트에 보고된 수치에 따르면 이 범주의 직접 계획 비용 비율은 0.87%에서 2.69% 사이이며 평균은 1.64%입니다. 전자는 ICICI Pru Value Discovery Fund를 위한 것이고 후자는 Sundaram Select Micro Cap Series IV를 위한 것입니다. (이것은 권장 사항이 아닌 예시일 뿐입니다. )

0.87%의 직접 계획 비용 비율의 경우 일반 계획의 해당 수치는 2.01%입니다. 1.04%의 차이는 지불할 가능성이 있는 배포 수수료입니다.

부채 – 초단기 카테고리, 비용 비율 범위는 0.04(황소자리 초단기)에서 0.70%(DHFL Pramerica Low Duration)입니다. Taurus 펀드의 경우 정기 계획 사업 비율은 0.69%입니다.

이제 우리는 트레일 커미션이 펀드 전체에서 평균 약 1%, 부채 펀드의 경우 더 낮고 주식 펀드의 경우 더 높을 수 있다는 것을 알고 있습니다. 여기서 수학은 괜찮은 것 같습니다. .

SEBI는 기금 계획에 부과할 수 있는 최대 비용을 제한합니다. 따라서 계획이 펀드 관리 수수료를 낮추거나 SEBI가 비용 비율 상한선 자체를 낮추는 경우를 제외하고는 비용 비율을 낮출 여지가 거의 없습니다.

기금 계획의 규모는 규모가 커질수록 비용을 절감할 수 있는 기회가 있습니다. Quantum 및 PPFAS와 같은 펀드 하우스는 다른 사람들과 함께 이미 이 방향으로 길을 닦고 있습니다.

어떻게 생각하세요?