다음은 이해 상충 없이 귀하에게 적합한 재정 고문을 선택하기 위한 3가지 간단한 팁입니다(SEBI에 유료로 등록됨). 시간, 자신감, 전문 지식이 부족하여 스스로 할 수 없거나 아웃소싱을 선호하여 자금 관리를 아웃소싱하려면 신뢰할 수 있는 재정 고문이 필요합니다. 점점 더 많은 자유 금융 독자들이 내 유료 재정 고문 목록과 협력하고 있습니다. SEBI에 등록되었습니다. 고민이시라면 이 기사가 올바른 재정 고문을 선택하는 데 도움이 될 것입니다.
일반적으로 재정 고문이 이해 상충이 있을 수 있으므로 이에 대해 논의하는 것은 이치에 맞지 않습니다. 그러나 수수료만 받는 SEBI 등록 투자 고문(RIA) Avinash Luthria는 금융 자문에 대한 접근 방식에 대해 확고한 진지함을 가지고 있어 관심을 갖게 될 것입니다. 이 기사에서 재정 고문이라는 용어는 SEBI 등록 투자 고문만을 지칭합니다.
나는 투자 위험과 보상에 대한 Avinash의 현실적인 견해를 존중하며 여기에서 그의 요점에 특히 동의합니다. DIY 투자자일지라도 수수료만 받는 RIA와 항상 논의하여 아이디어와 계획이 올바른 방향으로 가고 있는지 확인할 수 있습니다. 여기에서 그의 이전 게스트 기사를 읽을 수 있습니다.
Avinash와 협력하려면 Avinash 웹사이트의 연락처 정보를 사용하세요. Fiduciaries. Avinash는 이전에 사모 펀드 및 벤처 캐피털 투자자였습니다. 그의 기사는 Business Standard, Mint 및 The Ken에 게재되었습니다. 참조:간행물
등록된 투자 고문(RIA)의 수수료는 RIA의 시간/노력에 비례해야 합니다. 수수료는 주로 관리 중인 고객의 자산이나 순자산 또는 수입에 비례해서는 안 됩니다.
저는 RIA이고 이 질문에 대해 이해 상충이 있기 때문에 신뢰할 수 있는 다른 사람들의 답변을 참고하려고 노력할 것입니다. 이 질문에 워렌 버핏의 프레임워크를 적용하면 가장 중요한 측면은 RIA의 무결성입니다. 두 번째로 중요한 측면은 RIA의 인텔리전스입니다. 그리고 세 번째로 중요한 측면은 당신이 당신의 돈을 위해 가치를 얻을 가능성이 있는지 여부입니다. '당신이 당신의 돈을 위해 가치를 얻을 가능성이 있는지'는 개념적인 포인트이며 대부분의 사람들은 보다 구체적인 대답을 원합니다.
바퀴를 재발명하는 대신 '돈만큼 가치를 얻을 수 있는지'를 알아보려면 미국이 모든 면에서 인도보다 수십 년 앞서 있기 때문에 미국에서 답을 모방하는 것이 더 쉽습니다. 미국의 대답('당신이 돈을 위해 가치를 얻을 가능성이 있는지'에 대한)은 "'상담 전용' RIA에 참여하십시오"입니다. 'Advice-Only'는 'Fee-Only'의 하위 집합입니다. 즉, 일부 'Fee-Only' RIA만 'Advice-Only' RIA입니다. 이 신뢰할 수 있는 웹 사이트는 'Advice-Only란 무엇입니까?'에 대해 설명합니다. 인도에서는 대부분의 사람들이 아직 '유료'라는 용어를 들어본 적이 없습니다. 따라서 이 글에서는 혼동을 피하기 위해 '조언 전용'이라는 용어를 사용하지 않습니다. 그러나 위에서 언급한 웹사이트에서 가장 중요한 세 가지 지침을 중요도 내림차순으로 요약하겠습니다. 요약:귀하의 RIA 수수료는 RIA의 시간/노력에 비례해야 합니다. 수수료는 주로 관리 중인 고객의 자산이나 순자산 또는 수입에 비례해서는 안 됩니다.
이러한 점을 보다 직관적으로 설명하기 위해 의사나 변호사의 비유를 사용하겠습니다. 이는 법률/규정이 RIA, 의사 및 변호사가 수탁자 역할을 하도록 기대하기 때문에 일리가 있습니다. 즉, 고객의 이익을 자신의 이익보다 우선시합니다. 이러한 유추는 관점과 반대 관점을 통해 생각하는 데 도움이 될 뿐입니다. 비유를 잘못 사용하여 잘못된 주장을 뒷받침하는 것은 쉽기 때문에 이러한 비유는 헛소리로 취급되어서는 안 됩니다("유추에 의한 증명은 사기입니다" – C++ 프로그래밍 언어의 창시자 Bjarne Stroustrup).
지침을 논의하기 전에 세 가지 중요한 주의 사항을 명확히 하는 것이 좋습니다.
첫째, SEBI의 RIA 규정은 이미 여러 가지 해야 할 일과 하지 말아야 할 일을 제공하며 훨씬 더 중요합니다. 여기에 언급된 대부분의 지침은 규정이 요구하는 것 이상입니다. 즉, 이를 따르지 않는 RIA는 여전히 규정을 준수할 수 있습니다. 유추로, 극도로 고통스럽고 값비싼 의료 절차를 요구하는 임종을 앞둔 환자를 생각해 봅시다. 법은 그러한 절차가 환자의 생명을 단 하루만 연장할 수 있으므로 의미가 없을 수 있다고 환자에게 조언하도록 의사에게 요구하지 않을 수 있습니다. 그러나 의사의 수입이 줄어들 수 있지만(그리고 의사가 지불해야 할 교육 대출이나 부양해야 할 가족이 있을 수 있음에도 불구하고 의사가 그러한 환자에게 상담하는 것이 가장 좋습니다(최종 결정은 여전히 환자에게 맡겨). ).
둘째, 이 지침은 재무 계획자가 전혀 아닌 RIA에는 적용되지 않고 대신 직접 지분 투자에 대해서만 조언하는 것과 같이 특정 틈새에만 초점을 맞춥니다. 한 가지 이유는 그러한 RIA가 상향 판매 또는 교차 판매를 하지 않고 이러한 제한된 의미에서 활성 뮤추얼 펀드(MF) 또는 포트폴리오 관리 계획(PMS) 또는 대체 투자의 관리자와 유사하기 때문입니다. 기금(AIF).
마지막으로, 이것은 이러한 지침을 따르지 않는 RIA에 대한 판단이 아닙니다. 이 가이드라인이 투자자에게 최선의 이익이 된다는 제안일 뿐입니다.
이러한 주의 사항을 염두에 두고 중요도 내림차순으로 가장 중요한 세 가지 지침은 다음과 같습니다.
의사가 다음에서 진료 의뢰비를 받아 이해 상충을 일으키지 않기를 바랍니다.
이와 유사하게, 명시적이든 암묵적이든 추천 수수료를 받지 않는 RIA와 협력하십시오. 디스트리뷰터(MF, 보험 상품, 정기예금, PMS, AIF, 구조화 상품 등)의 상품 판매 수수료가 가장 흔한 문제이므로 먼저 처리해 보겠습니다.
추천 수수료는 명시적이지 않을 수 있으며 암시적이거나 숨겨져 있을 수 있습니다. RIA가 개별 RIA인 경우, 그들은 귀하를 디스트리뷰터인 친척, 비즈니스 파트너 또는 가까운 친구에게 추천해서는 안 됩니다. 이것은 RIA에 디스트리뷰터인 친척이 있을 수 있지만 RIA는 어떤 클라이언트도 디스트리뷰터인 친척에게 엄격하게 추천하지 않기 때문에 미묘한 요점이 있습니다(RIA는 친척의 생계권을 간섭할 수 없기 때문에 이것은 괜찮고 문제가 되지 않습니다.)
마찬가지로, RIA가 법인인 경우 배포자인 회사의 다른 부서를 참조해서는 안 됩니다. 기업 RIA의 경우 디스트리뷰터인 기업의 다른 부서가 있는 경우 매우 의심하는 것이 합리적입니다(개인의 생계를 꾸릴 권리는 기업의 경우 관련이 없기 때문입니다).
다른 경우에도 동일한 논리가 적용됩니다. RIA는 귀하를 변호사, CA 또는 다른 RIA 등으로 추천함으로써 어떠한 추천 수수료도 명시적/암시적으로 벌어서는 안 됩니다. 명확히 하자면, RIA는 클라이언트를 변호사, CA 또는 다른 RIA로 추천할 수 있습니다(예:귀하가 원하는 경우 RIA가 추천 수수료를 받지 않는 한 더 낮은 수수료로 RIA로 계약을 이전합니다.
이 지침에 따라 재량을 적용해야 합니다. 예를 들어, RIA가 추천을 받지 않는 한, RIA는 필수 제품(건강 보험과 같이 필수적이지만 법적으로 복잡한 제품을 전문으로 하는 숙련되고 고도로 유능한 총판)에 대해 고객을 전문 총판에게 소개할 수 있습니다. 수수료 및 RIA는 필수 제품의 전문 총판에게 커미션을 받을 것이라고 공개합니다.
의사 비용은 의사가 투입해야 하는 시간/노력에 비례해야 합니다. 의사 비용은 주로되어서는 안 됩니다. 환자의 순자산을 기준으로 합니다. 그러나 의사는 더 높은 품질과 더 높은 가격의 임플란트 또는 절차를 제안하기 위해 고객의 명백한 풍요를 입력으로 사용할 수 있습니다. 마찬가지로, 부동산 소유권에 대한 실사를 위한 변호사 비용은 변호사가 투입해야 하는 시간/노력에 비례해야 합니다. 주로 클라이언트의 순자산을 기준으로 합니다. 그러나 Rs 5cr 가치의 부동산을 구매하는 고객은 Rs 0.5 Cr 가치의 부동산 구매. 변호사가 더 높은 가치의 부동산을 위해 2배의 노력을 기울인다면 그 고객에게 2배의 비용을 청구하는 것은 괜찮지만 그 고객에게 5~10배의 비용을 청구하는 것은 옳지 않습니다. 명확히 하기 위해 일부 의사/변호사는 다른 의사/변호사보다 시간당 청구 요금이 더 높습니다.
마찬가지로, RIA의 수수료는 주로 RIA가 투입한 시간/노력의 함수여야 합니다. RIA의 수수료는 주로 관리 중인 고객의 자산이나 순자산 또는 수입의 함수여야 합니다. RIA가 특정 클라이언트를 위해 더 많은 시간/노력을 들이고 있다면 RIA는 그에 비례하여 더 많은 비용을 클라이언트에게 청구할 것입니다. 여기서 키워드는 '비례적으로'입니다.
예를 들어, 클라이언트 A가 순자산이 Rs 0.5 cr이고 간단한 포트폴리오를 가진 거주 인디언이라고 가정해 보겠습니다. 그리고 클라이언트 B는 순자산이 Rs 5cr이고 복잡한 포트폴리오를 가진 비거주 인디언입니다. 또한 초기 계약 동안 RIA가 클라이언트 A에 대해 10시간의 노력을 기울이고 클라이언트 B에 대해 20시간의 노력을 투입해야 한다고 가정해 봅시다. 그러면 RIA는 클라이언트 A에 대한 수수료의 두 배인 클라이언트 B 수수료를 청구할 수 있습니다. . 그러나 RIA는 해서는 안 됩니다 클라이언트 A 수수료의 10배(또는 5배)인 클라이언트 B 수수료를 부과합니다.
명확히 하자면, RIA는 (잠재적인) 고객의 순자산이나 관리 중인 자산 또는 수입을 업무의 복잡성과 관련된 노력의 정도를 예측하기 위한 대리인으로 사용할 수 있습니다. 수수료의 차이가 예상 노력/시간에 비례하는 한 괜찮습니다(위의 예에서 클라이언트 간의 수수료 차이는 2배). 반면에 클라이언트 간의 수수료 차이가 예상 노력에 비례하지 않는 경우(위의 예에서 클라이언트 간의 수수료 차이가 5-10배), 이는 이러한 지침을 준수하지 않는 것입니다.
실제로 이 접근 방식은 인도에서 매우 새로운 방식이기 때문에 현재(즉, 2019년 현재), 이러한 지침을 따르는 인도의 대부분의 RIA는 수수료에 대한 접근 방식을 단순화했으며 일부는 클라이언트 A와 클라이언트 B에게 동일한 금액을 청구할 수 있습니다( 위의 예에서 그들은 두 클라이언트에게 12시간의 노력을 청구하고 클라이언트 A에 대해 10시간의 노력을 투입하고 클라이언트 B에게 15시간의 노력을 투입할 수 있습니다. RIA 사이에는 많은 뉘앙스와 변형이 있습니다. 예를 들어, 일부 RIA는 비거주 인도 고객에게 더 높은 수수료(추가 복잡성 등으로 인해)를 청구하고 일부 RIA는 계약을 감당할 수 없는 일부 고객(예:재정적 어려움에 처한 RIA 또는 고객을 감당할 수 없음).
수수료에 대한 더 간단한 접근 방식(예:모든 고객에 대한 단일 수수료)에는 약간의 부정적인 부작용이 있습니다. 예를 들어, 클라이언트 B는 일반적으로 클라이언트 A보다 더 자세한 정보를 원할 것입니다. 따라서 두 클라이언트 모두에 대해 Rs X천(초기 계약 기간 동안)의 단일 수수료는 몇 가지 문제를 야기합니다. 클라이언트 A는 Rs X 천(10시간의 노력이 필요하고 10시간의 노력이 필요한 경우 12시간의 노력에 대해 지불)의 요금이 너무 비싸다는 것을 알게 되어 해당 RIA에 참여하지 않을 수 있습니다. 그리고 클라이언트 B는 약혼(12시간의 노력에 대해 비용을 지불하고 20시간의 노력이 필요한 경우 15시간의 노력을 받음)이 피상적이고 현명하고 파운드 어리석은 것을 발견할 수 있으며 따라서 그는 해당 RIA에 관여하지 않을 수 있습니다. 따라서 시간이 지남에 따라 인도의 RIA는 클라이언트 A와 클라이언트 B에 서로 다른 금액을 청구하는 다양한 방법을 찾아야 하지만 여전히 RIA가 각 클라이언트에 들이는 노력의 양에 비례하여 청구합니다.
의사는 환자의 병을 연장시키거나 불필요하게 환자에게 계속 진료를 요청하여 소득을 극대화하려고 해서는 안 됩니다. 그러나 의사가 환자에게 후속 방문을 하는 것이 좋다고 생각하면 의사가 이를 제안해야 합니다. 마찬가지로, 변호사는 소송을 연장하거나 법적 협상을 연장하여 소득을 극대화하려고 해서는 안 됩니다. 그러나 변호사는 기업 고객에게 다음에 그러한 거래를 할 때 문제를 최소화하기 위해 프로세스 초기에 연락하도록 제안할 수 있습니다. 그래서 이런 면에서 주관성과 판단력의 요소가 있습니다.
마찬가지로, RIA는 클라이언트가 RIA에 의존하지 않고 클라이언트가 초기 계약 기간을 초과하여 RIA와 계속 계약을 맺을 수 있는 자유(문자 및 정신 모두)를 보장해야 합니다. RIA는 계약을 계속하기 위해 클라이언트를 상향 판매하거나 푸시해서는 안 됩니다. 그러나 RIA는 지속적인 참여의 장단점을 지적하고 특정 고객이 해야 할 일을 제안할 수도 있습니다.
RIA는 포트폴리오가 자동 파일럿 모드에서 계속 작동할 수 있도록 클라이언트의 포트폴리오를 가능한 한 단순하게 만들어야 합니다. 이는 클라이언트가 초기 계약 기간(인도에서 '최초 계약 기간')을 초과하여 RIA를 계속할 필요가 없도록 하기 위한 것입니다. 1~6개월). 이 기준은 재무설계사인 RIA가 특정 지분을 선택하는 것과 같이 복잡한 포트폴리오를 설정해서는 안 된다는 것을 의미합니다.
고객의 일부는 초기 계약 기간 이후에도 계약을 계속하기로 자발적으로 선택할 수 있습니다. 그러나 RIA는 클라이언트를 RIA에 의존하게 만들어서는 안 됩니다. 즉, 클라이언트는 계약을 계속할지 여부를 완전히 자유롭게 선택할 수 있어야 합니다. 이 마지막 가이드라인에는 주관성과 판단의 요소가 포함되어 있어 3가지 가이드라인 중 가장 덜 중요한 것으로 나열했습니다.
관리 중인 고객 자산의 일정 비율을 청구하는 대부분의 RIA는 일반적으로 주식 시장 지수를 능가할 수 있다고 주장함으로써만 더 높은 수수료를 청구할 수 있습니다. 특정 개인(고문 또는 기타)이 직접 주식 선택을 통해 주식 시장 지수를 이길 것이라고 확신할 수 없습니다('인덱스 펀드를 통해 실수 방지 및 비용 최소화:법률과 싸우는 데 에너지를 낭비하지 마십시오. 무료 점심 식사' 또는 적절한 뮤추얼 펀드 선택을 통해(인도 뮤추얼 펀드는 전체적으로 지수를 능가하지 않습니다.) 노력/시간(동일한 필수 측면을 최대한 자세하게 다루는 사람)이 낭비되거나 손실됩니다.
RIA(관리 중인 자산의 일정 비율을 청구하는)에 초과 수수료를 지불하여 잃을 수 있는 금액은 RIA마다 다릅니다. 총판에 대한 커미션이나 RIA(관리 중인 자산의 일정 비율을 청구하는)에 대한 초과 수수료로 매년 순자산의 1%를 잃는다면 30년 동안 대략 26%를 잃었을 것입니다. 당신의 순 가치. 정신 수학에 따르면 순자산의 30%를 잃게 될 것이며 계산기(이상적으로는 과학 또는 금융 계산기) 또는 스프레드시트가 정확한 금액을 제공하므로 순자산의 약 26%를 잃게 됩니다.
수수료 전용은 인도에서 사용되는 일반적인 용어입니다. 관리 중인 자산의 일정 비율을 청구하는 대부분의 RIA는 스스로를 수수료 전용 RIA라고 합니다. 그리고 이러한 지침을 따르고 투입한 노력/시간에 따라 비용을 청구하는 대부분의 RIA(관리 중인 자산의 일정 비율을 청구하지 않음)는 스스로를 수수료 전용 RIA라고 부릅니다. 따라서 투자자는 이러한 지침을 따르는지 여부를 파악하기 위해 더 깊이 파고들어야 합니다. 결국 순자산의 26%가 위험에 처할 수 있습니다.
Avinash Luthria는 Fiduciaries의 설립자이자 수수료 전용 재무설계사이자 SEBI에 등록된 투자 고문(RIA)입니다. <엠>; 그는 이전에 12년 동안 사모 펀드 및 벤처 캐피탈 투자자였으며 IIM Bangalore에서 금융의 플래그십 과정 MBA를 취득했습니다. 여기에 표현된 견해는 작성자의 것이며 FreeFinCal의 견해를 반드시 반영하는 것은 아닙니다.
