시장이 하락할 때마다 투자자들은 액티브 펀드와 지수의 하락을 비교하는 경향이 있습니다. 그들은 자신의 자금이 매번 또는 최소한 확인하려고 할 때마다 "시장"보다 덜 떨어질 것으로 기대합니다. 두 개의 임의 날짜를 취하고 활성 뮤추얼 펀드가 지수만큼 하락하거나 더 많이 하락한다고 주장하는 것은 잘못된 것입니다. 이 기사에서는 소위 하향 보호를 정의하는 방법과 활성 뮤추얼 펀드가 높은 수수료를 정당화할 만큼 충분히 자주 제공하는지 설명합니다.
하단 보호란 무엇입니까? 내가 말할 수있는 한 이것은 널리 받아 들여지는 기술적 정의가없는 구어체 용어입니다. 뮤추얼 펀드의 NAV 움직임(이 기사에서는 활성 펀드만 의미)과 관련 지수를 비교하는 방법은 많습니다.
하방 위험을 측정하는 다른 많은 방법이 있습니다. 우리는 이 연구에서 하방 보호 수단으로 하방 포착을 사용할 것입니다.
하향 캡처 계산 방법: 주어진 기간(예:1년 또는 3년) 동안의 월별 수익을 연구합니다. 인덱스 수익률이 음수였던 달의 펀드 수익률을 살펴보십시오. 이 월만을 사용하여 펀드의 CAGR과 지수의 CAGR을 계산합니다.
단점 캡처 =펀드의 CAGR/지수의 CAGR.
하향 보호를 정의하는 방법: 5년 기간의 예를 들어 보겠습니다. 우리는 2006년 4월 3일부터 2020년 3월 9일(이 연구가 완료되었을 때)까지 가능한 모든 5년 동안의 DCR(downside capture ratio)을 찾습니다. 이러한 DCR이 2000개 있다고 가정합니다.
단점 보호 일관성 =(DCR 수 <100%)/(총 DCR 수)
이것은 펀드가 주어진 기간(이 예에서는 5년) 동안 지수 손실보다 적게 포착한 인스턴스의 비율을 알려줍니다. 귀하는 이 하방 보호의 정의에 동의하거나 동의하지 않을 수 있습니다.
동의하지 않는 경우 대체 정의를 제공하고 엄격하게 테스트하십시오. 임의의 날짜를 선택하고 활성 뮤추얼 펀드가 하방 보호를 제공하거나 제공하지 않는다고 주장하지 마십시오. 그것은 게으른 작업이지만 다시 대부분의 독자는 게으른 것과 엄격한 것을 평가할만큼 충분히 분별력이 없습니다. 그 비결은 막대를 그보다 훨씬 높게 설정하는 것입니다.
이에 답하기 위해 우리는 이 범주에서 258개의 활성 뮤추얼 펀드(더 긴 역사를 위한 정기 계획)를 선택합니다. 사용된 벤치마크도 표시됩니다. 이미 논의된 바와 같이, 공격적인 하이브리드 펀드는 광범위한 시장 지수보다 낮아질 것으로 예상되므로 Nifty 100을 사용합니다. Nifty 대형 및 중형 250은 Nifty 200 또는 Nifty 500보다 더 엄격한 벤치마크입니다. Nifty Midcap 150은 Nifty Smallcap 250. 참조:귀하의 소형 뮤추얼 펀드가 이 벤치마크를 능가해야 하는 이유!
카테고리 벤치마크 펀드 어그레시브 하이브리드 펀드Nifty 100 TRIEquity Linked Savings SchemeNifty 100 TRIFocused FundNifty 100 TRIL대형 펀드Nifty 100 TRIValue 펀드Nifty 100 TRILarge &Mid CapNifty Largemidcap 250 TRIMulti Cap FundNifty Largemidcap 250 TRIMulti Cap FundNifty Largemidcap 250TRIMidCap 펀드TRIMidCap 25우리는 3,5,7,10 및 13년에 걸쳐 롤링 하방 캡처를 계산하고 위에서 정의한 대로 하방 보호 일관성을 계산합니다. 70%의 하방 보호 일관성을 "양호"로 정의합니다. 활성 펀드가 지수보다 적게 떨어질 것으로 예상되는 창 10개 중 7개입니다. 이것은 주관적이지만 제 생각에는 합리적입니다.
13년 간의 결과
10년 간의 결과
7년간의 결과
5년간의 결과
3년간의 결과
따라서 과거에는 지수보다 떨어지는 경향이 있는 액티브 펀드를 찾는 것이 동전 던지기(50%)보다 낫다고 말하는 것이 합리적이고 공정합니다.
이제 아웃퍼포먼스를 돌려보자. 우리는 정의할 것입니다,
수익률 초과 성과 일관성 =펀드가 지수를 능가하는 시간/총 수익률이 없습니다.
예를 들어, 100개의 13년 수익률 데이터 포인트가 있고 65개의 인스턴스에서 펀드가 인덱스보다 높은 수익률을 얻었다고 가정합니다. 그런 다음 성능 일관성 =65/100 =65%를 반환합니다.
공격적인 하이브리드 펀드는 수익 측면에서 Nifty 100(또는 NIfty)을 능가할 권한이 없으므로 제외합니다.
13년 간의 결과
80개 펀드 중 35개(44%)만 수익률 일관성이 70% 이상입니다. 이 중 34개 펀드의 하방 보호 일관성>=70%
10년 간의 결과
83개 펀드 중 37개(44%)만이 70% 이상의 수익률 일관성을 보입니다. 이 중 27개(73%) 펀드가 하방 보호 일관성>=70%
7년 간의 결과
87개 펀드 중 36개(41%)만 수익률 일관성이 70% 이상입니다. 이 중 22개(61%) 펀드의 하방 보호 일관성>=70%
5년간의 결과
143개 펀드 중 62개(43%)만이 70% 이상의 수익률 일관성을 보입니다. 이 중 47개(75%) 펀드가 하방 보호 일관성>=70%
3년간의 결과
145개 펀드 중 34개(24%)만이 70% 이상의 수익률 일관성을 보입니다. 이 중 24개(70%) 펀드의 하방 보호 일관성>=70%
* 이 낮은 수치에 대해 결론을 내리기 전에 여기에서 언급한 바와 같이 시장이 균질화될 때까지 기다리는 것이 좋습니다. 결국 이 시장 붕괴가 건전할 수 있었던 이유!
수익률 측면에서 인덱스를 능가하는 액티브 펀드의 확률이 동전 던지기(50%)에 불과하다는 것은 분명합니다. 대부분 지수를 상회한 펀드 중에서 하방 보호가 핵심 요소입니다. .
하방 보호를 독립적으로 고려한다면, 활성 펀드가 지수보다 덜 떨어지는 것을 보는 것은 동전 던지기보다 더 일반적입니다. 활성 펀드는 하방 보호를 제공하는 경향이 있습니다. 그러나 이것이 지수를 상회하는 데 항상 도움이 되는 것은 아닙니다.
결론적으로 액티브 펀드의 60-70%는 하방 보호를 제공합니다. 그러나 이러한 액티브 펀드의 60-70%만이 시장보다 더 나은 수익을 얻습니다. 애널리스트로서는 액티브 펀드의 합리적인 성과다. 투자자로서 우리는 문제가 "위험과 수익 측면에서 시장을 능가하는 액티브 펀드에 계속 투자하는 것"이라는 점을 인식해야 합니다. .
이것은 본질적으로 동전 던지기입니다(~ 50% 확률). 이것이 바로 인덱스 펀드로 전환해야 하는 이유입니다. 항상 올바른 액티브 펀드에 투자하는 것이 불가능하지는 않더라도 어렵기 때문입니다. 무작위 날짜 사이의 실적을 보고 성급하게 결론을 내리지 마십시오.
