모든 은퇴 저축자가 알아야 할 것이 있습니다. 자주 인용되는 "4% 퇴직 소득 규칙"은 실제로 "규칙"이 아닙니다.
일부 사람들의 생각에도 불구하고 이 은퇴 계획 개념은 "연간 은퇴 저축의 4%만 인출하는 한 은퇴 둥지가 안전할 것"이라고 보장하지 않습니다. 더 정확하게 말하면, 이 개념은 은퇴 저축이 생성할 수 있는 목표 감소를 측정하는 데 도움이 될 수 있는 경험적 법칙일 뿐입니다. 저는 가끔 "백만장자가 될 필요는 없습니다. 저축한 금액에서 1년에 약 4만 달러만 있으면 됩니다!"라는 말을 듣습니다. 4% 규칙에 따르면 은퇴 자금으로 최소 100만 달러가 필요합니다. 100만 달러의 4%는 4만 달러입니다.
4% 규칙은 본질적으로 과거 미국 투자 수익에 기초하여 은퇴 후 30년을 살 것으로 예상하는 은퇴자가 은퇴 자본의 약 4%를 인출하면 안전해야 한다는 가정을 하고 있습니다. 매년 인플레이션에 따라 소득을 조정합니다. 이 아이디어는 퇴직 저축이 주식과 고정 수입 상품을 60/40으로 혼합하여 투자한다고 가정합니다.
아이디어는 이 비율이 충분하다는 것을 보장하는 것이 아니며, 개념이 4%를 초과하면 사망 시 파산할 것이라고 암시하지도 않습니다. 높은 가능성이 있음을 알려줍니다. , 과거 시장 실적을 기반으로 하면 은퇴에 충분할 것입니다.
4% 규칙은 특히 가까운 장래에 은퇴를 고려하는 사람들에게 문제가 될 수 있습니다. 과거에는 4% 인하가 너무 보수적일 수 있고 많은 시장 시나리오에서 퇴직자가 퇴직 소득으로 너무 적게 사용하게 될 것이라는 우려가 있었습니다. 본질적으로 그들은 은퇴를 즐기기에는 저축에 너무 인색할 수 있습니다. 예, 여전히 가능합니다.
그러나 이 아이디어의 이면은 오늘날의 우려 사항에 더 가깝습니다. 4%는 인출하기에 비현실적으로 높은 금액일 수 있습니다.
여기 문제가 있습니다. 이 개념은 평균을 기반으로 하며 퇴직자는 평균을 사용할 수 없습니다. 지금 우리는 두 가지 관점에서 우려스러운 투자 시장을 가지고 있습니다. 주가는 역사적으로 높은 수준에 머물고 있고 채권은 역사적으로 낮은 소득을 지불하고 있습니다. 두려움은 주식이 시장 조정을 경험하고 은퇴 자본이 급락하면 이 급락은 회복하기 어려울 것이라는 점입니다. 왜냐하면 저축은 매년 줄어들고 있기 때문입니다. 즉, 포트폴리오를 누적하고 있기 때문입니다. 그리고 포트폴리오의 채권 부분은 금리가 너무 낮기 때문에 별로 도움이 되지 않을 수 있습니다. 채권에 대해 3%의 쿠폰만 생성한다면 어떻게 매년 4%를 인출하고 채권이 자본을 보강할 것으로 기대할 수 있습니까?
인플레이션 상승은 상황을 악화시킬 뿐입니다. 금리가 오르면 현재 보유하고 있는 채권의 가치는 하락합니다.
4% 법칙의 또 다른 문제점은 20세기 미국의 투자 경험을 기반으로 한다는 점이다. 21세기가 우리를 세계화된 투자 시장으로 몰아넣으면서 시장이 불가피한 상승세를 계속할 것이라고 가정하는 것이 현실적입니까? 다운 마켓은 항상 수명이 짧고 회복은 항상 빠릅니까?
지난 세기 말에 은퇴한 사람은 아직 필요한 30년을 살지 않았기 때문에 4%의 규칙이 그들을 얼마나 잘 버틸지 모릅니다. 기술 거품이 정점에 이르렀을 때 은퇴했다면 지난 10년 동안의 긍정적인 수익에도 불구하고 은퇴 포트폴리오가 크게 줄어들었을 수 있습니다. 그리고 앞으로의 "잃어버린 10년"은 남은 저축액을 거의 소진시킬 수 있습니다.
이것은 4% 규칙 사용을 포기해야 함을 의미합니까? 아니요, 당신이 이해하는 한 그것은 단지 리트머스 시험, 계기, 출발점일 뿐입니다. 그리고 그 규칙이 예전만큼 보수적이지 않을 가능성이 높다는 것을 더 이해해야 합니다. 우리는 20세기 후반에 미국 주식 시장을 주도한 장밋빛 상황을 보지 못할 수도 있습니다.
이 규칙을 활용하는 방법은 은퇴 시 예상 저축액을 더하고 그 숫자의 4%가 목표 은퇴 소득을 창출하는지 확인하는 것입니다. 그렇지 않은 경우 드로잉 보드로 돌아가 은퇴 저축을 늘릴 수 있는 방법을 찾아야 합니다.
4%가 적절한 퇴직 소득을 제공한다면 소매를 걷어붙이고 특정 계획을 살펴보기 시작하십시오. 스스로에게 물어보세요:
보시다시피, 4% 규칙은 일을 시작할 수 있지만 최종 솔루션은 아닙니다.