인도 시장의 이중성: Visa vs MasterCard, Boeing vs Airbus, Coke vs Pepsi, Netflix vs Amazon Prime 등은 이미 전 세계적으로 가장 주목할만한 이중 기업으로 각인된 회사 중 일부입니다. 이로운 것이든 해로운 것이든, 이 거대 기업은 다른 하나를 언급하지 않고 개별적으로 이름을 지정할 수 없습니다. 듀오폴리스의 치열한 경쟁, 존중하는 협력이 결국 상호의존을 형성하여 서로가 정상 회담을 가졌습니다.
<노스크립트> 
(광고를 통해 확인된 라이벌)
<노스크립트> 
(펩시는 위에서 언급한 코카콜라의 비밀 재료 판매 시도에 대해 코카콜라에 통보해 대응했다)
이 기사에서는 특히 인도 시장에서 세그먼트를 형성하고 확장한 듀오폴리에 대해 자세히 살펴봅니다.
목차
<노스크립트> 
10년 전 도미노와 그들의 '30분 또는 무료' 제도는 인도에서 음식 배달을 상징했습니다. 그러나 인도의 식품 기술 산업 발전에 대해 Zomato와 Swiggy에게 진정한 공로를 부여해야 합니다. 그들은 이제 우리 삶의 필수적인 부분을 형성했으며 또한 식품 기술/배달 산업의 인도 맥락에서 이중 독점의 완벽한 예를 설정합니다.
Zomato는 처음에 레스토랑에 대한 정보, 메뉴에 대한 액세스, 리뷰를 보고 제공하는 기능을 제공하는 웹사이트로 2008년에 설립되었습니다. 그러나 그들은 결국 음식 배달 부문에 도전했습니다. 한편, Swiggy는 2014년 초부터 음식 배달 플랫폼으로 설정되었습니다. 두 경쟁업체 모두 고객을 유치하고 유지하기 위해 전략적 할인 모델을 사용했습니다. 또한 소셜 미디어를 통한 광고는 성장과 경쟁에 중요한 역할을 했습니다.
<노스크립트>
이들 기업 각각은 우위를 확보하기 위해 성장을 강화하기 위해 전략적으로 다른 신규 진입자를 인수했습니다. 이것은 또한 그들을 새로운 시장으로의 출입구로 사용하기 위해 수행되었습니다. Zomato는 전 세계 기업을 포함하여 12건의 인수를 진행했습니다. 인수는 레스토랑 검색 서비스, 테이블 예약, 레스토랑 관리 플랫폼, 물류 기술 스타트업, 음식 배달 스타트업과 관련되어 있으며 가장 최근에 인수한 UberEats가 있습니다. Zomato는 또한 드론 기반 음식 배달의 미래 가능성에 초점을 맞춘 드론 기술 관련 회사를 인수했습니다.
<노스크립트> 
Swiggy는 또한 48 east, Scootsy Logistics와 같은 주목할만한 인수를 했으며 또한 바로 먹을 수 있는 식품 브랜드인 Fingerlix에 투자했습니다. 그들은 또한 Sodexo와 제휴하여 일하는 고객을 위한 결제 시스템을 완화함으로써 고객 기반을 강화했습니다. 또한 Swiggy는 파트너 레스토랑을 위한 금융 프로그램인 Indifi 기술과도 파트너십을 맺었습니다.
Zomato와 Swiggy가 사용한 전략은 인도의 푸드테크 듀오폴리가 인수 기술을 사용하여 어떻게 경쟁했는지 보여줍니다. 앞서 언급했듯이 이는 인수한 회사가 이미 구축한 구조를 기반으로 새로운 시장에 진입하기 위한 매개체로도 사용되었습니다.
그러나 페이지를 넘겼을 때 스타트업이 시장을 더 잘 통제하는 회사와 경쟁할 때 직면할 수 있는 어려움도 보여줍니다. 이미 수년에 걸쳐 자원을 구축했고 손실을 겪으면서도 현금을 태울 준비가되어 있기 때문입니다. 두 회사 중 하나가 사용하는 전략적 할인과 경쟁하기 위한 힘든 싸움이 될 것이기 때문에 결국 그들은 두 회사 중 하나가 제시한 제안에 굴복해야 할 것입니다.
<노스크립트> 
인도의 차량 호출 부문은 올라(Ola)와 우버(Uber)가 지배하고 있다. Uber는 전 세계 785개 대도시에서 차량 호출 서비스로 잘 알려진 세계적으로 인정받는 기업입니다. 그들은 2013년에 인도 시장에 진출했으며 현재 인도에서 일주일에 1,400만 번을 타는 것을 자랑합니다. 반면 Ola는 출발 3년 차에 접어들었고 현재 250개 이상의 도시에서 주간 예약이 2,800만 건에 달하는 도달 범위를 자랑합니다.
Ola와 Uber도 인수 및 투자 전략을 사용했습니다. Uber는 특히 중동에서 서비스로 유명한 Kareem을 인수했으며 Ola는 이륜차 차량 호출 부문에서 더 많은 범위를 확보하기 위해 VOGO에 투자했습니다. Uber와 Ola는 모든 도로 운송 부문(이륜차, 삼륜차 포함)에서 공격적으로 경쟁했습니다.
그들은 또한 Uber가 UberEats를 시작하고 Ola가 Foodpanda를 인수하면서 식품 기술 산업과 같은 다른 부문에도 진출했습니다. Uber는 또한 미국에서 VTOL 항공기를 사용하는 UberAir와 뭄바이의 Gateway of India에서 Alibaug까지의 부두에 있는 UberBoat를 통해 서비스를 확장했습니다. 또한, 승차 공유 부문에 도입할 자율주행차 개발에 특히 열심입니다.
그러나 Ola와 Uber의 경우 듀오폴리 세그먼트의 다른 면도 볼 수 있습니다. 올라(Ola)는 이전에 가격을 낮추어 경쟁을 없애려고 시도했다는 혐의를 받은 바 있다. 이것은 신규 진입자들이 생존하고 편리할 때 가격을 인상하는 것을 불가능하게 만듭니다.
게다가 올라와 우버는 요일, 시간, 프로필, 이력, 라이더와 운전자의 등급에 따라 같은 승차에 다른 금액이 청구되는 상황에서 과대 요금을 부과한 혐의를 받고 있다. 이는 합리적인 가격으로 고객을 유치하기 위해 투명성을 전면에 내세우려는 두 가지 시도와 반대였습니다. 동일한 가격 급등은 로컬 플레이어가 적용할 때 허용되지 않습니다.
<노스크립트>
그들은 또한 할인과 보너스로 라이더를 유인한 다음 가격 인상으로 인한 이득을 운전자에게 전가하지 않고 요금을 인상한 혐의를 받고 있습니다. Uber와 Ola가 논란이 된 주된 이유 중 하나는 운전자가 이들 기업의 직원으로 간주되지 않는다는 사실입니다. 대신 직원에게 부여된 법적 의무를 회피할 수 있는 '계약자'로 간주됩니다.
<노스크립트> 
Uber가 글로벌 무대에서 시장 선두를 유지하기 위해 사용하는 전략을 살펴보면 음모 소설에서 곧바로 튀어나온 것처럼 보일 것입니다. 뉴욕에서 Lyft와 경쟁하기 위해 Uber는 거리 팀을 구성하여 Lyft의 확장 계획에 대한 정보를 수집하고 운전자를 Uber로 유인했습니다. 2014년에는 177명의 Uber 직원이 5560번의 차량 서비스를 의도적으로 주문 및 취소한 혐의를 받았습니다.
Uber는 또한 휴대전화에서 사용자 데이터를 수집하고 법 집행관과 쏘는 일에 연루된 사람들에게 차량을 제공하는 것을 피하는 데 사용된 소프트웨어 도구 'Greyball'의 개발 및 구현에 대해 비판을 받았습니다. 우버도 급습 당시 리플리 패닉 버튼을 24번이나 사용했다. Ripley는 시작될 때 직원 컴퓨터를 끄고 암호를 변경합니다. 우버가 언론인과 정치인을 추적하는 '갓뷰' 기능을 구현했다는 의혹이 제기되면서 우버와의 논란은 더욱 거세진다.
<노스크립트> 
전자 상거래에 관해서는 Flipkart와 Amazon의 이중 시장 점유율이 인도 시장에서 90% 이상이라고 합니다. Flipkart는 2007년 인도에서 설립되었으며 Amazon은 2012년 인도에서 설립되었습니다.
이에 비해 국내 기업인 '플립카트'는 아마존과 맞붙으면서도 시장 1위 자리를 지켜왔다. Flipkart는 인도 회사인 반면 Amazon은 처음에 대도시에만 국한된 반면 농촌 지역까지 도달 범위를 확장하여 이점을 활용했습니다. Flipkart 매출의 거의 45%는 현재 인도의 Amazon보다 우위에 있는 작은 마을과 도시에서 발생합니다. 반면 아마존은 매출의 65%를 차지하는 대도시를 타깃으로 삼았다.
Flipkart도 이전 사례에서 알 수 있듯이 유사한 인수 전략(Myntra, Jabong, PhonePe 및 eBay)을 사용했습니다. 반면 아마존은 인수보다는 사업을 강화하기 위해 지역 물류 회사와 파트너십을 형성하는 데 더 많이 의존하고 있다.
Flipkart 인수를 통한 Walmart의 인도 진출은 다국적 기업이 새로운 시장에 진입하기 위해 사용하는 수단에 대한 통찰력을 제공합니다. 이는 이전 예에서 Zomato와 Uber에서도 사용되었습니다.
<노스크립트> 
국제 결제 부문에서 MasterCard와 Visa가 보유한 이중성은 인도에 RuPay가 도입되면서 무너졌습니다. 새로운 참가자가 이미 설정된 듀오폴리와 경쟁할 수 없어 결국 인수하게 된 여러 사례를 확인한 후 RuPay가 인도에서 이를 달성할 수 있었던 방법에 대한 질문이 발생합니다.
국내 결제 시스템에 속하는 RuPay는 2005년 인도중앙은행의 결제결제시스템 위원회에서 인도에 설립되었습니다. RuPay 카드는 2012년에 도입되었습니다. RuPay에서의 거래 처리는 인도 내이므로 MasterCard 및 Visa보다 낮습니다. MasterCard와 Visa의 처리는 해외에서 이루어지기 때문에 높은 수수료 구조와 함께 높은 처리 수수료가 발생하기 때문입니다.
RuPay의 부상은 공개적으로 승인한 Narendra Modi 총리에 기인할 수도 있습니다. Modi의 계획 중 하나인 Jan Dhan Yojana PM은 RuPay가 글로벌 플레이어와 경쟁하는 데 도움이 되었습니다. 여기에서 금융 서비스, 은행 계좌 및 RuPay 카드를 대부분의 농촌 주민들이 무료로 사용할 수 있게 되었습니다.
정부 지원, Deep Pockets 및 다국적 기업이 간과하는 지역 문제에 대한 초점은 RuPay가 인도 최고의 플레이어가 되는 데 효과가 있었던 것 같습니다. 그러나 이로 인해 정부는 Visa와 MasterCard가 모디가 애국심을 자신들에 대한 보호주의의 한 방법으로 보았다고 비난하며 비난하면서 세계 무대에서 많은 반발에 직면하게 되었습니다.
인도에서 가장 주목할만한 세 가지 이중 기업을 고려한 후 우리는 회사의 성공적인 기능을 위해 이익을 최대화하기 위해 어느 정도의 협력이 필요하다는 것을 알 수 있습니다. 두 회사가 서로 견제하는 역할을 함으로써 가장 큰 혜택은 소비자에게 돌아갑니다.
예 – Zomato와 Swiggy가 사용하는 전략적 할인. 이러한 혜택은 독점에서 사용할 수 없습니다. 정부가 카르텔의 형성을 피하기 위해 엄격한 견제를 유지하는 것도 중요하다. 가장 좋은 비교는 Uber에서 볼 수 있습니다. 경영진은 비윤리적인 관행으로 인해 미국(시장 점유율 65% 이상)에서 '깡패 집단'으로 불립니다. 그러나 인도에서는 경쟁자인 Ola의 거점으로 인해 '무슨 대가를 치르더라도 승리' 태도를 포기해야 했으며, 이는 나중에 미국에서 운영될 때도 잊혔습니다.
<노스크립트> 
이중 독점이 가질 수 있는 또 다른 단점은 운영 지역의 이해 관계자, 특히 직원에게 있습니다. 예로 든 회사는 모두 상당한 기간 동안 수익성을 얻지 못한 채 현금을 태워 버렸습니다. 이것은 경쟁에서 살아남고 새로운 참가자를 제거하기 위해 수행됩니다. 회사 중 하나가 실패하면 대량 해고가 발생합니다. 인수직에 들어가더라도 업무의 중복을 증가시킬 수 있는 직원은 채용하지 않습니다.
주요 시장 점유율을 획득한다고 해서 Duopoly의 경쟁이 서로 제한되는 것은 아닙니다. 미래에 우리는 이러한 이중성을 감당할 수 있는 넉넉한 주머니를 가진 많은 신규 진입자를 보게 될 것입니다.
아마존은 식품 기술 부문에 진출하기를 열망하는 것으로 보입니다. 또한 Mukesh Ambani가 지원하는 Jiomart는 사용자에게 Rs 절약과 같은 매력적인 인센티브를 제공하는 전자 상거래 플랫폼에 막 진입했습니다. 사전 등록 시 3,000.
반면에 통신 부문은 정부에 39억 달러의 회비 이자 및 과태료가 부과된 Vodafone-Idea에 대해 대법원이 강력한 입장을 취하는 이중 독점으로 향하고 있는 것으로 보입니다. 앞으로 몇 년 동안 인도에서는 듀오폴리가 다른 부문에 진출하는 동시에 현재 진행 중인 부문을 혼란에 빠뜨릴 것입니다.
