Kiplinger.com의 최근 칼럼에서 투자 고문 대표인 Craig Kirsner는 "지난 25년 동안 내가 접한 가장 잘못 이해된 투자 전략 중 하나는 변동 연금입니다. 나는 그 말에 동의한다. 하지만 같은 이유는 아닙니다.
오랜 기간 보험 전문가이자 Charles Schwab의 전 수석 법률 고문으로서 저는 연금이 여러 가지 이유로 박탈당하는 것을 보았습니다. 가끔은 유효하지만 단순히 오해를 받기 때문에 그렇지 않은 경우가 더 많습니다.
변동 연금은 먼 길을 왔습니다. 몇 년 전만 해도 때로는 너무 큰 약속을 하는 값비싼 수수료가 부과되는 제품을 보는 것이 드문 일이 아니었습니다. 하지만 그때는 지금입니다. 오늘날의 변액 연금은 더 가벼우며, 더 저렴하고, 더 유동적이며, 더 비용 효율적이고 더 투명합니다.
이제 소비자에게 진행 상황을 업데이트하고 오래된 잘못된 신화를 폭로할 때입니다.
변동 연금은 은퇴 퍼즐의 한 조각일 뿐입니다. 그들은 연금 소유자가 변액 보험 신탁이라고 하는 뮤추얼 펀드와 같은 하위 계정에 투자할 수 있도록 하는 동시에 해당 투자 수익에 대한 세금을 유예합니다. 이러한 투자 옵션은 소매 뮤추얼 펀드와 이름을 공유할 수 있지만 완전히 별개이며 유사하더라도 성과가 다를 수 있습니다.
VA를 가치 있게 만드는 것은 401(k) 및 IRA와 같은 다른 세금 유예 옵션을 최대한 활용한 사람들을 위해 세금 유예를 연장한다는 것입니다. 즉, 투자자는 해당 계획의 상대적으로 낮은 기여 한도에 국한되지 않으며 필요한 최소 분배를 강요받지 않고 이러한 기본 투자의 수익에 대해 사실상 무제한 세금 연기를 즐길 수 있습니다.
이러한 차세대 변액 연금 중 일부는 생활 혜택, 특약 또는 보증이라고도 하는 추가 보험 보호를 제공합니다. 이러한 보호는 예를 들어 상속인에게 원금 반환을 보장하거나 연금을 강요하지 않고 퇴직 시 소득원을 창출할 수 있습니다(자세한 내용은 나중에 설명).
이러한 보호 장치가 과거에 매우 비쌌지만 오늘날의 라이더는 보호 수준에 따라 0.10%에서 1.4%까지 다양합니다. 어떤 문제를 해결하고 있는지 파악하고 원하지 않거나 사용하지 않을 항목에 대해 비용을 지불하고 있지 않은지 확인하는 것이 중요합니다.
가변 연금이 바로 가변적이라는 것을 이해하는 것도 중요합니다. 그들은 시장 노출을 제공하며, 이는 사촌과 달리 고정 연금 및 고정 인덱스 연금과 달리 가치를 잃을 수 있음을 의미합니다.
일부 투자 전문가들은 퇴직자가 퇴직 시 원금을 보호해야 하기 때문에 주식 익스포저를 제공하는 변동 연금이 너무 위험하다고 주장하는 경향이 있습니다. 그것은 단순히 사실이 아닙니다. 모든 VA가 모든 상황에 적합한 것은 아니지만 올바른 상황에 적절합니다. .
예:퇴직 전 5년 또는 퇴직 직후 5년에 해당하는 사람의 경우 소득 특약이 있는 가변 연금은 일련의 수익 위험으로부터 보호할 수 있습니다. 퇴직을 둘러싼 이 10년의 기간을 종종 "불편한 10년"이라고 부릅니다. 왜냐하면 퇴직자들이 인출을 시작하는 이 기간의 저조한 시장 수익률은 향후 만회하기 어려울 수 있기 때문입니다.
이 예에서 임무는 고객이 은퇴 자산보다 오래 사는 것을 방지하는 것일 수 있습니다. 전략은 취약한 10년 동안 일련의 수익 위험을 피하는 것이고 전술은 자산의 일부(아마도 변동 연금에 이미 축적된 적격하지 않은 달러)를 가져와 소득이 있는 변동 연금에 투자하는 것일 수 있습니다. 라이더.
실행은 낮은 수수료로 무부하 VA를 찾는 데 달려 있습니다. 이 연금은 수수료 없이 판매되며 연간 지불하는 계정 가치의 0.2%에서 0.5%만큼 저렴한 가격으로 제공됩니다.
수수료를 받고 판매되지 않기 때문에 수탁자를 찾아야 할 수도 있지만 이러한 변동 연금의 대부분은 보험 회사에서 직접 제공됩니다. 일부 저비용, 무부하 변동 연금(및 해당 비용, 아래):
물론 더 많은 비용을 지불할 수 있습니다. 들어 본 적이 있는 4% 변동 연금이 여전히 존재할 수 있지만 수탁자를 위해 구축된 새로운 세대의 무부하 연금은 비용을 절감하고 제품 가치를 향상시키고 있습니다. 기본 하위 계정 비용(그런데 소매 뮤추얼 펀드와 유사)과 소득 특약을 추가하면 총 비용은 2.1%에서 2.4%만큼 낮을 수 있습니다. 네, 보험사에서 비용을 청구합니다. 결국 무료는 거의 없습니다.
그 취약한 10년 동안 특약을 사용하여 소득을 창출하지 않더라도 소득 분배 금액은 초기 투자 금액 또는 지정된 기념일 날짜의 계정 가치 중 더 큰 금액을 기준으로 합니다.
시장이 하락하면 소득 특약을 선택하고 보험 회사가 계정 가치가 완전히 청산된 후에도 지급될 평생 소득원을 만들도록 할 수 있습니다. 또는 상황이 순조롭게 진행되면 일부 가변 연금으로 소득 특약을 정책에서 제외하고 해당 수수료 지불을 중단하고 누적 가치에서 인출을 시작할 수 있습니다. 그러면 더 많은 제어가 가능합니다.
퇴직 시 가변 연금을 연금화할 수도 있습니다. 연금은 기본적으로 보험 회사에 일시금을 제공할 때 발생하며, 보험 회사는 귀하가 해당 수입원(또는 평생)을 사용할 년수에 따라 수입원을 지급하겠다고 약속합니다. 그것이 바로 연금이 설계된 목적입니다. 은퇴한 사람들에게 보장된 수입원을 제공하여 은퇴자들에게 매우 적합합니다. 많은 경제학자들도 그렇게 생각합니다.
자산이 100만 달러인 60세 투자자가 시장 침체로부터 포트폴리오의 일부를 보호하기를 원한다고 가정해 보겠습니다. 바로 지금, 우리는 역사적인 강세장이 거의 끝나가고 있는 것처럼 보입니다. Vanguard와 다른 사람들은 당분간은 아닐지 모르지만 다가오는 경기 침체에 대해 경고하고 있습니다.
우리 투자자는 소득을 올리기 시작하면서 은퇴 후 처음 몇 년 동안 타격을 받을까 봐 걱정하고 있습니다. 그녀는 연금이 없으며 사회 보장 연금은 연간 $30,000를 제공하기로 약속했습니다. 그녀는 퇴직 시 현재 $85,000 급여의 약 80%를 대체하기를 원하므로 $38,000에 해당하는 $100만 둥지에서 수입원을 생성해야 합니다.
그녀의 포트폴리오에 적용되는 전통적인 4% 인출율은 쉽게 차이를 생성할 수 있습니다. 그러나 그녀가 향후 5년 동안 포트폴리오의 20%를 잃게 된다면 연간 소득에서 $8,000를 줄여야 합니다.
게다가, 그녀가 자산을 인출하기 시작할 때 그녀의 포트폴리오가 최소 4%의 수익을 내지 못하면 원금을 잃게 됩니다. 이것은 전체 은퇴에 나쁜 차질이 될 수 있습니다.
대신, 그녀는 자산 100만 달러에서 50만 달러를 가져갈 수 있었고 소득을 받지 않는 한 매년 5%의 "혜택 기반" 증가를 보장하는 소득 특약과 함께 변동 연금에 투자할 수 있습니다. 가변 연금에 대한 모든 비용은 2.4%가 될 수 있습니다. 계획된 퇴직 연령까지 이어지는 몇 년 동안 시장이 하락하고 그녀가 둥지 달걀의 20%를 잃었다면 그녀는 변동 연금에 $400,000, 다른 계좌에 $400,000가 남아 있게 됩니다.
그녀는 이제 겨우 60세라는 것을 기억하십시오. 그녀는 완전히 고용되어 있으며 앞으로 최소 5년 동안 소득을 올릴 계획이 없습니다. 그 5년 동안 시장이 20% 하락했다면 그녀의 급여 기반은 매년 최소 5% 성장했을 것입니다. 예, 그녀의 계정 가치는 $100,000 감소하지만 그녀의 소득 지급액이 평가되는 금액(혜택 기준)은 대략 $625,000로 증가할 것입니다.
65세에 그녀의 연간 소득은 보험 회사의 소득 특약이 5.5%로 보장하며 평생 $34,000가 됩니다. 이를 통해 그녀는 다른 계정(2% 이하)에서 훨씬 적은 금액을 인출할 수 있고 시장이 회복됨에 따라 해당 자산이 잠재적으로 더 성장할 수 있습니다.
그녀는 연금 계정 가치의 2.4% 비용으로 은퇴 후 생활 방식에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 시장 충격에 대비하여 은퇴 소득원을 보장할 것입니다. 그리고 그녀가 몇 년 더 수입을 받기를 기다린다면 그녀의 연금만으로 은퇴 수입 필요를 충족할 수 있을 것입니다.
급여 기준 또는 인출 기준은 실제 현금 가치가 없는 수치입니다. 이것은 귀하의 투자에 대한 보험 구성 요소입니다. 귀하의 계정이 가치를 상실하더라도 귀하가 인출을 하지 않는 한 귀하의 혜택 또는 인출 기준은 상실되지 않습니다. 많은 파렴치한 영업 사원이 의도적으로 혜택 기반과 계정 가치를 혼동합니다.
그것은 확실히 같은 것이 아닙니다. 귀하의 급여 기반이 증가하더라도 귀하의 계정 가치(선택한 경우 실제로 청산할 수 있는 일시금)는 시장 손실, 인출 및 보험료의 조합으로 인해 고갈될 수 있음을 이해하십시오. 이것의 실제 영향은 귀하의 유산에 있습니다.
즉,이 라이더는 평생 수입을 보장합니다. 이 경우, 그 소득의 흐름은 무슨 일이 있어도 급여 기반의 5.5%가 보장됩니다. 일반적으로 이러한 제품으로 사람들을 뜨거운 물에 빠뜨리는 것은 계정 가치와 혜택 기반 간의 차이와 근본적인 항복 처벌에 대한 오해입니다. 위의 청구 제품 중 패널티를 포기하는 제품은 없으므로 이 시나리오에서는 문제가 되지 않습니다.
이 모든 것을 말했지만 소득 특약이 있는 무부하 변동 연금에 투자하기 전에 재무 고문과 반드시 상의하십시오. 이해해야 할 몇 가지 뉘앙스가 있으며 전체 재무 계획의 맥락에서만 고려해야 합니다. 그런데 "무부하" 가변 연금을 언급해야 합니다.
소비자가 가끔 들을 수 있는 또 다른 주장은 가변 연금 자체가 반드시 가변 연금 자체가 아니라 "나쁜 행위자" 때문에 퇴직자에게 가변 연금이 좋지 않다는 것입니다. 고문이 귀하가 구매하는 라이더의 특성을 잘못 설명하거나 모든 수수료와 모든 투자 위험을 공개하지 않는 경우 해당 고문은 제 역할을 하지 않는 것이며 그에 따른 반향이 있습니다.
VA의 판매 및 마케팅 방법에 대한 매우 엄격한 규칙이 있으며 원금 손실 위험에 대한 공개는 선택 사항이 아닙니다. . 이들은 특정 위험에 대해 보장하도록 설계된 보험 상품이지만 모든 투자와 마찬가지로 다른 위험이 남아 있을 수 있습니다.
가변 연금이 자신에게 적합한지 여부를 고려하는 적절한 방법은 가변 연금이 아니라 필요에 따라 시작하는 것입니다. 이런 식으로 가변 연금이 항상 옳거나 그른 것은 아닙니다. 좋은 조언자는 변동 연금과 같은 투자를 선택할 때 비용, 세금, 유동성, 투자 기간 및 기타 사항을 고려할 것입니다.
결국, Mr. Kirsner의 칼럼 7 변동 연금에 관한 신화를 포함하여 변동 연금에 반대하는 주장 중 일부는 이 잘못된 경고에 해당합니다. 퇴직자에게 나쁘다. Kirsner 씨는 변동 연금의 고유한 가치에 반대하는 것이 아니라 때때로 판매된 방식이 의심스러운 방식에 반대한다고 주장합니다. 이 점에서 우리는 완전히 동의합니다.