유럽 연합(EU)의 시장 남용 규정(MAR)은 2016년 7월 3일에 발효되었습니다. MAR은 새로운 시장, 새로운 플랫폼 및 새로운 행동으로 범위를 확장하고 다음과 같이 무역 주문 모니터링을 크게 도입함으로써 EU의 이전 시장 남용 프레임워크를 강화했습니다. 뿐만 아니라 처형. 여기에는 내부 거래 금지, 내부 정보 불법 공개 및 시장 조작, 이러한 행위를 방지하고 감지하기 위한 조항이 포함되어 있습니다.
MAR은 현재까지 시장 남용에 대한 가장 엄격한 지침으로 널리 알려져 있으므로 많은 국제 금융 서비스 회사가 전 세계적으로 이 규정을 준수하기 위해 노력하고 있습니다.
시장 남용 위험에 대한 하나의 보편적인 분류 체계는 존재하지 않지만, 대부분의 기업은 약 30가지의 남용 또는 조작 행위를 스푸핑, 램핑 및 프론트 런과 같이 MAR에서 금지하는 행동으로 일관되게 인식하고 있습니다. 그러나 행동에 대한 모니터링은 다양한 거래 수단, 장소 및 지역에서 나타나는 다양한 징후를 고려할 때 점점 더 번거로워집니다. 유동성 장외 거래 주식의 가격을 인위적으로 높이려고(즉, 폭등) 시도하는 거래자는 장외 거래(OTC) 장기 외국 주식의 가격을 인위적으로 높이려고 시도하는 거래자와 매우 다르게 보일 수 있는 활동에 참여합니다. 교환 파생 상품. 결과적으로 제품, 장소 및 지역 전반에 걸친 행동에 대해 서로 다른 감지 방법론이 필요하므로 개발해야 하는 감지 모델의 수가 증가합니다.
MAR 내에는 교차 제품 및 교차 시장 행동을 모니터링하고 '성공'한 것과는 대조적으로 시장 남용 시도 사례를 모니터링해야 하는 요구 사항과 같은 복잡성이 추가되었습니다. 이것은 다시 앞서 언급한 경우와 다른 논리를 필요로 합니다.
데이터의 가용성은 앞으로도 계속될 것입니다. 기업의 개별 데이터 문제는 제쳐두고 모니터링을 수행하는 데 필요한 정보를 얻을 수 없는 경우가 많습니다. 예를 들어, 신뢰할 수 있는 시장 가격 데이터가 없으면 가격을 시장 외 수준으로 조작하는 것과 관련된 행동을 식별하기가 매우 어렵습니다. 유사하게, 많은 남용 행위는 거래자 주문을 관찰함으로써 식별되며 OTC 시장 주문은 구두로 이루어진 것을 포함하여 다양한 형태를 취할 수 있습니다. 따라서 금융 상품 시장 지침(MiFID II)의 도입으로 인한 데이터 캡처 향상이 시간이 지남에 따라 이 상황을 해결하는 데 도움이 될 수 있지만 모든 주문의 캡처 및 창고 보관은 포괄적이지 않습니다.
전자 및 음성 통신의 캡처 및 활용은 의사 소통에 사용할 수 있지만 쉽게 모니터링할 수 없는 끝없는 채널에서 시끄러운 환경에서 음성 식별 및 다양한 언어 및 구어체의 정확한 전사에 이르기까지 고유한 문제를 나타냅니다.
또한 MAR의 역외성은 기업이 EU 외부에서 발생하지만 EU에 영향을 미치는 행동을 모니터링하는 방법을 고려해야 함을 의미합니다. 따라서 MAR의 완전한 준수에 대한 전체적인 그림은 복잡하며 회사의 시장 감시 기능에 상당한 압박을 가하고 있습니다.
역으로, 역외에서 금융 상품을 거래하는 스위스 금융 기관과 EU 규제 시장에서 거래되는 발행인도 시장 접근을 유지하기 위해 MAR을 준수해야 합니다.
원래 스위스 금융 시장 감독국(FINMA)은 2013년 10월 1일부터 시행되는 회람 2013/08(시장 행동 규칙)에서 이미 시장 남용의 많은 측면을 다루었지만 이는 스위스에 국한되지만 MAR/MAD만큼 엄격하지는 않습니다. 따라서 MAR / MAD의 많은 측면은 나중에 FINMA의 훨씬 더 광범위한 FMIA(Financial Market Infrastructure Act, FinfraG) 및 그에 따른 조례에 통합되어 이전 BEHG("Bundesgesetz über die Börsen und den Effektenhandel")를 2016년 1월 1일까지 대체했습니다. Dodd-Frank 월스트리트 개혁 및 유럽 시장 기반 시설 규정에 대한 답변으로. MAR / MAD 외에도 EU 규정의 다른 요소가 포함되었습니다(예:MifiD II, CSDR). FMIA는 시장 남용 방지에 관한 규칙을 포함하여 몇 가지 예외(예:Swiss National Bank, 소액 거래상대방을 위한 증거금/청산, 실물 인도 상품 등)를 제외하고 이미 하나의 파생 상품을 사용하여 스위스에 등록된 대다수 법인에 의무를 부과합니다. . 그러나 역외 효과는 MAR / MAD만큼 엄격하지 않습니다.
MAR의 광범위한 특성과 스위스 기관을 위한 FMIA의 특성은 시장 행위와 관련된 벌금의 빈도와 규모가 증가하고 고위 관리자 체제가 가져온 확고한 초점과 결부되어 기업들이 다음 사항에 집중하게 되었습니다. 감시 범위의 급속한 확장:더 많은 행동, 더 많은 제품, 더 많은 지역.
종종 이는 탐지 기능의 효율성이나 효율성을 희생시켰습니다. 앞서 언급한 탐지 모델 설계의 복잡성을 적절히 고려해야 합니다. 그렇지 않으면 결과 모델이 설계된 행동을 탐지하는 능력이 제한됩니다. 위험은 일단 학대 행위, 제품 또는 지역에 대한 모니터링이 제자리에 있는 것으로 간주되면 초점이 다음 적용 범위 확장에 신속하게 훈련되기 때문에 간과되었다는 것입니다. 광범위한 범위의 그림이 곧 그려지지만 시장 남용을 식별하는 기업의 진정한 능력은 덜 성숙할 수 있습니다.
조정되지 않은 모델은 시장 남용에 대한 '거짓 긍정' 표시를 대량으로 유발하여 시장 남용 감지의 효율성도 저하될 것입니다. 불필요한 추가 리소스 요구 사항에도 불구하고 오탐지는 감시 분석가가 바늘을 찾는 데 필요한 건초더미를 더 크게 만드는 역할을 할 뿐입니다. 이로 인해 기업은 감시 직원 및 공급업체 라이선스에 상당한 금액을 지출하고 의심스럽거나 학대적인 행동을 거의 감지하지 못할 수 있습니다. 이는 소규모 역내 시장을 떠날 때 즉시 여러 관할 구역을 준수해야 하는 스위스 참가자에게 특히 해당됩니다.
감시 범위의 측면에서 규정 준수로 이동하는 것이 기업의 사고에서 가장 중요했을 수 있지만 지금은 시장 남용을 식별할 가능성을 진정으로 개선하는 방향으로 패러다임을 전환해야 할 때입니다. 아래에서 기업이 이러한 전환을 성공적으로 관리하기 위해 취해야 하는 주요 단계에 대해 논의합니다.
업계 전반에 걸쳐 감시 비용이 증가하는 것을 보고 있지만 리소스는 항상 달성할 수 있는 향상 범위를 제한하므로 우선 순위가 높은 접근 방식을 취해야 합니다. 따라서 기업은 시장 활동에 대한 심층적인 위험 평가를 수행하여 학대적 시장 행동의 희생자가 될 위험이 가장 높은 시점을 이해하는 것이 필수적입니다. 학대 행위에 대한 전사적 분류 체계를 정의하고 명확하게 이해해야 하며 위험 평가의 기초가 됩니다. 그런 다음 이러한 행동이 발생할 가능성은 회사에 특정한 여러 관점에서 고려해야 합니다.
위험 평가 프로세스는 부분적으로 주관적이지만 회사가 직면한 실제 위험을 가장 대표하는 결과를 보장하려면 프론트 오피스 주제 전문가와 협력하여 수행해야 합니다. 고위 거래 담당자는 책상 전체에서 거래 행동의 복잡성에 가장 가깝고 특정 행동을 식별하기 위한 모델을 설계할 때 참여해야 합니다. 거래 및 영업 직원이 MAR, FMIA 및 기타 규정에 의해 금지된 것으로 간주되는 행동, 즉 종종 흑백이 아닌 것으로 간주되는 행동에 대해 더 잘 이해하게 되면서 이 프로세스의 양자간 이점이 있습니다.
위험 평가의 결과는 기업이 모니터링을 위해 우선순위를 지정해야 하는 행동, 도구, 데스크 또는 지역과 덜 우려되는 영역에 대한 명확한 이해가 될 것입니다.
위험을 이해하는 것과 함께 기업은 현재 감시 작업의 진정한 효율성도 이해해야 합니다. 탐지 모델과 지원하는 역내 및 역외 조사 프로세스를 심도 있게 검토하고 시장 남용 사건을 올바르게 식별하고 확대하는 능력에 대한 평가를 수행해야 합니다. 기업에 대한 비효율적인 감시의 가장 명백한 징후는 의심스러운 거래 및 주문 보고서(또는 이에 상응하는 지역)가 제출되지 않는 것입니다. 그러나 이는 탐지 모델 및 접근 방식에 대한 강력한 검토를 통해 뒷받침되어야 합니다.
탐지 모델 평가를 수행하기 위한 포괄적인 프레임워크에는 다음이 포함되어야 합니다.
위의 각 고려 사항이 완전히 해결되지 않아 감시 모델이 의도한 학대 또는 조작 행위를 부분적으로 또는 완전히 식별할 수 없는 경우가 있습니다.
FINMA는 최근 내부 거래 또는 시장 조작을 이유로 스위스 기관에 대한 집행 절차 및 제재를 누적하고 있습니다. 이는 MAR 및 FMIA 요구 사항을 시행하는 것이 효과적이지 않으며 은행이 준수 여부를 신중하게 평가해야 함을 보여줍니다.
많은 공통 주제가 탐지 모델의 비효율적인 설계 및 구현에 기여하는 요인으로 종종 관찰됩니다. 가장 중요한 것은 명확하게 정의된 거버넌스 프로세스로, 감시 팀, 기술 팀 및 트레이딩 데스크 자체(초기 요구 사항 수집 단계에만 해당)가 있는 적절하게 경험이 풍부한 직원의 참여 및 승인이 필요합니다. 모니터링 자체의 대상인 거래 직원의 참여는 파렴치한 거래자가 탐지 프로세스에 대한 지식을 갖고 이후에 탐색 프로세스를 우회할 가능성을 피하기 위해 주의 깊게 관리되어야 합니다. 그러나 이러한 위험은 비효율적인 감시로 인한 위험에 이은 부차적인 것으로 간주되어야 합니다.
기업이 위험을 평가하고 현재 감시 탐지 모델의 효율성을 검토한 후에야 감시 작업 범위를 정확하게 매핑할 수 있으므로 MAR 및 FMIA를 실제로 준수하는지 확인할 수 있습니다. 두 평가를 결합하면 고위험 행동, 적용 범위가 없거나 비효과적인 적용 범위가 있는 제품 영역 또는 지역을 식별할 수 있으며, 반대로 모니터링이 시행되지만 실제로 회사가 직면한 위험이 거의 또는 전혀 없는 영역도 식별할 수 있습니다.
현재 상태의 이러한 명확성은 향후 개발 노력의 우선 순위를 안내할 수 있습니다. 현재 탐지가 불완전하거나 비효율적인 고위험 영역에 노력을 집중해야 하며, 이는 액면 그대로 적용 범위를 늘리는 새로운 모델의 배포보다는 현재 탐지 모델의 향상을 의미할 수 있습니다.
현재 상태에 대한 이러한 검토는 예상치 못한 결과를 낳을 가능성이 있으며 계획된 개발 과정을 변경하는 것이 거의 확실합니다. 현재 규정 준수 또는 규제 기관에 대한 제공 시간 약속에 대한 이전 진술을 수정해야 하는 경우 이는 문제가 될 수 있습니다. 규제 기관에서 이 시나리오를 어떻게 관리할 수 있는지 자주 묻는 질문에 답은 간단합니다. 열려 있고 명확한 로드맵이 있어야 한다는 것입니다.
서두로 돌아가서 MAR 및 FMIA를 완전히 준수하는 데 기업은 시간이 걸릴 수 있으므로 현재 상태에 대한 명확한 이해와 이 적용 범위를 개선하기 위한 잘 계획된 전략은 기업이 지향하는 가장 좋은 지표입니다. 향상된 감시. 반대로, 현재 수준의 규정 준수를 명확히 할 수 없고 일관된 로드맵을 보여줄 수 없는 회사의 경우 진행 상황이 어려울 것이라고 가정할 수 있습니다. 마찬가지로, 학대로 간주되는 행동과 수용 가능한 시장 관행으로 보이는 행동 사이의 경계가 불분명한 경우가 많으며 기업은 해명을 적극적으로 모색해야 합니다.
FCA의 시장 감독 이사인 Julia Hoggett은 Euromoney 1 와의 인터뷰에서 이러한 견해를 반영했습니다. 2018년 2월, 그는 은행과 규제 기관 간의 관계를 파트너십으로 보고 있습니다. "때로는 기업이 제대로 작동하는 감시 시스템을 구축하지 않았을 수 있으며, 때로는 모니터링에 특정 유형의 행동을 고려하지 않았을 수도 있습니다."라고 그녀는 말합니다. "FCA는 모니터링 향상을 지원하기 위해 기업에 피드백을 제공하는 역할을 할 수 있습니다."
감시 기능은 시장 남용 위험을 모니터링하기 위해 빠르게 진화하고 있으며, 이는 점점 더 주목받고 있습니다. 물론 강력한 운영 모델이 확립되어 있고 기업이 적절하게 경험이 풍부하고 숙련된 실무자를 통해 감시 팀을 구성하는 것이 중요합니다. 그러나 모든 감시 기능의 핵심에서는 자동화된 모니터링을 통해 잠재적인 학대 행위를 식별하는 기능이 성공을 뒷받침할 것입니다. FMIA 및 곧 MAR의 2주년이 지난 후, 우리는 기업이 현재 역량에 능동적으로 도전하고 시장 남용 위험에 대한 진정한 범위를 이해하도록 권장합니다. MAR 및 FMIA 준수는 야망 자체가 아니라 시장 남용으로부터 회사를 성공적으로 보호하는 기능을 구축하는 부산물로 보아야 합니다.
참고:이 블로그는 Financial Services Deloitte UK 블로그에 처음 게시되었습니다.
